熊某某
盧萬(wàn)均代理權(quán)限代為承認(rèn)
變更
放棄訴訟請(qǐng)求
熊某某
熊?chē)?guó)珍
熊?chē)?guó)慧
張某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司
邱雨沫
劉培代理權(quán)限代為承認(rèn)

原告熊某某。系受害人熊廷興之子。
原告熊某某。系受害人熊廷興之。
原告熊?chē)?guó)珍。系受害人熊廷興之。
原告熊?chē)?guó)慧。系受害人熊廷興之。
四原告的共同委托代理人盧萬(wàn)均。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解，提起反訴、上訴，代簽法律文書(shū)。
被告張某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司。（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）住所地:安陸市太白大道8號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):66229686-7。
代表人金正敏。
委托代理人邱雨沫、劉培。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解，提起反訴、上訴，代簽法律文書(shū)。
上列四原告訴被告張某某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，四原告的委托代理人盧萬(wàn)均，被告張某某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托代理人邱雨沫、劉培均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月7日9時(shí)40分許，被告張某某駕駛鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)由西向東行駛至243省道80公里＋300米處時(shí)，與由南向北橫過(guò)公路的死者熊廷興駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成熊廷興受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，雙方車(chē)損的交通事故。該事故經(jīng)安陸市交警大隊(duì)認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后送至安陸市第二人民醫(yī)院住院治療，2014年9月12日因醫(yī)治無(wú)效死亡，住院5天，用去醫(yī)療費(fèi)11141.50元。另查明，死者熊廷興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市人，住湖北省安陸市煙店鎮(zhèn)橫路村6組，系農(nóng)業(yè)戶口，共育有四名子女（即本案的四名原告）。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛應(yīng)確保安全，造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未保持安全車(chē)速且未確保安全，其行為違反《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。受害人熊廷興駕駛電動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行，其行為違反《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對(duì)此事故造成受害人熊廷興死亡的事實(shí)本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛的鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告張某某雖取得了駕駛資格，但其所駕車(chē)型與準(zhǔn)駕車(chē)型不符。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定:“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍對(duì)原告的損失予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方的責(zé)任比例，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，原告自行承擔(dān)40%、被告張某某承擔(dān)60%。被告張某某雖投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不及免賠險(xiǎn)，但在事故發(fā)生時(shí)，未取得相應(yīng)的駕駛資格，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定及雙方的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外按責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)的部分，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠付。原告的車(chē)輛損失因無(wú)書(shū)面鑒定，對(duì)其要求賠償車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間有誤，應(yīng)按5日計(jì)算。受害人熊廷興的死亡給原告造成一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為35000元，交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)酌定為500元。在原告的總損失中，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡、傷殘限額內(nèi)賠償原告99551元（包括死亡賠償金44335元＋喪葬費(fèi)19360元＋護(hù)理費(fèi)356元＋交通費(fèi)500元＋精神撫慰金35000元），共計(jì)109551元。原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失1391.41元（110942.41元-109551元），由原告自行承擔(dān)40%，即557元；被告張某某承擔(dān)60%，即834元?？蹨p被告張某某已為原告墊付的120000元，原告應(yīng)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠付后返還被告張某某119166元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告熊某某、熊某某、熊?chē)?guó)珍、熊?chē)?guó)慧109551元；
二、被告張某某賠償原告熊某某、熊某某、熊?chē)?guó)珍、熊?chē)?guó)慧834元；扣減被告張某某已墊付的120000元，原告熊某某、熊某某、熊?chē)?guó)珍、熊?chē)?guó)慧返還被告張某某119166元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)900元。上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛應(yīng)確保安全，造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未保持安全車(chē)速且未確保安全，其行為違反《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。受害人熊廷興駕駛電動(dòng)車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行，其行為違反《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對(duì)此事故造成受害人熊廷興死亡的事實(shí)本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛的鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告張某某雖取得了駕駛資格，但其所駕車(chē)型與準(zhǔn)駕車(chē)型不符。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定:“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍對(duì)原告的損失予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方的責(zé)任比例，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，原告自行承擔(dān)40%、被告張某某承擔(dān)60%。被告張某某雖投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不及免賠險(xiǎn)，但在事故發(fā)生時(shí)，未取得相應(yīng)的駕駛資格，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定及雙方的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外按責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)的部分，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠付。原告的車(chē)輛損失因無(wú)書(shū)面鑒定，對(duì)其要求賠償車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間有誤，應(yīng)按5日計(jì)算。受害人熊廷興的死亡給原告造成一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為35000元，交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)酌定為500元。在原告的總損失中，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡、傷殘限額內(nèi)賠償原告99551元（包括死亡賠償金44335元＋喪葬費(fèi)19360元＋護(hù)理費(fèi)356元＋交通費(fèi)500元＋精神撫慰金35000元），共計(jì)109551元。原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失1391.41元（110942.41元-109551元），由原告自行承擔(dān)40%，即557元；被告張某某承擔(dān)60%，即834元?？蹨p被告張某某已為原告墊付的120000元，原告應(yīng)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠付后返還被告張某某119166元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告熊某某、熊某某、熊?chē)?guó)珍、熊?chē)?guó)慧109551元；
二、被告張某某賠償原告熊某某、熊某某、熊?chē)?guó)珍、熊?chē)?guó)慧834元；扣減被告張某某已墊付的120000元，原告熊某某、熊某某、熊?chē)?guó)珍、熊?chē)?guó)慧返還被告張某某119166元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈杰

書(shū)記員：李慶杉