原告：熊國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：赤壁市景發(fā)置業(yè)有限公司（下稱景發(fā)公司）。
法定代表人：王方圓，該公司董事長。
社會統(tǒng)一信用代碼：91421281764120352T。
委托代理人：宋玲玲，湖北文喆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告熊國慶、周某某訴被告景發(fā)公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊國慶、周某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償房屋層高質(zhì)量問題損失17000元；2、判令被告賠償延誤房屋裝修損失13080元；3、判令被告賠償因房屋結(jié)構(gòu)改變而增加的裝修費用8600元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2012年4月6日簽訂了一份《商品房買賣合同》，該房屋位于赤壁市景發(fā)太陽城6棟1單元201號房。購房合同顯示，該房屋屬于磚混結(jié)構(gòu)，層高3米，面積130.26㎡，于2012年6月20日交房。房屋交付后，原告于2015年2月份準(zhǔn)備開始裝修時發(fā)現(xiàn)該房屋餐廳和客廳之間的地面存在一條長3.8米，寬3毫米的裂縫。原告隨即找到被告反應(yīng)情況，被告便向湖北蒲紡建筑設(shè)計有限公司申請設(shè)計變更。2015年3月24日，被告拿到《湖北蒲芳建筑設(shè)計有限公司設(shè)計變更通知單》后，在未經(jīng)原告允許的情況下就擅自進行修補，最終在客廳與餐廳之間增加了一條6.8米長、2.25米寬、8厘米厚的水泥條塊。施工完畢后被告既未通知原告，也未告知原告是否能裝修入住，導(dǎo)致原告至今尚未裝修，延誤原告裝修入住的時間。且經(jīng)被告對該房屋結(jié)構(gòu)進行改變后，該房屋室內(nèi)層高只有2.82米，低于合同約定的層高3米。因房屋地面高度升高，已裝修好的防盜門也無法繼續(xù)使用，只得更換新的防盜門，地板所需的砂石、水泥等材料及人工運費也有所增加。庭審過程中原告增加訴訟請求要求被告支付鑒定費3000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年4月6日二原告與被告簽訂商品房買賣合同一份，約定由被告將景發(fā)太陽城6幢1單元201號房以2388元／㎡的價格出售給原告，交房日期為2012年8月1日。同時該合同約定在商品房保修范圍和保修期間內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。該合同還約定雙方其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，支付了購房款，被告亦依約交付了房屋。該房屋交付后，2015年2月原告發(fā)現(xiàn)該房屋餐廳和客廳之間的地面存在一條長3.8米，寬3毫米的裂縫，遂聯(lián)系被告。被告即向湖北蒲紡建筑設(shè)計有限公司申請設(shè)計變更。2015年3月24日，湖北蒲紡建筑設(shè)計有限公司出具變更設(shè)計通知單，后被告組織人員對原告房屋進行修補，此次維修造成該房屋客廳與餐廳間增加了一條長6.8米、寬2.25米、8厘米厚的水泥塊。2016年8月24日本院依原告申請，委托咸寧方圓工程造價司法鑒定所對原告房屋因結(jié)構(gòu)變更增加工程造價進行鑒定，該鑒定所于2016年9月8日出具鑒定意見認(rèn)定該房屋因結(jié)構(gòu)變更增加工程造價為6825.23元。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
原、被告雙方爭議焦點為原告主張的賠償項是否應(yīng)得到支持。原告向本院主張如下?lián)p失：1、屋層高質(zhì)量損失17000元；2、延誤房屋裝修損失13080元；3、賠償因房屋結(jié)構(gòu)改變而增加的裝修費用8600元；4、鑒定費3000元。被告認(rèn)為，1、關(guān)于層高質(zhì)量損失，其在維修時已通知了原告，即維修方案原告已認(rèn)可，留下水泥塊并不一定必然導(dǎo)致房屋整體抬高，此部份不應(yīng)支持；2、關(guān)于延誤房屋裝修損失，房屋從發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題到維修僅僅2個月時間，原告自認(rèn)2015年7月已有房屋鑰匙，原告此時就可以裝修入住，此部份費用過高。3、關(guān)于因房屋結(jié)構(gòu)改變而增加的裝修費用，此部份是原告自行造成，與其無關(guān)。4、關(guān)于鑒定費用，鑒定是原告申請的，原告訴訟標(biāo)的是20000余元，應(yīng)按其公司承擔(dān)損失的比例承擔(dān)鑒定費。
議事項，本院認(rèn)為，1、關(guān)于屋層高質(zhì)量損失。因原告并未提供證據(jù)證明此損失的構(gòu)成，且本院委托的鑒定部門亦無法對此部份損失予以核定，故本院對此部份損失不予以支持；2、關(guān)于延誤房屋裝修損失。因庭審查明，從房屋發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題到被告維修完畢原告重新取回房屋鑰匙時間為6個月（自2012年2月－2015年7月），原告必然有損失，本院認(rèn)定延誤房屋裝修時間為6個月，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定并考量本地市經(jīng)濟狀況，酌定原告此部份損失為3000元（500元／月×6個月）；3、關(guān)于因房屋結(jié)構(gòu)改變而增加的裝修費用。該部份損失鑒定意見認(rèn)定為6825.23元，本院予以確認(rèn)。被告質(zhì)證認(rèn)為此造價包含了防盜門2450元，替換下來的防盜門應(yīng)予以返還給其公司。對此本院認(rèn)為被告的辯解成立，原告應(yīng)將拆下來的舊防盜門返還給被告；4、關(guān)于鑒定費。應(yīng)該部份是為了確認(rèn)原告損失而必然產(chǎn)生的費用，故此部份應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，本院認(rèn)定原告損失為12825.23元（3000元＋6825.23元＋3000元）。議事項，本院認(rèn)為，1、關(guān)于屋層高質(zhì)量損失。因原告并未提供證據(jù)證明此損失的構(gòu)成，且本院委托的鑒定部門亦無法對此部份損失予以核定，故本院對此部份損失不予以支持；2、關(guān)于延誤房屋裝修損失。因庭審查明，從房屋發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題到被告維修完畢原告重新取回房屋鑰匙時間為6個月（自2012年2月－2015年7月），原告必然有損失，本院認(rèn)定延誤房屋裝修時間為6個月，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定并考量本地市經(jīng)濟狀況，酌定原告此部份損失為3000元（500元／月×6個月）；3、關(guān)于因房屋結(jié)構(gòu)改變而增加的裝修費用。該部份損失鑒定意見認(rèn)定為6825.23元，本院予以確認(rèn)。被告質(zhì)證認(rèn)為此造價包含了防盜門2450元，替換下來的防盜門應(yīng)予以返還給其公司。對此本院認(rèn)為被告的辯解成立，原告應(yīng)將拆下來的舊防盜門返還給被告；4、關(guān)于鑒定費。應(yīng)該部份是為了確認(rèn)原告損失而必然產(chǎn)生的費用，故此部份應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，本院認(rèn)定原告損失為12825.23元（3000元＋6825.23元＋3000元）。

本院認(rèn)為，原、被告間商品房買賣合同合法有效，原、被告均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補救措施，賠償損失等違約責(zé)任。由于被告交付的房屋存在質(zhì)量問題，依法律規(guī)定除應(yīng)維修外還應(yīng)擔(dān)賠償損失的責(zé)任，故本院對原告的主張合理部份12825.23元予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告赤壁市景發(fā)置業(yè)有限公司賠償原告熊國慶、周某某各項損失共計12825.23元，此款應(yīng)于本判決生效后立即付清。
二、駁回原告熊國慶、周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費85元，由被告赤壁市景發(fā)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)60元，由原告熊國慶、周某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　方曉春

書記員：謝悅