熊四美
胡碧松
余義軍
杜某某
武漢楚城運輸有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司
童維為（湖北晨豐律師事務所）

原告熊四美，湖北鄂州人。
委托代理人胡碧松，特別授權。
被告余義軍，湖北鄂州人。
被告杜某某，湖北黃石人。
被告武漢楚城運輸有限公司。地址:武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街144附6號。
法定代表人黃成功，該公司經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司。地址:武漢市黃陂區(qū)前川街雙鳳大道579號。
負責人陳金梅，該公司總經理。
委托代理人童維為，湖北晨豐律師事務所律師，特別授權。
原告熊四美訴被告余義軍、杜某某、武漢楚成運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司（以下簡稱人壽保險黃陂支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由審判員金學鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告熊四美的委托代理人胡碧松、被告余義軍、被告杜某某、人壽保險黃陂區(qū)支公司的委托代理人童維為到庭參加了訴訟。被告武漢楚城運輸有限公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
庭審質證時，被告人壽保險黃陂支公司對原告提供的證據一、三、六無異議；對證據二的真實性有異議，認為應提交銀行流水、居民社保等相關證據，以證實其實際減少的收入；對證據四司法鑒定意見書，因系單方委托，保留申請重新鑒定的權利；對證據五無異議，但認為應提交原件，請求法庭予以核實；對證據七，請求法庭根據關聯(lián)性酌情認定。
被告余義軍、杜某某對原告提供的證據均無異議。
對被告杜某某提供的證據，原告熊四美及被告余義軍、人壽保險黃陂支公司均無異議。
被告武漢楚城運輸有限公司經合法傳喚未到庭參加訴訟，視其放棄質證權利。
經庭審質證，本院認為，對原告提供的證據一、三、六及被告杜某某提交的車輛托管合同，因當事人雙方均無異議，本院依法予以確認。對原告提供的證據二中的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、單位證明、工資表及停發(fā)工資證明能相互印證，可證實原告因傷實際減少的收入，對該組證據，本院予以采信。原告提供的證據四司法鑒定意見書，被告人壽保險黃陂支公司雖有異議，但其未能在舉證期限內申請重新鑒定，且在庭審過程中未能提供充分的證據予以反駁，該證據本院予以采信。對證據五，經本庭核實后，予以確認。對證據七中的交通費，依法由本院酌情認定。
根據上述有效證據及當事人的陳述，本院對本案的基本事實認定如下:
2015年4月23日16時20分許，被告余義軍駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車由鄂州市梁子湖區(qū)梁子鎮(zhèn)往東溝鎮(zhèn)方向行駛，當該車行駛至239省道45M＋500M處路段時，因被告余義軍超車時不慎駛入對向車道，導致與對向由原告張宏杰駕駛的粵B×××××號小型轎車（載著原告熊四美）發(fā)生相撞，造成原告熊四美受傷、兩車受損的交通事故。此次事故經鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊進行事故認定，確定被告余義軍在此事故中承擔全部責任，原告熊四美在此次事故中無責任。原告熊四美受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院搶救治療，住院治療11天后出院，共花去醫(yī)療費18642.15元。經鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所確認，原告熊四美的損傷殘疾程度為十級傷殘；后期醫(yī)療費預計為3000元；誤工損失日為150日；護理日為60日。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應承擔相應民事責任。在本次事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據。原告熊四美因本事故導致其人身受到損害，被告余義軍作為事故責任方應承擔原告因事故造成的各項經濟損失。因被告余義軍系被告杜某某聘請的司機，其在履行職務過程中發(fā)生的交通事故，造成他人人身損害的，該賠償責任應由被告杜某某承擔。由于鄂A×××××號重型自卸貨車實際車主為杜某某，但該車登記在被告武漢楚城運輸有限公司名下，故被告武漢楚城運輸有限公司應對上述損害承擔連帶賠償責任；原告要求被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持；要求被告余義軍承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。案發(fā)時，由于鄂A×××××號重型自卸貨車在被告人壽保險黃陂支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，該車在保險期內發(fā)生交通事故，故被告保險公司應先在交強險的限額內向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責任險依法予以補充。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的醫(yī)院正規(guī)票據為準；被告人壽保險黃陂支公司雖對原告提供的司法鑒定意見書有異議并庭后申請重新鑒定，但因其未能在舉證期限內提出，且在庭審過程中未能提供充分的證據予以反駁，故對被告人壽保險黃陂支公司要求重新鑒定的請求，本院不予采納，該鑒定意見書依法應予采信。鑒于原告在工作期間的工資具有浮動性，故其誤工費可按照其每天收入乘以誤工時間計算，誤工費依法計算至定殘前一日；護理費按居民服務和其他服務業(yè)標準計算；涉及交通費、精神撫慰金部分，由本院依法酌情認定；鑒定費、訴訟費依法由被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司負擔。原告的損失依法核算為:醫(yī)療費18642.15元；誤工費16578.49元（年工資收入40341元÷365天x150天）；傷殘賠償金49704元（24852元／年x20年x10%）；護理費4722元（28729元÷365天x60天）；住院伙食補助費660元（60元／天x11天）；營養(yǎng)費1215元（15元／天x81天）；后期治療費3000元；鑒定費2500元，交通費酌定500元，精神撫慰金4000元，以上合計101521.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支分公司在交強險及第三者商業(yè)責任限額范圍內向原告熊四美賠付99021.64元。
二、被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司連帶賠償原告熊四美損失2500元。
上述款項于本判決書生效之日起十日內一次性付清。
三、駁回原告熊四美對被告余義軍的訴訟請求。
四、駁回原告熊四美的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務利息。
本案受理費2380元由被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司負擔（該款已由原告熊四美預交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應承擔相應民事責任。在本次事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據。原告熊四美因本事故導致其人身受到損害，被告余義軍作為事故責任方應承擔原告因事故造成的各項經濟損失。因被告余義軍系被告杜某某聘請的司機，其在履行職務過程中發(fā)生的交通事故，造成他人人身損害的，該賠償責任應由被告杜某某承擔。由于鄂A×××××號重型自卸貨車實際車主為杜某某，但該車登記在被告武漢楚城運輸有限公司名下，故被告武漢楚城運輸有限公司應對上述損害承擔連帶賠償責任；原告要求被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持；要求被告余義軍承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。案發(fā)時，由于鄂A×××××號重型自卸貨車在被告人壽保險黃陂支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，該車在保險期內發(fā)生交通事故，故被告保險公司應先在交強險的限額內向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責任險依法予以補充。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的醫(yī)院正規(guī)票據為準；被告人壽保險黃陂支公司雖對原告提供的司法鑒定意見書有異議并庭后申請重新鑒定，但因其未能在舉證期限內提出，且在庭審過程中未能提供充分的證據予以反駁，故對被告人壽保險黃陂支公司要求重新鑒定的請求，本院不予采納，該鑒定意見書依法應予采信。鑒于原告在工作期間的工資具有浮動性，故其誤工費可按照其每天收入乘以誤工時間計算，誤工費依法計算至定殘前一日；護理費按居民服務和其他服務業(yè)標準計算；涉及交通費、精神撫慰金部分，由本院依法酌情認定；鑒定費、訴訟費依法由被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司負擔。原告的損失依法核算為:醫(yī)療費18642.15元；誤工費16578.49元（年工資收入40341元÷365天x150天）；傷殘賠償金49704元（24852元／年x20年x10%）；護理費4722元（28729元÷365天x60天）；住院伙食補助費660元（60元／天x11天）；營養(yǎng)費1215元（15元／天x81天）；后期治療費3000元；鑒定費2500元，交通費酌定500元，精神撫慰金4000元，以上合計101521.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支分公司在交強險及第三者商業(yè)責任限額范圍內向原告熊四美賠付99021.64元。
二、被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司連帶賠償原告熊四美損失2500元。
上述款項于本判決書生效之日起十日內一次性付清。
三、駁回原告熊四美對被告余義軍的訴訟請求。
四、駁回原告熊四美的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務利息。
本案受理費2380元由被告杜某某、武漢楚城運輸有限公司負擔（該款已由原告熊四美預交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。

審判長：金學鋒

書記員：李杰