上訴人（原審被告）滕某。
委托代理人白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）滕某。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）熊某某。
委托代理人張道清，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）吳承科。
委托代理人楊忠，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。

上訴人滕某、滕某因與被上訴人熊某某、吳承科機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、李建敏參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年3月10日12時(shí)05分左右，滕某駕駛鄂E5C512紅旗牌轎車沿枝江市馬家店街辦勝利路由西向東行駛至前進(jìn)路交叉路口時(shí)，與沿前進(jìn)路由南向北行駛的吳承科駕駛的鄂EN2686大陽牌DY110-15型二輪摩托車（摩托車后載熊某某）相撞，造成兩車受損，熊某某、吳承科受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，滕某駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，在進(jìn)入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行等原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，吳承科通過交叉路口未注意觀察車輛通行情況確認(rèn)安全后通行等原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，熊某某不負(fù)事故責(zé)任。熊某某受傷后，當(dāng)即被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療54天后出院，花費(fèi)住院費(fèi)43221.28元出（入）院診斷：1、三級(jí)顱腦外傷；右側(cè)額顳頂枕硬膜下出血；蛛網(wǎng)膜下腔出血；右側(cè)顳骨骨折；2、右側(cè)顳枕部頭皮血腫；3、頭皮撕裂傷；4、左側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；5、耳外傷，中耳積血；6、外傷性面癱。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、繼續(xù)院外促骨生長(zhǎng)及對(duì)癥治療；3、定期復(fù)查X片，每月一次，視骨折愈合情況在醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉，骨折未愈合前禁忌負(fù)重行走；4、暫全休4個(gè)月，視骨折愈合情況決定下一步治療休息，建議專人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；5、門診隨訪。出院后，2014年5月5日、6月3日、7月3日、8月4日、9月4日、10月8日、12月6日、2015年1月22日、2015年3月3日等日期，熊某某針對(duì)腦外傷及耳外傷多次進(jìn)行門診復(fù)查，花費(fèi)門診費(fèi)3730.2元。2015年3月3日，熊某某委托枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、護(hù)理日、護(hù)理日進(jìn)行鑒定，2015年3月20日，該鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)為熊某某因聽力障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；因一側(cè)面癱致十級(jí)傷殘；因脛腓骨骨折術(shù)后功能障礙致十級(jí)傷殘；最終傷殘賠償指數(shù)為14%；傷后需誤工日360天，護(hù)理日120天，出院后后續(xù)治療費(fèi)約11600元左右（其中包含門診一般治療、復(fù)查費(fèi)約2500元，鋼板內(nèi)固定物取出相關(guān)費(fèi)用約9100元）。2015年4月18日，熊某某向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求滕某、滕某及吳承科共同支付熊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失146264.78元，并由滕某、滕某及吳承科共同承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，滕某駕駛的鄂E5C512紅旗牌轎車登記車主為滕某，該車檢驗(yàn)有效期至2012年5月份，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，滕某支付熊某某醫(yī)療費(fèi)31000元。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：交通事故責(zé)任認(rèn)定書、枝江市人民醫(yī)院出院記錄、出院證明、住院費(fèi)收據(jù)及用藥明細(xì)、門診病歷及門診費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票及各方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校苣衬吃诮煌ㄊ鹿手惺軅?，滕某負(fù)事故的主要責(zé)任，屬事故的侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)熊某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因滕某駕駛的機(jī)動(dòng)車車主為滕某，則滕某為投保義務(wù)人，滕某未依法為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，熊某某請(qǐng)求滕某、滕某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以支持。滕某向法院提供2012年12月24日的《車輛買賣協(xié)議》，因滕某未到庭予以說明，且滕某與滕某為利害關(guān)系人，熊某某對(duì)于該協(xié)議不予認(rèn)可，原審法院對(duì)該《車輛買賣協(xié)議》不予采信。故熊某某的經(jīng)濟(jì)損失首先由滕某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，同時(shí)，因?yàn)閰浅锌曝?fù)事故的次要責(zé)任，熊某某交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失，由滕某與吳承科依責(zé)承擔(dān)。滕某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)滕某的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任；熊某某搭乘吳承科的摩托車發(fā)生事故，構(gòu)成好意同乘，可相對(duì)減少吳承科的賠償責(zé)任。二、關(guān)于損失的認(rèn)定。1、熊某某的住院費(fèi)43221.28元，門診費(fèi)3730.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（50元／天×54天），有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)和出院記錄及病歷予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定；2、對(duì)于后期治療費(fèi)，出院后熊某某進(jìn)行了門診復(fù)查花費(fèi)了一定的費(fèi)用，符合其傷情，原審法院已進(jìn)行了認(rèn)定，鑒定結(jié)論再次認(rèn)定的出院后的門診復(fù)查費(fèi)需2500元，屬重復(fù)計(jì)算，對(duì)此不予認(rèn)定，后期取內(nèi)固定物的費(fèi)用9100元，屬必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定；3、對(duì)于誤工費(fèi)，因熊某某為農(nóng)民，結(jié)合其住院時(shí)間及門診復(fù)查時(shí)間，鑒定結(jié)論認(rèn)定的360天，符合其誤工情況，應(yīng)當(dāng)予以采信，故誤工費(fèi)認(rèn)定為25850元（26209元／年÷365天×360天）；4、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，鑒定結(jié)論確定的120天符合醫(yī)囑護(hù)理的時(shí)間，故依照農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為8617元（26209元／年÷365天×120天）；5、對(duì)于殘疾賠償金項(xiàng)目，因熊某某三處傷殘，綜合賠償指數(shù)為14%，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為30377.20元（10849元／年×20年×14%）；6、對(duì)于交通費(fèi)，結(jié)合熊某某住院的時(shí)間即門診復(fù)查的次數(shù)，酌情認(rèn)定為1000元；7、對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，因不是正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)予以認(rèn)定；8、對(duì)于精神損害撫慰金，結(jié)合熊某某在本次事故中無責(zé)任及三外傷殘的情況，酌情認(rèn)定為5000元；9、鑒定費(fèi)1500元依法予以認(rèn)定。綜上，熊某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為131095.68元。三、關(guān)于損失的賠償。因該案有兩名傷者，另一名傷者吳承科的損失為13133.54元，熊某某和吳承科分配交強(qiáng)險(xiǎn)的比例分別為90%、10%。熊某某的經(jīng)濟(jì)損失，首先由滕某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)9000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）、誤工費(fèi)25850元、護(hù)理費(fèi)8617元、殘疾賠償金30377.20元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元，共79844.20元。滕某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與滕某負(fù)連帶責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)之外的醫(yī)療費(fèi)49751.48元、鑒定費(fèi)1500元、訴訟費(fèi)500元，由滕某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即36226元，故滕某應(yīng)賠償熊某某116110.20元，扣除已經(jīng)墊付的31000元，還應(yīng)賠償85110.20元。吳承科應(yīng)賠償熊某某15525.40元，因考慮到其搭載熊某某屬好意同乘，可適當(dāng)減輕賠償責(zé)任?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、滕某在判決生效后十日內(nèi)賠償熊某某經(jīng)濟(jì)損失116110.20元，扣除已墊付的費(fèi)用31000元，還應(yīng)賠償85110.20元；滕某在79844.20元（交強(qiáng)險(xiǎn)）范圍內(nèi)對(duì)滕某的賠償義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；二、吳承科在判決生效后十日內(nèi)賠償熊某某經(jīng)濟(jì)損失10000元；三、駁回熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。原審判決并同時(shí)決定一審案件訴訟費(fèi)1000元，減半收取500元（熊某某已預(yù)交），由滕某負(fù)擔(dān)350元，由吳承科負(fù)擔(dān)150元（已予以處理）。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院同時(shí)查明：1、2014年3月20日，枝江市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字（2014）第00028號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》中對(duì)于當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因中載明，滕某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》有關(guān)第五十二條第一款第一項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車通過交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；”之規(guī)定，以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》有關(guān)第十六條第一款第（三）項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：（三）小型、微型非營(yíng)運(yùn)載客汽車6年以內(nèi)每2年檢驗(yàn)1次；超過6年的，每年檢驗(yàn)1次；超過15年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次；”之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。吳承科其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)第八條：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！?；有關(guān)第十九條第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”；有關(guān)第五十一條：“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。熊某某不負(fù)事故責(zé)任。2、因熊某某當(dāng)庭認(rèn)可滕某于2014年3月24日向枝江市芳嫂家政勞動(dòng)服務(wù)部支付其護(hù)理費(fèi)1530元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：1、吳承科無證駕駛無牌摩托車，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任以及滕某墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額如何認(rèn)定的問題；2、滕某在本案中應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院逐一評(píng)述如下：1、關(guān)于吳承科無證駕駛無牌摩托車，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任以及滕某墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額如何認(rèn)定的問題，本院認(rèn)為，枝江市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》中，明確載明依據(jù)吳承科駕駛無牌照摩托車上路、在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下駕駛摩托車以及吳承科本人和搭乘人員熊某某未按規(guī)定戴安全頭盔等違法行為，認(rèn)定吳承科負(fù)事故次要責(zé)任。原審法院在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍后，對(duì)于傷者熊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的醫(yī)療費(fèi)49751.48元、鑒定費(fèi)1500元、訴訟費(fèi)500元等損失，認(rèn)定由滕某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，吳承科承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，表明對(duì)吳承科無證駕駛無牌車輛的違法行為已予以認(rèn)定，該處理結(jié)果符合客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
2、針對(duì)滕某提出熊某某主張的誤工費(fèi)360天過長(zhǎng)，后期治療費(fèi)不應(yīng)計(jì)算以及精神撫慰金支持過高等上訴理由，本院認(rèn)為，熊某某的傷殘程度為三個(gè)十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為14%，原審法院依據(jù)枝江市人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書認(rèn)定誤工日期及后期治療費(fèi)并酌情認(rèn)定熊某某5000元的精神撫慰金并無不當(dāng)。因事故發(fā)生后，熊某某認(rèn)可滕某共墊付其醫(yī)療費(fèi)為31000元（含滕某二審?fù)徶刑峤坏默F(xiàn)金500元）、護(hù)理費(fèi)1530元，共計(jì)32530元。對(duì)于滕某上訴提出其已支付熊某某醫(yī)療費(fèi)43221元中多出31000元的部分，因其未提交其他相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其上訴主張，本院不予支持。對(duì)于熊某某認(rèn)可滕某在二審?fù)徶刑峤坏膲|付其護(hù)理費(fèi)1530元的事實(shí)，因該費(fèi)用在一審判決中未予以抵扣，本院予以扣除，故滕某應(yīng)賠償熊某某116110.20元，扣除已經(jīng)墊付的32530元，還應(yīng)賠償83580.20元。
3、關(guān)于滕某在本案中應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，滕某在一審中提交2012年12月24日與滕某簽訂的《車輛買賣協(xié)議》中載明，其將涉案車輛出賣給滕某，價(jià)格為5000元，滕某一次付清購車款（從工資款中扣除），但在二審?fù)徶?，滕某與滕某均陳述購車款的交易是滕某以現(xiàn)金方式支付的，而證人董某的證言也不能證實(shí)涉案車輛買賣已交易已實(shí)際發(fā)生，在吳承科對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可的情況下，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)滕某與滕某兩兄弟之間發(fā)生了真實(shí)的車輛買賣關(guān)系。因交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，是國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。為最大限度保護(hù)受害人的利益，原審法院在查明涉案車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，判決侵權(quán)人滕某對(duì)熊某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，滕某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)，滕某和滕某據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
4、經(jīng)核實(shí)，滕某和滕某經(jīng)原審法院傳票傳喚，均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，原審依法缺席審理程序合法。滕某提出滕某簽收文書并未告知其開庭時(shí)間，因滕某與滕某系親兄弟，其在簽收法律文書時(shí)并未向原審法院提出告知不能，滕某據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因當(dāng)事人在二審?fù)徶刑峤涣诵碌淖C據(jù)，本院對(duì)一審判決確認(rèn)的數(shù)額作出適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00622號(hào)民事判決；
一、滕某在判決生效后十日內(nèi)賠償熊某某的經(jīng)濟(jì)損失116110.20元，扣除已經(jīng)墊付的費(fèi)用32530元，還應(yīng)賠償83580.20元；滕某在79844.20元（交強(qiáng)險(xiǎn)）范圍內(nèi)對(duì)滕某的賠償義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；
二、吳承科在判決生效后十日內(nèi)賠償熊某某的經(jīng)濟(jì)損失10000元；
三、駁回熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件訴訟費(fèi)1000元，減半收取500元（熊某某已預(yù)交），由滕某負(fù)擔(dān)350元，由吳承科負(fù)擔(dān)150元（已予以處理）。二審案件受理費(fèi)925元（滕某預(yù)交325元、滕某預(yù)交600元），由滕某負(fù)擔(dān)325元、滕某負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑一 審判員　　胡建華 審判員　　李建敏

書記員：張鵬煒