熊某某
鄧?。ê遍_成律師事務(wù)所）
曹某某
胡勇峰（北京智匯律師事務(wù)所）
舒某某
朱祝英
舒心儀
舒晨銳
舒心儀、舒晨銳的

原告熊某某。
委托代理人鄧巍，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
被告舒某某。
被告朱祝英（曾用名朱竹英）。
被告舒心儀。
被告舒晨銳。
被告舒心儀、舒晨銳的
法定代理人曹某某。
五被告的委托代理人胡勇峰，北京市智匯律師事務(wù)所律師。
原告熊某某與被告曹某某、舒某某、朱祝英、舒心儀、舒晨銳民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告熊某某及其委托代理人鄧巍，被告曹某某、舒某某、朱祝英、舒心儀、舒晨銳的委托代理人胡勇峰等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告熊某某借款17萬元給舒焱，被告無異議，原告與舒焱之間便形成了合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。原告借款17萬元中的7萬元，舒焱每月給付利息1500元至2014年1月，此利息超出了銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍即月息2%，超出部分應(yīng)抵償本金，這樣通過計算到2014年1月3日舒焱欠原告借款本金為69587.84元。被告辯稱對原告按高利貸計算的利息不予認(rèn)可的意見，符合法律規(guī)定的部分，即對超出銀行貸款利率四倍償還利息的部分本院予以支持，超出部分利息抵償本金。原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請求，對7萬元部分按銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍即月息2%計算；10萬元按借條約定的年利率二分即20%計算。雖然被告曹某某放棄對舒焱遺產(chǎn)的繼承，但舒焱所負(fù)債務(wù)發(fā)生在與被告曹某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曹某某未能提供證據(jù)證明該借款是舒焱個人債務(wù)，也未能提供證據(jù)證明舒焱與曹某某對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且熊某某知道該約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告主張要求被告曹某某償還借款本金17萬元的訴求亦符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定本院予以部分支持169587.84元。被告曹某某辯稱屬舒焱個人債務(wù)，與其無關(guān)的辯解意見不成立，本院不予支持。被告曹某某、舒某某、朱祝英明確表示放棄對舒焱遺產(chǎn)的繼承權(quán)，舒焱的法定遺產(chǎn)繼承人就只有被告舒晨銳、舒心儀，被告舒晨銳、舒心儀擁有繼承舒焱遺產(chǎn)的權(quán)利；另被告舒晨銳、舒心儀雖然未成年，無勞動能力，但由于舒焱是一名公務(wù)員，被告舒晨銳、舒心儀有撫恤金可領(lǐng)取，其有生活來源，且其母親被告曹某某亦有勞動能力，其母親也有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，故原告要求被告舒晨銳、舒心儀在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)舒焱個人債務(wù)的訴訟請求符合《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，本院予以支持，被告舒晨銳、舒心儀辯稱其缺乏勞動能力又沒有生活來源，應(yīng)留出保障其健康成長所需住房、生活、教育費用的辯解意見，與本院查明認(rèn)定的事實不符，本院不予支持。被告舒某某、朱祝英明確表示放棄對舒焱遺產(chǎn)的繼承權(quán)，其便不存在承擔(dān)舒焱債務(wù)的依據(jù)和理由，本院駁回原告對被告舒某某、朱祝英的訴訟請求。被告辯稱舒焱的財產(chǎn)繼承未完成，其遺留債務(wù)的總額至今未能確定，尚無法確定是否存在未知債權(quán)人，認(rèn)為案件應(yīng)中止訴訟，被告的該辯稱意見與《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的案件中止訴訟的情形不符，本院不予支持。被告辯稱原告明知舒焱炒黑金、炒期貨、炒股票，亦應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不能收回的一定風(fēng)險的意見，因無相應(yīng)事實和證據(jù)支持，本院不予支持。本案原告主張要求被告曹某某承擔(dān)債務(wù)，是民間借貸糾紛，亦主張要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，是被繼承人債務(wù)清償糾紛，而被繼承人債務(wù)清償糾紛是因民間借貸糾紛而引發(fā)的糾紛，其從屬于民間借貸糾紛，故該案案由應(yīng)定性為民間借貸糾紛，被告辯稱應(yīng)以被繼承人債務(wù)清償糾紛為案由進行訴訟的辯解意見不成立，本院不予支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某在本判決生效后十五日內(nèi)償還原告熊某某借款本金169587.84元，其中69587.84元從2014年1月3日起按月利率2%計算，10萬元從2013年10月22日起按年利率20%計算，均算至2014年10月21日止；被告舒晨銳、舒心儀在繼承舒焱的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費3700元，財產(chǎn)保全費1420元，合計5120元，由被告曹某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告熊某某借款17萬元給舒焱，被告無異議，原告與舒焱之間便形成了合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。原告借款17萬元中的7萬元，舒焱每月給付利息1500元至2014年1月，此利息超出了銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍即月息2%，超出部分應(yīng)抵償本金，這樣通過計算到2014年1月3日舒焱欠原告借款本金為69587.84元。被告辯稱對原告按高利貸計算的利息不予認(rèn)可的意見，符合法律規(guī)定的部分，即對超出銀行貸款利率四倍償還利息的部分本院予以支持，超出部分利息抵償本金。原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請求，對7萬元部分按銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍即月息2%計算；10萬元按借條約定的年利率二分即20%計算。雖然被告曹某某放棄對舒焱遺產(chǎn)的繼承，但舒焱所負(fù)債務(wù)發(fā)生在與被告曹某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曹某某未能提供證據(jù)證明該借款是舒焱個人債務(wù)，也未能提供證據(jù)證明舒焱與曹某某對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且熊某某知道該約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告主張要求被告曹某某償還借款本金17萬元的訴求亦符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定本院予以部分支持169587.84元。被告曹某某辯稱屬舒焱個人債務(wù)，與其無關(guān)的辯解意見不成立，本院不予支持。被告曹某某、舒某某、朱祝英明確表示放棄對舒焱遺產(chǎn)的繼承權(quán)，舒焱的法定遺產(chǎn)繼承人就只有被告舒晨銳、舒心儀，被告舒晨銳、舒心儀擁有繼承舒焱遺產(chǎn)的權(quán)利；另被告舒晨銳、舒心儀雖然未成年，無勞動能力，但由于舒焱是一名公務(wù)員，被告舒晨銳、舒心儀有撫恤金可領(lǐng)取，其有生活來源，且其母親被告曹某某亦有勞動能力，其母親也有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，故原告要求被告舒晨銳、舒心儀在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)舒焱個人債務(wù)的訴訟請求符合《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，本院予以支持，被告舒晨銳、舒心儀辯稱其缺乏勞動能力又沒有生活來源，應(yīng)留出保障其健康成長所需住房、生活、教育費用的辯解意見，與本院查明認(rèn)定的事實不符，本院不予支持。被告舒某某、朱祝英明確表示放棄對舒焱遺產(chǎn)的繼承權(quán)，其便不存在承擔(dān)舒焱債務(wù)的依據(jù)和理由，本院駁回原告對被告舒某某、朱祝英的訴訟請求。被告辯稱舒焱的財產(chǎn)繼承未完成，其遺留債務(wù)的總額至今未能確定，尚無法確定是否存在未知債權(quán)人，認(rèn)為案件應(yīng)中止訴訟，被告的該辯稱意見與《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的案件中止訴訟的情形不符，本院不予支持。被告辯稱原告明知舒焱炒黑金、炒期貨、炒股票，亦應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不能收回的一定風(fēng)險的意見，因無相應(yīng)事實和證據(jù)支持，本院不予支持。本案原告主張要求被告曹某某承擔(dān)債務(wù)，是民間借貸糾紛，亦主張要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，是被繼承人債務(wù)清償糾紛，而被繼承人債務(wù)清償糾紛是因民間借貸糾紛而引發(fā)的糾紛，其從屬于民間借貸糾紛，故該案案由應(yīng)定性為民間借貸糾紛，被告辯稱應(yīng)以被繼承人債務(wù)清償糾紛為案由進行訴訟的辯解意見不成立，本院不予支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某在本判決生效后十五日內(nèi)償還原告熊某某借款本金169587.84元，其中69587.84元從2014年1月3日起按月利率2%計算，10萬元從2013年10月22日起按年利率20%計算，均算至2014年10月21日止；被告舒晨銳、舒心儀在繼承舒焱的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費3700元，財產(chǎn)保全費1420元，合計5120元，由被告曹某某承擔(dān)。

審判長：梁勁松
審判員：朱仲民
審判員：樊啟寅

書記員：金露