原告熊某某。
委托代理人孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告徐振國，電話。
被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司。住所地：河北省滄州市青縣北環(huán)路南乾寧街東側，電話0317-4021875。
代表人鄭建廣，該公司經理。
委托代理人武叔紅，河北凌眾律師事務所律師。

原告熊某某與被告徐振國、中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月25日受理后，依法采用簡易程序，于2016年3月29日公開開庭進行了審理。原告熊某某的委托代理人孫曉杰，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司的委托代理人武叔紅到庭參加訴訟。被告徐振國經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
經審理查明，2016年1月5日13時19分許，董福海駕駛冀J×××××、冀J×××××掛解放重型半掛牽引車（該車是徐振國購買的車輛，登記在青縣鴻騰汽車運輸有限公司名下，掛靠在青縣興達汽車運輸有限公司經營，冀J×××××車在中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該車的主、掛車還共投保了不計免賠商業(yè)三者險1050000元），行駛至京昆高速公路北京方向292KM+150M處時，在第一行車道與前方韓景建駕駛的冀J×××××輕型普通貨車尾部相撞，致使冀J×××××貨車又與前方邵虎強駕駛的晉M×××××中型廂式貨車相撞，晉M×××××貨車被撞前行將前方趙建輝駕駛的冀A×××××小型轎車、李逢君駕駛熊某某的津J×××××長安小型轎車、司瓊駕駛自己的冀A×××××北京現代小型轎車撞出第一行車道，隨后晉M×××××貨車繼續(xù)前行撞擊李月振駕駛自己的魯N×××××雪佛蘭小型轎車，魯N×××××轎車前行與霍建敏駕駛自己的冀A×××××?？怂剐⌒娃I車追尾，隨后冀A×××××轎車前行與董光濤駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛貨車追尾，冀A×××××轎車被撞出后尾部與第二行車道陳亮駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛貨車相撞，造成冀J×××××貨車乘車人賈寶旺、楊振升受傷，所涉車輛不同程度損壞、路產損失的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2016年1月18日作出了冀公（高）交認字[2016]第1398024201600006號道路交通事故認定書，認定董福海駕駛車輛未按操作規(guī)范駕駛車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負此事故的全部責任，其他人無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現主張車損70925元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，確定津J×××××車的損失情況為：更換配件金額64425元、維修項目金額7000元、殘值500元，估損金額71425元；原告還提供了石家莊市長安區(qū)東柳汽車維修服務中心收取津J×××××車汽車修理費共71425元的發(fā)票8張、機動車輛維修項目清單）、公估費3800元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司收取津J×××××車公估費3800元的發(fā)票）、現場施救費2500元（原告提供了石家莊路城汽車維護有限公司收取津J×××××車現場施救費2500元的發(fā)票）、拆驗費3500元（原告提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務中心收取津J×××××拆驗費共3500元的發(fā)票4張）、交通住宿費2000元（原告稱其為處理事故、往返交警隊、評估公司、停車場支付了此費用，提交了石家莊特沃酒店管理有限公司收取李逢君住宿費129元的發(fā)票1張、往返石家莊-天津的金額共計367.5元的火車票3張、金額共計286.7元的出租車發(fā)票20張、天津市一卡通有限公司出具的金額共計150元的發(fā)票）等損失82725元。被告對原告主張的損失、提供的證據提出如下質證意見：對原告提交的公估報告的真實性有異議，該報告系原告單方委托，根據石家莊中院石中法（2016）54號文件規(guī)定，該公估報告是車輛維修的估計，并不代表實際發(fā)生的維修費用，原告應提交維修發(fā)票及維修明細等有效憑證，否則其估算損失不能作為本案實際損失的依據，不予賠償；原告提交的修車費發(fā)票是后補的，數額過高，申請重新鑒定；公估費屬間接損失，應由實際侵權人賠償，不屬保險理賠范圍；拆驗費屬公估費的范疇，屬重復主張；施救費過高，應按照河北省冀價經費（2013）26號文件確定，認可1000元；住宿費與本案沒有關系，不予承擔；交通費只認可有名字的3張，其他與本案沒有關聯性，不認可。原告認為，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司提供的投保單只有青縣鴻騰汽車運輸有限公司的蓋章，沒有負責人簽字，沒有簽署時間，也沒有實際車主徐振國的簽字，不能證明已向實際車主盡到了提示說明義務，且投保人聲明不符合《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二項第三條規(guī)定，機動車投保免責條款提示函和河北省行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版），也不是針對實際車主徐振國進行的說明，不能證明其盡到了提示說明義務，不符合保險法司法解釋二第九條的規(guī)定。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，并在本院指定的期限內遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內未交納鑒定費。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、運輸證、保險單、掛靠協(xié)議、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、車票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398024201600006號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，董福海負此事故全部責任，其他人無責任。作為車主的被告徐振國應對此事故給原告造成的損失承擔相應的法律責任。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊委托有資質的河北斯格歐保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，并在本院指定的期限內遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內未交納鑒定費，且原告補充提交的修理費發(fā)票和修理明細與公估報告確定的損失數額一致，應以此確定原告的車損在扣除殘值后為70925元。原告主張的公估費3800元、現場施救費2500元、拆驗費3500元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通住宿費，但其沒有提供一卡通費用與本案的關聯性，其主張的一卡通費用不予支持，根據原告提供的證據該費用確定為783元。原告的上述損失共計81508元。
根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”的規(guī)定，保險公司所提供的保險條款中“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的約定，系格式化條款，屬免除保險人責任的條款，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司雖提供了加蓋“青縣鴻騰汽車運輸有限公司”印章的河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示、機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）、機動車投保免責條款提示函，但未按照中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》的保監(jiān)發(fā)〔2012〕16號文件“保險公司應當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加‘責任免除特別提示’，對保險條款中免除保險公司責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。保險公司應當提示投保人在投保單‘責任免除特別提示’下手書：‘經保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內容’并簽名”的規(guī)定讓投保人手書‘經保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內容’，也未簽署具體時間，不能證實保險公司在簽訂保險合同之前或簽訂之時針對本案的事故車履行了提示和明確說明義務，且道路交通事故認定書也未認定事故車輛因超載承擔該事故責任的情形，該條款對本案不發(fā)生法律效力，保險公司仍應在肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險限額內承擔相應的賠償責任。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結合該事故的實際情況，確定中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內先行賠付給熊某某2000元。根據董福海負此事故全部責任的情況，被告徐振國尚應賠償給原告熊某某79508元，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告熊某某79508元，其共應賠付給原告熊某某81508元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司賠付給原告熊某某81508元。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1868元，減半收取934元，由被告徐振國負擔434元，被告中國人民財產保險股份有限公司青縣支公司負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　高永庭

書記員：梁亦琳