熊某
王碧（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
武穴市花某某向垸村村民委員會(huì)
蘇國(guó)輝（湖北武穴花橋法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）熊某，職工。
委托代理人王碧，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）武穴市花某某向垸村村民委員會(huì)。
法定代表人項(xiàng)紅衛(wèi)，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人蘇國(guó)輝，武穴市花橋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人熊某因與被上訴人武穴市花某某向垸村村民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00664號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人熊某的委托代理人王碧，被上訴人村委會(huì)的委托代理人蘇國(guó)輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年4月24日，熊某父親熊菊華與村委會(huì)簽訂《向垸村桔園承包合同書(shū)》，合同約定每年12月30日交承包款10000元，承包期為20年；第一年承包款簽合同時(shí)交清，以后每年12月30日之前交清承包款，如未按時(shí)交清承包款，村委會(huì)有權(quán)終止合同；合同還約定了其他事項(xiàng)。
2006年、2007年，熊菊華依約向村委會(huì)交清承包款。
2008年10月19日，村委會(huì)因熊菊華未按約定交納承包款，要求解除該合同，熊菊華不同意。
2009年3月26日，村委會(huì)以熊菊華未交納承包款為由，訴至法院。
武穴市人民法院于2009年8月11日作出（2009）武花民初字第34號(hào)民事判決書(shū)，解除2006年4月24日熊菊華與村委會(huì)簽訂的《向垸村桔園承包合同書(shū)》，同時(shí)判決熊菊華支付2008年欠交承包款10000元，該判決已發(fā)生法律效力。
2014年4月3日，熊某以熊菊華住院期間，武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)無(wú)人管理，養(yǎng)殖場(chǎng)的雞跑走，或者被偷走，村委會(huì)強(qiáng)行推倒養(yǎng)殖場(chǎng)的圍墻，推倒雞舍、房屋，栽種的桔樹(shù)、松樹(shù)被挖走，給熊某造成經(jīng)濟(jì)損失49萬(wàn)元為由，提起本案訴訟。
2008年12月5日，熊某個(gè)人獨(dú)資在武穴市向垸村開(kāi)辦武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)家禽養(yǎng)殖、柑桔種植銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，并辦理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
原審認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，熊某作為武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)獨(dú)資投資人，其投資的企業(yè)財(cái)產(chǎn)受到損害，熊某有權(quán)要求侵害人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
本案中，熊某未能提供證據(jù)證實(shí)村委會(huì)有侵害其合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，故對(duì)其要求村委會(huì)賠償財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
遂判決:駁回熊某的訴訟請(qǐng)求。
上訴人熊某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
村委會(huì)要求我和父親熊菊華退出承包土地和養(yǎng)殖場(chǎng)，遭到我二人的拒絕，村委員會(huì)便組織、煽動(dòng)村民哄搶我種植的桔子10萬(wàn)斤，干擾我承包土地及養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并解除與熊菊華的承包合同。
熊菊華與村干部理論時(shí)，被村委會(huì)干部指使他人打傷，熊菊華住院期間，村委會(huì)組織人員推倒養(yǎng)殖場(chǎng)的圍墻、雞舍，挖走種植的樹(shù)木，造成我直接經(jīng)濟(jì)損失49萬(wàn)元。
請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，改判村委會(huì)賠償我的經(jīng)濟(jì)損失49萬(wàn)元。
被上訴人村委會(huì)答辯稱(chēng)，1、熊某的主體不適格，村委會(huì)沒(méi)與其簽訂合同。
2、村委會(huì)與熊菊華的合同已經(jīng)人民法院解除。
3、養(yǎng)殖場(chǎng)的圍墻被村委會(huì)推倒無(wú)事實(shí)依據(jù)，村委會(huì)沒(méi)有侵害承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)。
請(qǐng)求維持原判。
二審?fù)徶?，上訴人熊某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):照片復(fù)印件六張，擬證明武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)的現(xiàn)狀。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人村委會(huì)對(duì)上訴人熊某提交的證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)的現(xiàn)狀，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，熊某作為武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)獨(dú)資投資人，其投資的企業(yè)財(cái)產(chǎn)受到損害，熊某有權(quán)要求侵害人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案中，熊某雖提供養(yǎng)殖場(chǎng)現(xiàn)狀照片，但不能證明村委會(huì)侵害其合法財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。
熊某主張村委會(huì)侵害其養(yǎng)殖場(chǎng)合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)舉證予以證明，因熊某未能提供證據(jù)證實(shí)村委會(huì)有侵害其養(yǎng)殖場(chǎng)合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，故其要求村委會(huì)賠償養(yǎng)殖場(chǎng)的損失的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持是正確的。
綜上所述，熊某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8650元，由熊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)的現(xiàn)狀，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，熊某作為武穴市太白長(zhǎng)安勤養(yǎng)殖場(chǎng)獨(dú)資投資人，其投資的企業(yè)財(cái)產(chǎn)受到損害，熊某有權(quán)要求侵害人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案中，熊某雖提供養(yǎng)殖場(chǎng)現(xiàn)狀照片，但不能證明村委會(huì)侵害其合法財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。
熊某主張村委會(huì)侵害其養(yǎng)殖場(chǎng)合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)舉證予以證明，因熊某未能提供證據(jù)證實(shí)村委會(huì)有侵害其養(yǎng)殖場(chǎng)合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，故其要求村委會(huì)賠償養(yǎng)殖場(chǎng)的損失的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持是正確的。
綜上所述，熊某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8650元，由熊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：林俊

書(shū)記員：董歡