熊某
陳江毛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
陳某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
常亞斌

原告熊某，自由職業(yè)。
委托代理人陳江毛（特別授權(quán)代理），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)代理），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告陳某，自由職業(yè)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道95號清江大廈24樓，營業(yè)執(zhí)照注冊號420500000025844（1／1）。
負(fù)責(zé)人楊光華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常亞斌（特別授權(quán)代理），系華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司職員。
原告熊某訴被告陳某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱華安財保宜昌公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法適用簡易程序（小額訴訟），由審判員雍少波獨(dú)任審判，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某的委托代理人陳江毛、張廣，被告陳某，被告華安財保宜昌公司的委托代理人常亞斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)庭審查明的事實如下:2015年8月2日15時02分，被告陳某駕駛其所有的鄂E×××××號小型轎車，沿長坂路行駛至宜安居門前轉(zhuǎn)彎時，與原告熊某駕駛的鄂E×××××的普通兩輪摩托車相撞，造成原告熊某受傷，兩車受損的交通事故。原告熊某受傷后，被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院門診檢查治療，花去醫(yī)療費(fèi)834.48元（治療費(fèi)108.16元、CT費(fèi)400元、西藥費(fèi)187.12元、中藥費(fèi)139.20元）。當(dāng)日晚上，轉(zhuǎn)住院治療2天，花去醫(yī)療費(fèi)592.50元。2015年8月4日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院為原告熊某出具了出院記錄和出院診斷證明，內(nèi)容:1、C4左側(cè)橫突骨折；2、I級腦外傷、腦震蕩。醫(yī)囑為患者繼續(xù)行頸托固定、短期內(nèi)復(fù)查、不適隨診。2015年8月12日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院又為原告熊某出具了臨時診斷證明，內(nèi)容為休息治療2個月后復(fù)查。2015年9月17日，原告熊某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院門診檢查，花去放射費(fèi)122.50元。
2015年8月2日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出第4205822201501586號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告熊某不負(fù)責(zé)任。被告陳某為鄂E×××××號小型轎車在被告華安財保宜昌公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險、保險單號xxxx7），保險限額為122000元以及商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險單號xxxx1），限額為200000元，約定了不計免賠，上述二項保險期間為2015年5月22日零時起至2016年5月22日二十四時止。
事故發(fā)生后，被告陳某支付醫(yī)藥費(fèi)1549.48元；被告華安財保宜昌公司未支付賠償費(fèi)用。綜上，原告熊某為保護(hù)其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，要求:1、判令被告華安財保宜昌公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失5801.86元［醫(yī)療費(fèi)592.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50元／天×2天）、護(hù)理費(fèi)157.42元（28729元／年÷365天×2天）、誤工費(fèi)4451.94元（26209元／年÷365天×62天）、交通費(fèi)500元］；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在庭審過程中，原告熊某變更醫(yī)療費(fèi)請求，金額為1549.48元。
本院認(rèn)為:一、被告陳某駕駛其所有的鄂E×××××號小型轎車，沿長坂路行駛至宜安居門前轉(zhuǎn)彎時，與原告熊某駕駛的鄂E×××××的普通兩輪摩托車相撞，造成原告熊某受傷，兩車受損的交通事故。因鄂E×××××號小型轎車在被告華安財保宜昌公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告熊某的損失，先由承保交強(qiáng)險的被告華安財保宜昌公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的被告華安財保宜昌公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。二、關(guān)于誤工費(fèi)，原告熊某提供的2015年8月4日的出院診斷證明上載明醫(yī)囑“患者繼續(xù)行頸托固定、短期內(nèi)復(fù)查、不適隨診”與原告熊某提供的2015年8月12日的臨時診斷證明書載明醫(yī)囑“休息治療2個月后復(fù)查”并不矛盾，且被告華安財保宜昌公司也未提交反駁證據(jù)，結(jié)合原告熊某傷情等其他證據(jù)后，可認(rèn)定原告熊某誤工天數(shù)為62天，即誤工費(fèi)4451.94元（26209元／年÷365天×62天）。故被告陳某、華安財保宜昌公司對誤工天數(shù)的辯稱理由不成立，本院不予采納。三、關(guān)于交通費(fèi)，原告熊某雖未提交證據(jù)，考慮到其受傷住院確需支付交通費(fèi)用，酌情支持100元。原告熊某其他訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣6358.84元（醫(yī)療費(fèi)1549.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)157.42元，誤工費(fèi)4451.94元，交通費(fèi)100元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)予以賠償。
二、原告熊某退還被告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)1549.48元。
三、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后三日內(nèi)履行［給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號:17×××59］。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（原告熊某已預(yù)交），由被告陳某承擔(dān)。
本判決為終審判決，一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:一、被告陳某駕駛其所有的鄂E×××××號小型轎車，沿長坂路行駛至宜安居門前轉(zhuǎn)彎時，與原告熊某駕駛的鄂E×××××的普通兩輪摩托車相撞，造成原告熊某受傷，兩車受損的交通事故。因鄂E×××××號小型轎車在被告華安財保宜昌公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告熊某的損失，先由承保交強(qiáng)險的被告華安財保宜昌公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的被告華安財保宜昌公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。二、關(guān)于誤工費(fèi)，原告熊某提供的2015年8月4日的出院診斷證明上載明醫(yī)囑“患者繼續(xù)行頸托固定、短期內(nèi)復(fù)查、不適隨診”與原告熊某提供的2015年8月12日的臨時診斷證明書載明醫(yī)囑“休息治療2個月后復(fù)查”并不矛盾，且被告華安財保宜昌公司也未提交反駁證據(jù)，結(jié)合原告熊某傷情等其他證據(jù)后，可認(rèn)定原告熊某誤工天數(shù)為62天，即誤工費(fèi)4451.94元（26209元／年÷365天×62天）。故被告陳某、華安財保宜昌公司對誤工天數(shù)的辯稱理由不成立，本院不予采納。三、關(guān)于交通費(fèi)，原告熊某雖未提交證據(jù)，考慮到其受傷住院確需支付交通費(fèi)用，酌情支持100元。原告熊某其他訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（三）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣6358.84元（醫(yī)療費(fèi)1549.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)157.42元，誤工費(fèi)4451.94元，交通費(fèi)100元），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)予以賠償。
二、原告熊某退還被告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)1549.48元。
三、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后三日內(nèi)履行［給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號:17×××59］。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（原告熊某已預(yù)交），由被告陳某承擔(dān)。

審判長：雍少波

書記員：時青云