原告：熊某某。
原告：吳華陽。
共同委托代理人：梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，參加訴訟，增加、變更放棄訴訟請求，調(diào)解，申請執(zhí)行，和解，代領(lǐng)標(biāo)的款，簽收法律文書。
被告：黃某某孔某某人民政府。
法定代表人：許俊軍，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人：羅海泉，系孔某某人民政府辦公室主任。
委托代理人：張衛(wèi)星，黃某某小池鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。

原告熊某某、原告吳華陽與被告黃某某孔某某人民政府建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托代理人梅祥、被告黃某某孔某某人民政府委托代理人張衛(wèi)星、羅海泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某、吳華陽向本院提出訴訟請求：要求判決被告黃某某孔某某人民政府償還下欠工程款113000元并承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2000年5月27日黃某某孔某某在站前路開發(fā)時(shí)需要填土石方，經(jīng)黃某某孔某某城鎮(zhèn)建設(shè)工程指揮部與兩原告協(xié)商由原告墊資修建，約定土方按20元每立方，工程總造價(jià)為445296元，定于2000年7月20日前付工程總造價(jià)的50%，其余于2001年元月20日前一次性付清，雙方簽訂了《合同書》。2000年7月12日雙方經(jīng)結(jié)算甲方共完成土方23525.5立方米，工程總價(jià)款470510元。后經(jīng)原告一直催要截止2015年年底共付357510元，尚欠原告113000元。
原告熊某某、吳華陽為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件兩份，擬證明原告熊某某、吳華陽身份其原告主體適格。
證據(jù)二、合同書、站前路土方工程補(bǔ)充協(xié)議、增補(bǔ)土方計(jì)算表、驗(yàn)收證明書各一份，擬證明原告于2000年5月27日與被告下屬的黃某某孔某某城鎮(zhèn)建設(shè)工程指揮部就孔某某站前路開發(fā)土石方工程施工簽訂合同，約定由原告墊資承攬土石方工程，雙方按每立方米20元，經(jīng)結(jié)算共計(jì)23525.50立方米，并經(jīng)驗(yàn)收。

本院認(rèn)為，被告黃某某孔某某人民政府將填土工程發(fā)包給原告熊某某、原告吳華陽，雙方簽訂了書面合同，原告按照合同約定施工完畢，被告亦驗(yàn)收合格，并支付了部分工程款，對下欠的工程款項(xiàng)被告應(yīng)當(dāng)支付。被告孔某某人民政府對原告所稱的付款金額有異議，作為付款方的被告對該異議負(fù)有舉證責(zé)任，而被告未提供任何證加以證實(shí)，對其反駁觀點(diǎn)本院不予采納。黃某某孔某某城鎮(zhèn)建設(shè)工程指揮部屬被告黃某某孔某某人民政府下屬的不具備法人資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，該指揮部相應(yīng)的民事責(zé)任依法由告黃某某孔某某人民政府承擔(dān)。被告又稱在本屆政府任職期間，二原告并沒有向被告主張權(quán)利，其起訴超過訴訟時(shí)效，但在本案審理過程中本院根據(jù)原告申請到被告方進(jìn)行調(diào)查，被告的工作人員證實(shí)原告在2014年及2015年年底均向被告催討了工程款且被告支付了部分款項(xiàng)，故被告該項(xiàng)抗辯與本院查明事實(shí)相悖，本院不予采納。綜上所述，原告的訴訟請求合理合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：

由被告黃某某孔某某人民政府支付原告吳華陽、熊某某下欠工程款113000.00元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2560元，減半收取1280元，由被告黃某某孔某某人民政府承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳志標(biāo)

書記員：汪余