熊元華
張某某
張環(huán)宇
熊某某
張某某
熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的
李三明（湖北泰元律師事務所）
金某
中國大地財產保險股份有限公司通城營銷服務部
徐玲芳
中國人民財產保險股份有限公司通城支公司
李燕（湖北眾和律師事務所）

原告:熊元華。
原告:張某某。
法定代理人:熊元華。
原告:張環(huán)宇。
法定代理人:熊元華。
原告:熊某某。
法定代理人:熊元華。
原告:張某某（系受害人張勇的父親）。
原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的
委托代理人:李三明，湖北泰元律師事務所律師。
被告:金某。
被告:中國大地財產保險股份有限公司通城營銷服務部（以下簡稱中國大地財險通城營銷服務部）。
負責人:羅勇剛，經理。
委托代理人:徐玲芳。
被告:中國人民財產保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱通城財險公司）。
負責人:吳剛，經理。
委托代理人:李燕，湖北眾和律師事務所律師。
原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某與被告金某、中國大地財險通城營銷服務部、通城財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告熊元華、原告張某某、張環(huán)宇、熊某某的法定代理人熊元華、原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的委托代理人李三明，被告金某、中國大地財險通城營銷服務部的委托代理人徐玲芳、被告通城財險公司的委托代理人李燕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，通城縣公安局交警大隊第2014（031401）號交通事故認定書，認定被告張勇負事故的主要責任，金某負事故的次要責任并無不當，本院予以采信，可確認為本案的事實依據(jù)。受害人張勇（歿年37歲）生前自2010年居住在通城縣塘湖鎮(zhèn)南湖街80號經營家俱和從事運輸貨物經營至交通事故發(fā)生之日止，已在通城縣塘湖鎮(zhèn)連續(xù)居住二年以上，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，符合最高法院（2005）民一他字第25號復函條件的人員可按湖北省城鎮(zhèn)居民處理，依照《2013年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第27條 ?、第28條 ?、第29條 ?、第30條 ?的規(guī)定，受害人張勇因交通事故造成其死亡后的各項損失為死亡賠償金458120元（20年×22906元／年）、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、交通食宿費800元、被扶養(yǎng)人生活費有原告張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某共計67824元、誤工費1000元，合計547104元。原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某訴稱因被告金某發(fā)生交通事故造成原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的親屬受害人張勇死亡，使其精神受到極大傷害，要求被告金某賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某要求被告金某賠償40000元精神損害撫慰金過高，應調整為30000元適宜。且要求精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先賠付，本院予以支持。故原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的親屬受害人張勇因交通事故造成死亡后各項損失合計577104元。受害人張勇駕駛的鄂L51361號中型自卸貨車和被告金某駕駛鄂L52332號中型自卸貨車發(fā)生交通事故，均在保險期限內。但對于受害人張勇駕駛鄂L51361號中型自卸貨車的交強險和商業(yè)險不包括本車車上人員、被保險人員，被告通城財險公司不承擔賠償責任。應由被告中國大地財險通城營銷服務部分別在交強險賠償限額內賠償死亡賠償金110000元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某，剩余賠償款467104元，受害人張勇負事故的主要責任60%（280262.4元），被告金某負事故的次要責任40%（186841.6元），被告金某將鄂L52332號中型自卸貨車在被告中國大地財險通城營銷服務部投保了商業(yè)險200000元，不計免賠率；由被告中國大地財險通城營銷服務部在商業(yè)險200000元內賠償186841.6元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某；另由原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某返還給被告金某30000元。原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某在庭審時，當庭增加113150元的訴訟請求。被告金某、中國大地財險通城營銷服務部、通城財險公司均準許原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某增加的訴訟請求。被告通城財險公司辯稱，愛害人張勇作為駕駛員在未確保安全的情況下，下車檢查車輛，且在其駕駛工作無人接替的情況下，其身份不因車上車下的時空條件變化而轉變成“第三者”，他依然是本車的合法駕駛人員，不適用于交強險和第三者責任險的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的近親屬受害人張勇因交通事故造成死亡后各項損失合計577104元。由被告中國大地財險通城營銷服務部分別在交強險賠償限額內賠償死亡賠償金110000元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某；由被告中國大地財險通城營銷服務部在商業(yè)險內賠償186841.6元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某；另由原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某返還給被告金某30000元。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、駁回原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費4000元，由原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某負擔2400元，被告金某負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

本院認為，通城縣公安局交警大隊第2014（031401）號交通事故認定書，認定被告張勇負事故的主要責任，金某負事故的次要責任并無不當，本院予以采信，可確認為本案的事實依據(jù)。受害人張勇（歿年37歲）生前自2010年居住在通城縣塘湖鎮(zhèn)南湖街80號經營家俱和從事運輸貨物經營至交通事故發(fā)生之日止，已在通城縣塘湖鎮(zhèn)連續(xù)居住二年以上，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，符合最高法院（2005）民一他字第25號復函條件的人員可按湖北省城鎮(zhèn)居民處理，依照《2013年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1、3款、第18條 ?、第20條 ?、第22條 ?、第27條 ?、第28條 ?、第29條 ?、第30條 ?的規(guī)定，受害人張勇因交通事故造成其死亡后的各項損失為死亡賠償金458120元（20年×22906元／年）、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、交通食宿費800元、被扶養(yǎng)人生活費有原告張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某共計67824元、誤工費1000元，合計547104元。原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某訴稱因被告金某發(fā)生交通事故造成原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的親屬受害人張勇死亡，使其精神受到極大傷害，要求被告金某賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某要求被告金某賠償40000元精神損害撫慰金過高，應調整為30000元適宜。且要求精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先賠付，本院予以支持。故原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的親屬受害人張勇因交通事故造成死亡后各項損失合計577104元。受害人張勇駕駛的鄂L51361號中型自卸貨車和被告金某駕駛鄂L52332號中型自卸貨車發(fā)生交通事故，均在保險期限內。但對于受害人張勇駕駛鄂L51361號中型自卸貨車的交強險和商業(yè)險不包括本車車上人員、被保險人員，被告通城財險公司不承擔賠償責任。應由被告中國大地財險通城營銷服務部分別在交強險賠償限額內賠償死亡賠償金110000元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某，剩余賠償款467104元，受害人張勇負事故的主要責任60%（280262.4元），被告金某負事故的次要責任40%（186841.6元），被告金某將鄂L52332號中型自卸貨車在被告中國大地財險通城營銷服務部投保了商業(yè)險200000元，不計免賠率；由被告中國大地財險通城營銷服務部在商業(yè)險200000元內賠償186841.6元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某；另由原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某返還給被告金某30000元。原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某在庭審時，當庭增加113150元的訴訟請求。被告金某、中國大地財險通城營銷服務部、通城財險公司均準許原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某增加的訴訟請求。被告通城財險公司辯稱，愛害人張勇作為駕駛員在未確保安全的情況下，下車檢查車輛，且在其駕駛工作無人接替的情況下，其身份不因車上車下的時空條件變化而轉變成“第三者”，他依然是本車的合法駕駛人員，不適用于交強險和第三者責任險的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的近親屬受害人張勇因交通事故造成死亡后各項損失合計577104元。由被告中國大地財險通城營銷服務部分別在交強險賠償限額內賠償死亡賠償金110000元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某；由被告中國大地財險通城營銷服務部在商業(yè)險內賠償186841.6元給原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某；另由原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某返還給被告金某30000元。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、駁回原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費4000元，由原告熊元華、張某某、張環(huán)宇、熊某某、張某某負擔2400元，被告金某負擔1600元。

審判長：褚毅君
審判員：杜云本
審判員：段亞軍

書記員：李林春