胡某某
孝感鳳某騰某機(jī)電有限公司
戴武（湖北維思德律師事務(wù)所）
任世昭（湖北維思德律師事務(wù)所）
熊某某
辛某某
的共同委托代理人陳鷹

上訴人（原審被告）胡某某。
上訴人（原審被告）孝感鳳某騰某機(jī)電有限公司。
住所地:湖北省孝感市開(kāi)發(fā)區(qū)福源路3號(hào)。
法定代表人湯回天，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人戴武、任世昭，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:提起上訴，出庭，接受調(diào)解，代為和解，簽收法律文書(shū)等。
被上訴人（原審原告）熊某某。
被上訴人（原審原告）辛某某，系熊某某之妻子。
上列兩
被上訴人的共同委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)與反駁，進(jìn)行和解，代簽收法律文書(shū)。
上訴人胡某某、孝感鳳某騰某機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某公司）因與被上訴人熊某某、辛某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01310號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院2016年5月5日立案受理后，依法組成合議庭于2016年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人胡某某，上訴人鳳某公司的委托代理人戴武、任世昭，被上訴人辛某某及其委托代理人陳鷹，被上訴人熊某某的委托代理人陳鷹到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，一、訴爭(zhēng)房屋地理位置及房屋現(xiàn)狀。
本案訴爭(zhēng)房屋位于安陸市府城辦事處鳳某村一組（現(xiàn)為鳳某南區(qū)159號(hào)），房屋為磚混結(jié)構(gòu)，面積為167.85平方米，土地面積為126平方米，擴(kuò)建后土地面積為203.94平方米，房屋坐北朝南，系三間兩層。
1993年4月17日，該房屋所有人登記為胡某某，房產(chǎn)證號(hào)為（93）第10××68號(hào)，1996年6月30日，該房屋附屬土地使用權(quán)人登記為胡某某。
自2006年10月起，熊某某、辛某某持有該房屋房產(chǎn)證及土地證以及有線電視臺(tái)用戶證、水費(fèi)查詢卡、電費(fèi)繳費(fèi)查詢卡居住該房屋至今。
二、熊某某、辛某某與胡某某之間糾紛的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
熊某某、辛某某持有2006年10月29日的房地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)載明:“甲方胡某某，乙方辛某某。
一、該房屋及土地位于鳳某村××組，房屋為磚混結(jié)構(gòu)面積為167.89平方米，土地面積為126平方米；二、轉(zhuǎn)讓價(jià)格6萬(wàn)元整，乙方付清房款時(shí)，甲方交房及房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證、鑰匙給乙方；三、甲方將水電、閉路電視交乙方變更后使用；四、乙方負(fù)責(zé)房屋及土地過(guò)戶，承擔(dān)費(fèi)用，甲方提供相關(guān)證件；五、如有一方違約，承擔(dān)違約金1萬(wàn)元”；同時(shí)，熊某某、辛某某持有該房屋的房產(chǎn)證及土地證，有線電視臺(tái)用戶證、水費(fèi)查詢卡、電費(fèi)繳費(fèi)查詢卡，并居住該房屋至今。
2013年5月10日，胡某某以其是本案訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，請(qǐng)求法院判決熊某某、辛某某侵犯其住宅權(quán)，要求熊某某、辛某某搬出訴爭(zhēng)房屋。
2013年8月19日，安陸法院作出（2013）鄂安陸民初字第01293號(hào)民事判決，認(rèn)定熊某某、辛某某與胡某某之間存在買(mǎi)賣(mài)房屋的合意，雙方之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，合同對(duì)熊某某、辛某某和胡某某均有約束力，胡某某不能要求熊某某、辛某某搬出訴爭(zhēng)房屋，駁回了胡某某的訴訟請(qǐng)求。
胡某某不服提起上訴，2013年11月28日，湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出（2013）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事判決，認(rèn)定胡某某對(duì)熊某某、辛某某購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋知情并同意，判決駁回上訴，維持原判。
三、本案糾紛的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
2015年1月，胡某某將本案訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證【（93）第10××68號(hào)】掛失，重新辦理房產(chǎn)證號(hào)為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)、權(quán)屬為獨(dú)有的房產(chǎn)證，訴爭(zhēng)房屋土地使用權(quán)未掛失。
2015年2月13日，胡某某與鳳某公司簽訂售房協(xié)議，約定胡某某以23萬(wàn)元的價(jià)格將本案訴爭(zhēng)房屋出賣(mài)給鳳某公司。
2015年2月26日，房屋權(quán)利人變更登記為鳳某公司，房產(chǎn)證號(hào)為A0××61號(hào)。
2015年1月19日，熊某某、辛某某將（2013）鄂安陸民初字第01293號(hào)民事判決以及（2013）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事判決書(shū)、（93）第10××68號(hào)房產(chǎn)證和土地證交鳳某西片區(qū)指揮部，并與拆遷單位簽訂房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議，欲將訴爭(zhēng)房屋拆遷補(bǔ)償。
因訴爭(zhēng)房屋權(quán)利人為鳳某公司，致使熊某某、辛某某不能履行房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議。
熊某某、辛某某認(rèn)為，其已實(shí)際購(gòu)得訴爭(zhēng)房屋近十年，并經(jīng)一、二審法院予以認(rèn)定。
胡某某惡意掛失房屋產(chǎn)權(quán)證并出售房屋，鳳某公司非對(duì)價(jià)和善意購(gòu)買(mǎi)，侵害了其合法權(quán)益，遂提起訴訟，請(qǐng)求法院判令:1、胡某某與鳳某公司2015年2月13日簽訂的售房協(xié)議無(wú)效；2、依法確認(rèn)安陸市鳳某村一組（鳳某南區(qū)159號(hào)）六間二層磚混結(jié)構(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)為熊某某、辛某某所有。
訴訟中，熊某某、辛某某提起司法鑒定，請(qǐng)求鑒定訴爭(zhēng)房屋在2015年2月13日的市場(chǎng)價(jià)值。
2015年12月8日，湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司作出鄂永資評(píng)報(bào)字（2015）第0328號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為安陸市鳳某南區(qū)159號(hào)住宅房地產(chǎn)，在評(píng)估基準(zhǔn)日2015年2月13日的市場(chǎng)價(jià)值為人民幣45.29萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為胡某某與鳳某公司的售房協(xié)議效力及訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬的認(rèn)定。
熊某某、辛某某的訴訟請(qǐng)求是認(rèn)定胡某某與鳳某公司2015年2月13日簽訂的售房協(xié)議無(wú)效，以及確認(rèn)安陸市鳳某村一組（鳳某南區(qū)159號(hào)）六間二層磚混結(jié)構(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)為熊某某、辛某某所有。
該訴請(qǐng)是對(duì)合同效力事實(shí)狀態(tài)和訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬狀況進(jìn)行確認(rèn)，因此，本案為確認(rèn)之訴。
對(duì)于熊某某、辛某某與胡某某之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同以及合同效力的問(wèn)題。
（2013）鄂安陸民初字第01293號(hào)民事判決以及（2013）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事判決，已認(rèn)定熊某某、辛某某與胡某某之間存在合法的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，熊某某、辛某某的合法權(quán)益不應(yīng)受侵害。
對(duì)于胡某某與鳳某公司之間的合同效力問(wèn)題。
在熊某某、辛某某合法占有房屋期間，2015年2月13日，胡某某與鳳某公司簽訂售房協(xié)議，以23萬(wàn)元價(jià)格將房屋出賣(mài)給鳳某公司，嗣后，房屋權(quán)利人由胡某某變更登記為鳳某公司。
胡某某與鳳某公司在熊某某、辛某某已占有訴爭(zhēng)房屋情況下，仍進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)交易，侵害了熊某某、辛某某的權(quán)益。
一、訴爭(zhēng)房屋初始產(chǎn)權(quán)證號(hào)為（93）第10××68號(hào)，該房產(chǎn)證已由熊某某、辛某某合法持有，胡某某對(duì)此知情。
但其趁辛某某未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記之際，將該房產(chǎn)證掛失，重新辦理房產(chǎn)證，在主觀上存在故意侵害之意；二、（2013）鄂安陸民初字第01293號(hào)民事判決以及（2013）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事判決是兩份生效的法律文書(shū)，面向社會(huì)大眾，具有公信力和既判力。
凡是涉及訴爭(zhēng)房屋權(quán)利問(wèn)題，相關(guān)利害關(guān)系人應(yīng)謹(jǐn)慎查看房屋權(quán)屬的相關(guān)信息，但胡某某和鳳某公司在生效法律文書(shū)載明房屋的現(xiàn)狀和熊某某、辛某某期待訴爭(zhēng)房屋物權(quán)的情況下，仍然進(jìn)行房屋交易，主觀上均存在過(guò)錯(cuò)，存有串通之嫌；三、訴爭(zhēng)房屋經(jīng)湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估認(rèn)為，在2015年2月13日，訴爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值為人民幣45.29萬(wàn)元。
胡某某與鳳某公司交易的價(jià)格為23萬(wàn)元，與評(píng)估價(jià)值明顯不對(duì)等，存在惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓之意；四、胡某某與鳳某公司在買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí)，依通常習(xí)慣，應(yīng)實(shí)地查看驗(yàn)收房屋現(xiàn)狀并完成交付行為，雙方知道且應(yīng)當(dāng)知道訴爭(zhēng)房屋已由他人居住的事實(shí)，但胡某某與鳳某公司于此不顧，主觀上存在獲取不當(dāng)利益之嫌；五、庭審時(shí)，胡某某與鳳某公司均自認(rèn)，雙方實(shí)地查看訴爭(zhēng)房屋，因看到有人居住，只在房子外邊看了看，未進(jìn)屋里查驗(yàn)，也未詢問(wèn)房子的居住人，胡某某與鳳某公司的該項(xiàng)陳述不符合買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)對(duì)交易的標(biāo)的物進(jìn)行查驗(yàn)的常理，在看到熊某某、辛某某居住的現(xiàn)狀后反而仍進(jìn)行交易，存在惡意串通之實(shí)。
綜上，胡某某2015年2月13日與鳳某公司簽訂售房協(xié)議存有惡意轉(zhuǎn)讓之目的，鳳某公司亦存有惡意獲取低價(jià)利益之意，雙方惡意串通損害了熊某某、辛某某的利益。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，合同無(wú)效，胡某某與鳳某公司2015年2月13日簽訂售房協(xié)議無(wú)效。
對(duì)于熊某某、辛某某請(qǐng)求確認(rèn)安陸市鳳某村一組（鳳某南區(qū)159號(hào)）六間二層磚混結(jié)構(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)為其所有的問(wèn)題。
該項(xiàng)請(qǐng)求的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?:“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。
”該條文的立法本意是法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)確認(rèn)之外的物權(quán)的確認(rèn)，多數(shù)為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)，也包括土地之外的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和建筑物所有權(quán)的確認(rèn)。
由于國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，統(tǒng)一規(guī)范登記范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法。
因此，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅應(yīng)當(dāng)依法由國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)確認(rèn)，而不是由司法機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。
且《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
”第十條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)登記，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理。
”由此可知，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的確認(rèn)需經(jīng)登記發(fā)生物權(quán)效力，登記機(jī)構(gòu)由國(guó)家規(guī)定的權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一承擔(dān)，而非司法機(jī)關(guān)職能范疇。
現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋權(quán)利人已登記為鳳某公司，在民事訴訟程序上不能否認(rèn)該權(quán)利確信，亦即不可能再次確認(rèn)本案訴爭(zhēng)房屋有兩個(gè)不同權(quán)利主體，熊某某、辛某某對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬確認(rèn)的問(wèn)題有異議，可向有關(guān)職能機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決，故其請(qǐng)求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求不符合上述法律規(guī)定，不予支持。
胡某某與鳳某公司辯稱的雙方并無(wú)串通意思與案件的客觀事實(shí)不符，不予采納。
遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十三條 ?第一款 ?第五項(xiàng) ?之規(guī)定，判決:一、胡某某與鳳某公司2015年2月13日簽訂的售房協(xié)議無(wú)效；二、駁回熊某某、辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)5000元，由胡某某與鳳某公司各負(fù)擔(dān)2500元。
上訴人胡某某不服一審判決上訴稱，一審判決無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且程序違法:一、胡某某與鳳某公司的交易是雙方真實(shí)意思表示，且按法定手續(xù)和程序進(jìn)行，不存在惡意串通。
1、訴爭(zhēng)房屋賣(mài)給鳳某公司前，根據(jù)安陸市府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)證登記顯示，胡某某一直是房屋唯一的產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)處理該房屋，有權(quán)將房屋賣(mài)給包括鳳某公司等任何人。
2、2006年胡某某母親急替胡某某的哥哥還賭債，背著胡某某與熊某某、辛某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，胡某某作為房屋實(shí)際權(quán)利人自始至終沒(méi)有同意出賣(mài)房屋，也沒(méi)有收到任何房款。
考慮到家人為還賭債背地與他人簽訂協(xié)議賤賣(mài)房屋，不是很光彩的事情，況且胡某某本來(lái)一直就是房屋所有權(quán)人，故在2015年2月將房屋賣(mài)給鳳某公司時(shí)，胡某某因顧及到顏面沒(méi)有向鳳某公司透露家人為還賭債賤賣(mài)房屋之事。
胡某某在鳳某公司增資擴(kuò)股中認(rèn)購(gòu)6股的股數(shù)，須履行12萬(wàn)元的出資義務(wù)，因本人無(wú)力支付，在向他人借款后于2015年2月l0日才完成全部出資。
因臨近春節(jié)，出借人催促還款前與鳳某公司商議，向其出售房屋，希望及時(shí)獲得現(xiàn)金償還借款。
3、2015年2月，胡某某與鳳某公司簽訂售房協(xié)議，在完成房款及相關(guān)稅費(fèi)等支付后，2015年2月26日，鳳某公司作為房屋所有權(quán)人依法進(jìn)行了登記，房產(chǎn)證號(hào):府城區(qū)字第××號(hào)。
胡某某與鳳某公司基于雙方真實(shí)意思按法定手續(xù)和程序完成交易，不存在惡意串通。
二、關(guān)于所謂的房產(chǎn)價(jià)值鑒定申請(qǐng)和房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)的問(wèn)題。
1、從程序上看，熊某某、辛某某當(dāng)庭口頭提出司法鑒定申請(qǐng)，不符合書(shū)面申請(qǐng)的法定形式，也嚴(yán)重超出申請(qǐng)期限。
一審不顧胡某某多次書(shū)面和口頭異議，強(qiáng)行準(zhǔn)許司法鑒定，存在嚴(yán)重程序瑕疵。
2、從評(píng)估內(nèi)容上看，房屋鑒定價(jià)格畸高。
評(píng)估報(bào)告中交易實(shí)例選擇錯(cuò)誤，無(wú)可比性。
實(shí)例一:鳳某城小區(qū)旁五樓，位于安陸一中大門(mén)對(duì)面、316國(guó)道旁，安陸最大建材超市旁。
實(shí)例二:安陸一中旁學(xué)區(qū)房，本身學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)高不少，建造時(shí)間又短，配套齊全，交通方便。
實(shí)例三:安陸鳳某佳園東區(qū)住宅，老城區(qū)范圍內(nèi)，老316國(guó)道漢丹路旁，建造時(shí)間十年的商品房小區(qū)，以上三處實(shí)例房從地理位置、新舊程度、結(jié)構(gòu)、環(huán)境狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、交通狀況、物業(yè)管理等都不可比。
而本案訴爭(zhēng)房屋為80年代初建造的老房子，結(jié)構(gòu)不合理，離市中心遠(yuǎn)、鐵路專線以外、城鄉(xiāng)接合部、城市邊緣出后門(mén)為農(nóng)田，后面有一條粘土污水溝，直排入農(nóng)田水溝，不能進(jìn)小車，然而就是這樣的老房子卻比照上述三個(gè)實(shí)例的價(jià)格評(píng)估出45.29萬(wàn)元的天價(jià)，價(jià)格畸高。
3、事實(shí)上，2015年2月胡某某與鳳某公司交易時(shí)，在房產(chǎn)部門(mén)委托評(píng)估價(jià)為26萬(wàn)元，評(píng)估費(fèi)為1575元。
而熊某某、辛某某委托湖北永業(yè)行公司的評(píng)估價(jià)為45.29萬(wàn)元，評(píng)估費(fèi)為4000元，評(píng)估價(jià)與評(píng)估收費(fèi)都高得驚人，這足以證明熊某某、辛某某和湖北永業(yè)行公司惡意串通，有意抬高評(píng)估價(jià)格，以證明胡某某存在“低價(jià)、惡意”賣(mài)房的目的。
4、一審法院執(zhí)意僅憑熊某某、辛某某存在嚴(yán)重程序瑕疵的鑒定申請(qǐng)和嚴(yán)重不符實(shí)際的鑒定結(jié)果，否定胡某某與鳳某公司正常的交易，是錯(cuò)誤的。
三、關(guān)于熊某某、辛某某與胡某某存在房屋合法買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的問(wèn)題。
1、2006年，胡某某母親急替人還賭債，背著胡某某與熊某某、辛某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，胡某某作為房屋實(shí)際權(quán)利人始終沒(méi)有同意出賣(mài)房屋，至房屋賣(mài)給鳳某公司前胡某某一直是房屋登記的唯一所有權(quán)人。
2、一審法院根據(jù)（2013）鄂安陸民初字第01293號(hào)民事判決、（2013）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事判決認(rèn)定，胡某某與熊某某、辛某某仍存在合法的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
而對(duì)于上述兩份判決書(shū)，胡某某將通過(guò)申訴途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。
綜上，請(qǐng)求:l、撤銷（2015）鄂安陸民初字第01310號(hào)民事判決；2、改判確認(rèn)胡某某與鳳某公司簽訂的售房協(xié)議有效；3、由熊某某、辛某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴人鳳某公司不服一審判決上訴稱，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，屬于建立在主觀臆想，虛假推斷的基礎(chǔ)上作出判決，是錯(cuò)誤的。
一、一審法院對(duì)鳳某公司善意購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)認(rèn)定不清。
1、本案發(fā)生之前，鳳某公司對(duì)胡某某與熊某某、辛某某之間的房屋糾紛并不知情，胡某某也從未向鳳某公司透露。
2、鳳某公司與胡某某簽訂的售房協(xié)議依據(jù)的是胡某某提供的安陸市府城區(qū)字第××號(hào)房產(chǎn)證，上面載明胡某某為房屋單獨(dú)所有人，鳳某公司有足夠理由相信胡某某即為房屋的權(quán)利人，才與其簽訂購(gòu)房協(xié)議。
3、鳳某公司根據(jù)相關(guān)行政部門(mén)的評(píng)估，在簽訂售房協(xié)議后，已依照協(xié)議向胡某某支付了合理對(duì)價(jià)（房款和相關(guān)費(fèi)用總計(jì)266265.17元）。
4、2015年2月26日，鳳某公司將購(gòu)置房屋依法進(jìn)行了登記，房產(chǎn)證號(hào):府城區(qū)字第××號(hào)，鳳某公司為房屋唯一所有權(quán)人，已合法取得該房屋的物權(quán)。
5、鳳某公司善意取得房屋所有權(quán)，而一審法院并未認(rèn)定。
二、一審法院認(rèn)定鳳某公司購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋存在“惡意串通”的證據(jù)不足。
1、熊某某、辛某某一審提交的六份證據(jù)，沒(méi)有任何一份能夠證明鳳某公司“惡意串通”的事實(shí)。
至于庭審中出現(xiàn)所謂的湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估報(bào)告書(shū)這份證據(jù)，熊某某、辛某某的質(zhì)證意見(jiàn)也只是認(rèn)為“客觀真實(shí)”，同樣沒(méi)有說(shuō)明鳳某公司“惡意串通”的問(wèn)題。
認(rèn)定鳳某公司所謂“惡意串通”主要來(lái)源于一審法院從五個(gè)方面作出的闡述，除了第一條與己無(wú)關(guān)外，鳳某公司認(rèn)為剩余四條闡述牽強(qiáng)附會(huì)，沒(méi)有充分的事實(shí)和理由支撐。
2、比如第二條，鳳某公司充分尊重（2013）鄂安陸民初字第01293號(hào)民事判決和（2013）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事判決兩份生效法律文書(shū)的法律效力，但鳳某公司并非上述生效法律文書(shū)的當(dāng)事人，無(wú)從知曉文書(shū)的存在及載明有關(guān)事實(shí)。
胡某某也從未向鳳某公司透露。
依一般的房屋交易慣例來(lái)看，房屋的權(quán)屬依據(jù)是“兩證”（即房產(chǎn)證和土地證），鳳某公司購(gòu)房審慎注意的關(guān)鍵在于“兩證”是否正確屬實(shí)。
一審將鳳某公司購(gòu)房的審慎注意范圍擴(kuò)大到所有涉案房屋的相關(guān)法律文書(shū)信息，不是一般購(gòu)房者通常注意事項(xiàng)，不符合交易慣例，而是對(duì)普通購(gòu)房者毫無(wú)依據(jù)的苛求。
3、再比如第三條，一審法院根據(jù)所謂的評(píng)估報(bào)告就認(rèn)定鳳某公司“存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓之意”，同樣是罔顧事實(shí)，牽強(qiáng)證明。
第一、鳳某公司購(gòu)買(mǎi)房屋是根據(jù)有關(guān)房產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估才支付的23萬(wàn)元（實(shí)際支付包括稅費(fèi)在內(nèi)總計(jì)266265.17元），鳳某公司還為此支付了1575元評(píng)估費(fèi)用，不存在“低價(jià)轉(zhuǎn)讓之意”。
第二，從程序上講，評(píng)估報(bào)告書(shū)的制作存在嚴(yán)重程序瑕疵，不能作為證據(jù)使用。
第三，從實(shí)體上看，評(píng)估報(bào)告書(shū)評(píng)估價(jià)格畸高。
三、一審法院否定鳳某公司與胡某某售房協(xié)議的效力適用法律錯(cuò)誤。
鳳某公司善意購(gòu)買(mǎi)本案爭(zhēng)議房屋，沒(méi)有與胡某某串通損害熊某某、辛某某利益的故意和行為，故鳳某公司不構(gòu)成“惡意串通”的情形，一審法院以《合同法》第52條認(rèn)定鳳某公司與胡某某簽訂的售房協(xié)議無(wú)效，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。
四、一審法院的審理程序存在諸多違法之處。
1、開(kāi)庭之前，鳳某公司從未收到熊某某、辛某某增加的訴訟請(qǐng)求。
法院更沒(méi)有在開(kāi)庭前依法給予鳳某公司相應(yīng)的答辯和舉證期限。
2、鳳某公司收到的傳票上寫(xiě)明的案由是物權(quán)確認(rèn)糾紛，但一審判決上寫(xiě)明的案由卻是確認(rèn)合同效力糾紛。
3、鳳某公司當(dāng)庭口頭提出對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，不符合書(shū)面申請(qǐng)的法定形式，且嚴(yán)重超出法定申請(qǐng)期限。
一審法院強(qiáng)行準(zhǔn)許司法鑒定，存在嚴(yán)重程序瑕疵。
綜上，請(qǐng)求二審法院:1、依法撤銷安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01310號(hào)民事判決，依法確認(rèn)鳳某公司與胡某某簽訂的售房協(xié)議有效。
2、依法改判駁回熊某某、辛某某的全部訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)用由熊某某、辛某某承擔(dān)。
被上訴人熊某某、辛某某針對(duì)上訴人胡某某、鳳某公司的上訴二審一并答辯稱，2006年10月29日，由胡某某的姐夫執(zhí)筆和辛某某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，胡某某夫妻及其姐夫、辛某某及其母親均在場(chǎng)。
簽訂協(xié)議后，胡某某的妻子將房產(chǎn)證、土地證、有線電視使用證、水電卡、鑰匙交給辛某某，胡某某和其妻將家具全部搬走。
辛某某入住后，為兒子結(jié)婚對(duì)房子進(jìn)行了裝修、改造、擴(kuò)建，還在房屋里為老人舉辦了喪事，胡某某夫妻從未提出異議。
直至2013年該房屋被拆遷開(kāi)發(fā)，胡某某也從未將房屋出售給任何人，胡某某以熊某某、辛某某侵占其房屋為由，于2013年5月10日起訴要求停止對(duì)其住宅的侵權(quán)，并要求熊某某、辛某某搬出案涉的房屋。
該案經(jīng)安陸市人民法院和孝感市中級(jí)人民法院的（2013）鄂安陸民初字第01293號(hào)民事判決、（2013）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事判決，認(rèn)定胡某某對(duì)熊某某、辛某某購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋是知情并同意，駁回胡某某的訴訟請(qǐng)求。
熊某某、辛某某遂于2015年1月19日以該兩份判決書(shū)、房產(chǎn)證、土地證原件，與安陸市府城辦事處鳳某西區(qū)改造項(xiàng)目指揮部、武漢格瑞建筑有限公司簽訂案涉房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。
胡某某敗訴后為了達(dá)到占有房屋的目的，將房產(chǎn)證掛失，變更為其單獨(dú)所有，并于2015年2月13日與鳳某公司簽訂售房協(xié)議，以23萬(wàn)元的價(jià)格將房屋出售并過(guò)戶到鳳某公司名下。
熊某某、辛某某實(shí)際購(gòu)房居住已近十年，且經(jīng)兩級(jí)法院終審認(rèn)定，胡某某惡意掛失出售，鳳某公司非對(duì)價(jià)、非善意購(gòu)買(mǎi)，侵害了熊某某、辛某某合法權(quán)益。
熊某某、辛某某為此訴至法院，并于2015年8月28日遞交增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)、司法鑒定申請(qǐng)書(shū)，符合法律規(guī)定和程序。
鳳某公司現(xiàn)老總、員工和胡某某是原鳳某水泥廠的老同事，胡某某是鳳某公司的現(xiàn)任股東、辦公室主任，互有往來(lái)。
鳳某公司買(mǎi)房，不問(wèn)拆遷，不進(jìn)屋看房，看結(jié)構(gòu)、看面積、看質(zhì)量、問(wèn)現(xiàn)居住人情況，不符合交易常理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持原判，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗。
上訴人鳳某公司對(duì)胡某某的上訴二審述稱，認(rèn)可其上訴請(qǐng)求和理由。
上訴人胡某某對(duì)鳳某公司的上訴二審述稱，認(rèn)可其上訴請(qǐng)求和理由。
上訴人胡某某為支持其上訴請(qǐng)求，二審向本院提交照片一組，證明鑒定意見(jiàn)參照的房屋與本案訴爭(zhēng)房屋對(duì)比，差別巨大，不應(yīng)采信。
上訴人鳳某公司為支持其上訴請(qǐng)求，二審向本院提交《安陸市正昊房地產(chǎn)估價(jià)有限公司價(jià)格評(píng)估結(jié)論通知書(shū)》和評(píng)估費(fèi)發(fā)票一份，證明鳳某公司購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)房屋時(shí)，已經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行評(píng)估，不存在惡意串通。
被上訴人熊某某、辛某某二審未提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)上訴人胡某某提交的證據(jù)質(zhì)證如下:上訴人鳳某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被上訴人熊某某、辛某某對(duì)照片反映的案涉房屋現(xiàn)狀真實(shí)性認(rèn)可，但證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為本案訴爭(zhēng)房屋將被拆遷，拆遷改造后的價(jià)值與現(xiàn)狀會(huì)有不同，房屋在拆遷之前的狀況，不能認(rèn)為是其現(xiàn)有價(jià)值。
各方當(dāng)事人對(duì)上訴人鳳某公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下:上訴人胡某某對(duì)該證據(jù)認(rèn)為，評(píng)估是房產(chǎn)部門(mén)指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)，是國(guó)家規(guī)定的有權(quán)機(jī)構(gòu)，其作出的鑒定是合法有效的鑒定結(jié)論。
被上訴人熊某某、辛某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但評(píng)估是由胡某某委托的，胡某某沒(méi)有將房屋進(jìn)行過(guò)改建、擴(kuò)建的情況向評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行介紹，評(píng)估機(jī)構(gòu)是根據(jù)房屋原有面積進(jìn)行評(píng)估的，未計(jì)算改建、擴(kuò)建的價(jià)值，也與房屋將被拆遷的價(jià)值嚴(yán)重不符，故對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
本院對(duì)上訴人胡某某提交的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且僅憑此照片不能否認(rèn)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)上訴人鳳某公司提交的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，該二份證據(jù)均不屬于新證據(jù)，且該評(píng)估報(bào)告系當(dāng)事人單方委托所做，熊某某、辛某某也不認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。

審判長(zhǎng)：劉錚
審判員：潘玉安
審判員：胡紅

書(shū)記員：潘潔