熊某某
陳某某
陳火元
萬?。ê焙嗟下蓭熓聞?wù)所）
李某
余昔今
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司
喜軍（湖北首義律師事務(wù)所）

原告熊某某，務(wù)農(nóng)，系受害人陳春秋之妻。
原告陳某某，系受害人陳春秋長(zhǎng)子，無民事行為能力。
法定監(jiān)護(hù)人陳火元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住湖北省蘄春縣株林鎮(zhèn)唐店村5組，公民身份號(hào)碼xxxx，系陳某某弟弟。
原告陳火元，務(wù)農(nóng)，系受害人陳春秋次子，本院指定為陳某某的監(jiān)護(hù)人。
委托代理人萬隆，湖北省亨迪律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告李某，公務(wù)員。
委托代理人余昔今，一般授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司。（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)黃某支公司）
住所地黃某縣迎賓大道405號(hào)。
代表人黃楚明。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
熊某某、陳某某、陳火元訴李某、平安保險(xiǎn)黃某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由審判員顧峰華任審判長(zhǎng)，與審判員劉海龍、人民陪審員易莉麗組成合議庭，于2014年4月9日、8月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳火元及其委托代理人萬隆、被告李某及其委托代理人余昔今、被告平安保險(xiǎn)黃某支公司委托代理人喜軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)對(duì)此次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分客觀合理，本院予以采信。被告李某作為肇事方，依法應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)三原告因其親人死亡造成的合法損失。平安保險(xiǎn)黃某支公司作為鄂6Y939號(hào)牌小車保險(xiǎn)方，應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告方訴訟前與被告李某就保險(xiǎn)賠償之外達(dá)成一致協(xié)商意見，該協(xié)議屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。李某在保險(xiǎn)賠償之外，已經(jīng)一次性補(bǔ)償原告方75，000元（不含前期墊付的醫(yī)藥費(fèi)用），依約定，被告李某在保險(xiǎn)賠償之外就不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任包括負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告李某認(rèn)為其先行墊付的搶救費(fèi)用8000元應(yīng)該返還，明顯與雙方在調(diào)解協(xié)議第二條約定不符，其請(qǐng)求依法不予支持。同時(shí)，因被告李某要求三原告按事故責(zé)任承擔(dān)其車損的請(qǐng)求與本案不是同一法律關(guān)系，被告李某可另行訴訟或直接向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。三原告主張誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失盡管有法律依據(jù)，但三原告在法定期間內(nèi)并未提交任何證據(jù)證實(shí)誤工及財(cái)產(chǎn)損失的大小，其請(qǐng)求依法不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合三原告訴訟請(qǐng)求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)三原告因親人陳春秋死亡造成的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)3，947.29元（原告主張的醫(yī)藥費(fèi)用中有2，200元已歸并至交通費(fèi)用內(nèi)）、死亡賠償金157，040元（7，852元×20年，原告主張未超出法律規(guī)定，予以認(rèn)定）、喪葬費(fèi)17，589元（35，179×0.5年，原告主張未超出法律規(guī)定，予以認(rèn)定）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57，230元（5，723元×20年÷2，原告要求計(jì)算47年無法律依據(jù)，本院依法計(jì)算20年）、交通費(fèi)與救護(hù)車費(fèi)用合計(jì)認(rèn)定3，476元、鑒定人出庭費(fèi)用600元、精神撫慰金三原告主張過高，本院酌情認(rèn)定20，000元，共計(jì)三原告因親人陳春秋死亡造成的損失259882.29元。其中納入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)用賠償范圍的有醫(yī)療費(fèi)3，947.29元，納入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償范圍的有255，335元（具體包括死亡賠償金157，040元、喪葬費(fèi)17，589元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57，230元、交通費(fèi)3，476元、精神撫慰金20，000元）。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額規(guī)定，被告李某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)三原告損失113，947.29元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分145，335元應(yīng)該按責(zé)任由李某賠償72，667.50元。綜上，平安保險(xiǎn)黃某支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代被告李某賠償三原告損失186，614.79元。余下72，667.50元加上鑒定人出庭費(fèi)用600元共計(jì)73，267.50元，依據(jù)法律規(guī)定及原告方與李某協(xié)議的約定，應(yīng)該由三原告自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司賠償原告熊某某、陳某某、陳火元各項(xiàng)損失186，614.79元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告熊某某、陳某某、陳火元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4967元，由原告熊某某、陳某某、陳火元共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)同時(shí)預(yù)交案件上訴費(fèi)用，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七天內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)對(duì)此次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分客觀合理，本院予以采信。被告李某作為肇事方，依法應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)三原告因其親人死亡造成的合法損失。平安保險(xiǎn)黃某支公司作為鄂6Y939號(hào)牌小車保險(xiǎn)方，應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告方訴訟前與被告李某就保險(xiǎn)賠償之外達(dá)成一致協(xié)商意見，該協(xié)議屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。李某在保險(xiǎn)賠償之外，已經(jīng)一次性補(bǔ)償原告方75，000元（不含前期墊付的醫(yī)藥費(fèi)用），依約定，被告李某在保險(xiǎn)賠償之外就不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任包括負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告李某認(rèn)為其先行墊付的搶救費(fèi)用8000元應(yīng)該返還，明顯與雙方在調(diào)解協(xié)議第二條約定不符，其請(qǐng)求依法不予支持。同時(shí)，因被告李某要求三原告按事故責(zé)任承擔(dān)其車損的請(qǐng)求與本案不是同一法律關(guān)系，被告李某可另行訴訟或直接向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。三原告主張誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失盡管有法律依據(jù)，但三原告在法定期間內(nèi)并未提交任何證據(jù)證實(shí)誤工及財(cái)產(chǎn)損失的大小，其請(qǐng)求依法不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合三原告訴訟請(qǐng)求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)三原告因親人陳春秋死亡造成的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)3，947.29元（原告主張的醫(yī)藥費(fèi)用中有2，200元已歸并至交通費(fèi)用內(nèi)）、死亡賠償金157，040元（7，852元×20年，原告主張未超出法律規(guī)定，予以認(rèn)定）、喪葬費(fèi)17，589元（35，179×0.5年，原告主張未超出法律規(guī)定，予以認(rèn)定）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57，230元（5，723元×20年÷2，原告要求計(jì)算47年無法律依據(jù)，本院依法計(jì)算20年）、交通費(fèi)與救護(hù)車費(fèi)用合計(jì)認(rèn)定3，476元、鑒定人出庭費(fèi)用600元、精神撫慰金三原告主張過高，本院酌情認(rèn)定20，000元，共計(jì)三原告因親人陳春秋死亡造成的損失259882.29元。其中納入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)用賠償范圍的有醫(yī)療費(fèi)3，947.29元，納入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償范圍的有255，335元（具體包括死亡賠償金157，040元、喪葬費(fèi)17，589元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57，230元、交通費(fèi)3，476元、精神撫慰金20，000元）。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額規(guī)定，被告李某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)三原告損失113，947.29元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分145，335元應(yīng)該按責(zé)任由李某賠償72，667.50元。綜上，平安保險(xiǎn)黃某支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代被告李某賠償三原告損失186，614.79元。余下72，667.50元加上鑒定人出庭費(fèi)用600元共計(jì)73，267.50元，依據(jù)法律規(guī)定及原告方與李某協(xié)議的約定，應(yīng)該由三原告自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司賠償原告熊某某、陳某某、陳火元各項(xiàng)損失186，614.79元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告熊某某、陳某某、陳火元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4967元，由原告熊某某、陳某某、陳火元共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顧峰華
審判員：劉海龍
審判員：易莉麗

書記員：陳勇軍