原告熊某，居民。
原告熊某，居民。
二原告共同委托代理人謝靜華。
二原告共同委托代理人彭文和，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。

原告熊某、熊某與被告楊某某房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔(dān)任審判長，與人民陪審員李喬喬、傅靖宏組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某、熊某的共同委托代理人謝靜華、彭文和到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，位于黃石港區(qū)武漢路1號樓110鋪由原告熊某、熊某按各享有50%的份額按份共有。二原告委托其母親楊某某處理該房屋的出租事宜。2012年6月12日，謝靜華與被告楊某某就上述房屋的租賃事宜簽訂《房屋租賃協(xié)議》一份。該協(xié)議主要約定，租期自2013年元月1日至2018年元月1日止，共五年；租金每月4500元，押金為一個(gè)月租金；租金支付方式：承租人于合同簽訂之日已交付押金4500元，租金按月支付；逾期未交視同違約，從逾期之日起，每月加收3%的滯納金；逾期三十日未交，合同自行終止，押金不予退還；該門面隔層和一、二層地板磚系謝靜華出資裝修，承租人不得隨意改變房屋結(jié)構(gòu)、房屋內(nèi)部設(shè)施、設(shè)備。協(xié)議簽訂后，謝靜華將租賃房屋交付給被告。此后，因被告對租賃房屋的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改動(dòng)，雙方協(xié)商后，在原協(xié)議中增加如下條款：如果停租，承租人必須還原出租人不可移動(dòng)的加層閣樓；如果停租，承租人必須還原原告房屋地面高度的裝修；2014年房租增加壹萬元，2015年房屋增加壹萬元。2014年3月，謝靜華發(fā)現(xiàn)被告將租賃房屋轉(zhuǎn)租給他人經(jīng)營良品鋪?zhàn)?，遂向被告提出反對意見。后雙方經(jīng)協(xié)商于2014年9月1日達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，楊某某于2014年9月5日前向謝靜華給付出租房屋恢復(fù)原狀保證金壹萬元；自2014年9月1日起至2015年3月末期間，楊某某向謝靜華加付租金柒仟元，在良品鋪?zhàn)油顺龀鲎夥课葜螅课葑饨鸹謴?fù)到2014年9月1日前的租金伍仟叁佰元整。原告在庭審過程中認(rèn)可被告已支付押金4500元，并已按約定支付從2013年元月1日起至2014年12月31日止的租金，另于2014年9月支付恢復(fù)房屋原狀的保證金1萬元、加付2014年9月1日至2015年3月31日租金7000元。2015年6月15日，原告熊某與湖北良品鋪?zhàn)邮称酚邢薰竞炗喎课葑赓U合同，將上述房屋出租給該公司經(jīng)營良品鋪?zhàn)有蓍e食品專賣店。
另查明，本案所涉租賃房屋現(xiàn)仍維持被告對房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行改動(dòng)后的狀況。

本院認(rèn)為，受二原告委托處理房屋租賃事宜的受托人謝靜華與被告楊某某于2012年6月12日、2014年9月1日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性效力性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。上述協(xié)議對雙方均有法律約束力，原、被告均應(yīng)依約全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告依約將房屋交付被告使用，已履行合同義務(wù)。被告自2015年1月起未再足額支付租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按照協(xié)議約定，被告逾期三十日未交租金，合同自行終止。故雙方簽訂的租賃協(xié)議已于2015年2月1日解除。從協(xié)議解除之日至原告將租賃房屋收回并與湖北良品鋪?zhàn)邮称酚邢薰竞炗喎课葑赓U合同的2015年6月15日止，被告未將租賃房屋騰退交付給原告，應(yīng)視為被告繼續(xù)控制并占用房屋。故被告應(yīng)按照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付占用期間的房屋使用費(fèi)用。關(guān)于房屋占用使用費(fèi)的具體數(shù)額，扣除被告于2014年9月加付的2015年1月1日至2015年3月31日的租金3000元，被告還應(yīng)支付31650元（6300元×5.5個(gè)月-3000元）。關(guān)于原告是否應(yīng)退還被告所交押金及恢復(fù)房屋原狀保證金的問題。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，被告逾期三十日未交租金，押金不予退還。故原告要求不予退還押金的訴訟請求具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)雙方約定的被告停租后還原房屋原狀及被告支付保證金1萬元的事實(shí)，本院認(rèn)為，這筆款項(xiàng)應(yīng)視為履約保證金，具有擔(dān)保履行還原房屋原狀這一義務(wù)的性質(zhì)。雖然客觀上被告未還原房屋原狀，但雙方并未就未恢復(fù)原狀時(shí)保證金如何處理作出明確約定。結(jié)合已查明事實(shí)，原告已將被告改動(dòng)后的房屋繼續(xù)維持現(xiàn)狀租賃給案外人使用，暫時(shí)未將房屋恢復(fù)原狀，也就沒有實(shí)際支出恢復(fù)原狀的費(fèi)用。本院認(rèn)為，待恢復(fù)房屋原狀的費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，原告可就該費(fèi)用另行主張權(quán)利。故本院對原告要求不予退還保證金的訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定loz判決如下loznbsp
一、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告熊某、熊某支付房屋占用費(fèi)人民幣31650元。
二、原告熊某、熊某已收取的被告楊某某交納的押金人民幣4500元不予退還。
三、駁回原告熊某、熊某的其他訴訟請求。
如果被告楊某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1028元，由原告熊某、熊某共同負(fù)擔(dān)272元，被告楊某某負(fù)擔(dān)756元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1028元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，賬號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審　判　長　　向淑青 人民陪審員　　李喬喬 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：梅千