蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

熊某某與黎建立、段某某等健康權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

熊某某
余建麗(湖北江弘律師事務(wù)所)
黎建立
張展宏(湖北晉梅律師事務(wù)所)
段某某
余鵬(黃梅縣蔡山鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
黃梅縣萬通汽車咨詢服務(wù)有限公司

原告熊某某。
委托代理人余建麗,湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟,代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求,參加調(diào)解,代收法律文書。
被告黎建立。
委托代理人張展宏,湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代簽法律文書等一般代理。
被告段某某。
委托代理人余鵬,黃梅縣蔡山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為應(yīng)訴,代為調(diào)解,代收法律文書。
被告黃梅縣萬通汽車咨詢服務(wù)有限公司(以下簡稱“萬通汽車公司”)
法定代表人唐新發(fā),該公司董事長。
原告熊某某訴被告黎建立、段某某、萬通汽車公司健康權(quán)糾紛一案,本院于2015年1月4日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年3月10日公開開庭進行了審理,原告熊某某及委托代理人余建麗,被告黎建立及委托代理人張展宏、被告段某某及委托代理人余鵬均到庭參加訴訟、被告萬通汽車公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告黎建立雇請原告熊某某從事搬運工作,雙方形成雇傭關(guān)系,被告段某某相對于上述雇傭關(guān)系屬第三人。原告熊某某在從事雇傭活動中遭受人身損害,其作為賠償權(quán)利人可以單獨請求被告黎建立承擔(dān)作為雇主的無過錯賠償責(zé)任,也可以單獨請求被告段某某承擔(dān)因其過錯的侵權(quán)責(zé)任,但兩被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任所依據(jù)的法律關(guān)系不同,前者屬雇傭關(guān)系,后者屬侵權(quán)關(guān)系?,F(xiàn)原告同時向雇主和侵權(quán)人請求賠償,本質(zhì)上屬訴的合并。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?第一款 ?之規(guī)定,當(dāng)事人一方或雙方為二人以上,其訴訟標(biāo)的是共同的或者訴訟標(biāo)的是同一種類,人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的,為共同訴訟。本案雖涉及兩個法律關(guān)系,但訴訟標(biāo)的屬具有牽連性的同一類型,且目的相同,均是對傷者損害進行賠償,故為減少當(dāng)事人訴累,在本案中一并處理并無不妥。
本案中,被告段某某作為專業(yè)運輸人員,應(yīng)當(dāng)知道人貨混裝可能引發(fā)危險后果,而同意了原告等人乘坐在貨車車廂內(nèi),為損害結(jié)果的發(fā)生留下了隱患,同時其作為機動車駕駛?cè)藛T在駕駛機動車輛時未盡充分注意義務(wù),從而導(dǎo)致車輛側(cè)陷,車內(nèi)貨物側(cè)翻,進而致傷原告,故被告段某某對原告損失應(yīng)承擔(dān)與之過錯相適應(yīng)的責(zé)任;原告作為成年人及專業(yè)搬運工,應(yīng)當(dāng)知道人貨混裝可能引發(fā)不良后果,但仍坐在貨車車廂內(nèi),忽視自身安全,故其對自己的損害后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;被告黎建立雇請原告等人從事搬運工作,應(yīng)當(dāng)為搬運工提供相應(yīng)的安全交通工具,但其放任原告乘坐被告段某某駕駛的貨車車廂內(nèi),未盡雇主安全保障義務(wù),故其對原告損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告萬通汽車公司作為鄂J×××××號車掛靠單位,依法對被告段某某所承擔(dān)責(zé)任應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
結(jié)合本案案情,本院認(rèn)為此起事故責(zé)任可由原告熊某某自行承擔(dān)15%,被告黎建立承擔(dān)35%,被告段某某承擔(dān)50%。因被告黎建立與原告熊某某屬雇傭關(guān)系,故被告黎建立除依法承擔(dān)自身責(zé)任外,在被告段某某及被告萬通汽車公司償付不足的其情況下,其應(yīng)對不足部分承擔(dān)替代賠償責(zé)任,以確保原告損失得以充分受償。所替代賠償部分可依法向被告段某某及被告萬通汽車公司追償。
原告熊某某自2010年后在黃梅鎮(zhèn)租房居住、務(wù)工,其主要生活來源地及支出地均為城鎮(zhèn),參照最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復(fù)函精神,原告損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告熊某某損失計算為:醫(yī)療費71239.72元(7665.10元+51574.82元+11999.80元)、后期治療費11000元、護理費10545.70元(26008元/365天×148天)、誤工費12825.86元(26008元/365天×180天)、傷殘賠償金91624元(22906元/年×20年×20%)、住院伙食補助費4400元(88天×50元/天)元、營養(yǎng)費2200元(酌定)、交通費300元(酌定)、鑒定費2000元,合計206135.28元。
綜上,依照,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,參照最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復(fù)函、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》(2014年度)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告黎建立賠償原告熊某某721473.48元,扣減被告黎建立訴前給付額的50239.99元,被告黎建立還應(yīng)賠償原告21907.36元。
二、被告段某某賠償原告熊某某103097.64元,扣減被告段某某訴前給付額的39800元,被告段某某還應(yīng)賠償原告熊某某63297.64元。被告萬通汽車公司對被告段某某賠償負(fù)連帶責(zé)任。
三、若被告段某某及被告萬通汽車公司償付不足,被告黎建立應(yīng)對不足部分承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
上述應(yīng)付款項,限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的,按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
本案受理費3300元,由原告熊某某承擔(dān)495元,被告黎建立承擔(dān)1155元,被告段某某承擔(dān)1650元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院,并預(yù)交上訴案件受理費(限于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)案二審法院核定數(shù)額繳納,郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號)。逾期未交按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為,雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告黎建立雇請原告熊某某從事搬運工作,雙方形成雇傭關(guān)系,被告段某某相對于上述雇傭關(guān)系屬第三人。原告熊某某在從事雇傭活動中遭受人身損害,其作為賠償權(quán)利人可以單獨請求被告黎建立承擔(dān)作為雇主的無過錯賠償責(zé)任,也可以單獨請求被告段某某承擔(dān)因其過錯的侵權(quán)責(zé)任,但兩被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任所依據(jù)的法律關(guān)系不同,前者屬雇傭關(guān)系,后者屬侵權(quán)關(guān)系。現(xiàn)原告同時向雇主和侵權(quán)人請求賠償,本質(zhì)上屬訴的合并。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?第一款 ?之規(guī)定,當(dāng)事人一方或雙方為二人以上,其訴訟標(biāo)的是共同的或者訴訟標(biāo)的是同一種類,人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的,為共同訴訟。本案雖涉及兩個法律關(guān)系,但訴訟標(biāo)的屬具有牽連性的同一類型,且目的相同,均是對傷者損害進行賠償,故為減少當(dāng)事人訴累,在本案中一并處理并無不妥。
本案中,被告段某某作為專業(yè)運輸人員,應(yīng)當(dāng)知道人貨混裝可能引發(fā)危險后果,而同意了原告等人乘坐在貨車車廂內(nèi),為損害結(jié)果的發(fā)生留下了隱患,同時其作為機動車駕駛?cè)藛T在駕駛機動車輛時未盡充分注意義務(wù),從而導(dǎo)致車輛側(cè)陷,車內(nèi)貨物側(cè)翻,進而致傷原告,故被告段某某對原告損失應(yīng)承擔(dān)與之過錯相適應(yīng)的責(zé)任;原告作為成年人及專業(yè)搬運工,應(yīng)當(dāng)知道人貨混裝可能引發(fā)不良后果,但仍坐在貨車車廂內(nèi),忽視自身安全,故其對自己的損害后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;被告黎建立雇請原告等人從事搬運工作,應(yīng)當(dāng)為搬運工提供相應(yīng)的安全交通工具,但其放任原告乘坐被告段某某駕駛的貨車車廂內(nèi),未盡雇主安全保障義務(wù),故其對原告損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告萬通汽車公司作為鄂J×××××號車掛靠單位,依法對被告段某某所承擔(dān)責(zé)任應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
結(jié)合本案案情,本院認(rèn)為此起事故責(zé)任可由原告熊某某自行承擔(dān)15%,被告黎建立承擔(dān)35%,被告段某某承擔(dān)50%。因被告黎建立與原告熊某某屬雇傭關(guān)系,故被告黎建立除依法承擔(dān)自身責(zé)任外,在被告段某某及被告萬通汽車公司償付不足的其情況下,其應(yīng)對不足部分承擔(dān)替代賠償責(zé)任,以確保原告損失得以充分受償。所替代賠償部分可依法向被告段某某及被告萬通汽車公司追償。
原告熊某某自2010年后在黃梅鎮(zhèn)租房居住、務(wù)工,其主要生活來源地及支出地均為城鎮(zhèn),參照最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復(fù)函精神,原告損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告熊某某損失計算為:醫(yī)療費71239.72元(7665.10元+51574.82元+11999.80元)、后期治療費11000元、護理費10545.70元(26008元/365天×148天)、誤工費12825.86元(26008元/365天×180天)、傷殘賠償金91624元(22906元/年×20年×20%)、住院伙食補助費4400元(88天×50元/天)元、營養(yǎng)費2200元(酌定)、交通費300元(酌定)、鑒定費2000元,合計206135.28元。
綜上,依照,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,參照最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復(fù)函、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》(2014年度)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:

一、被告黎建立賠償原告熊某某721473.48元,扣減被告黎建立訴前給付額的50239.99元,被告黎建立還應(yīng)賠償原告21907.36元。
二、被告段某某賠償原告熊某某103097.64元,扣減被告段某某訴前給付額的39800元,被告段某某還應(yīng)賠償原告熊某某63297.64元。被告萬通汽車公司對被告段某某賠償負(fù)連帶責(zé)任。
三、若被告段某某及被告萬通汽車公司償付不足,被告黎建立應(yīng)對不足部分承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
上述應(yīng)付款項,限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的,按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
本案受理費3300元,由原告熊某某承擔(dān)495元,被告黎建立承擔(dān)1155元,被告段某某承擔(dān)1650元。

審判長:宛燕
審判員:黎利華
審判員:陳志標(biāo)

書記員:鄧翹險

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top