原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省遠安縣人，建筑工人，住遠安縣。
委托訴訟代理人：望露，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500597191646F,住所地宜昌市西陵區(qū)隆康路35號。
負責人：張小虎，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告熊某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人望露、被告委托代理人謝銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出以下訴訟請求：1、被告支付原告交通事故賠償款共計110296元，其中，醫(yī)療費62068.10元、傷殘賠償金27051元/年×5年×12%=16230.60元、住院期間護理費66天×2人×77.50元/天=10236.60元、出院后護理費114天×77.50元/天=8840.70元、住院伙食補助費66天×20元/天=1320元、營養(yǎng)費180天×20元/天=3600元、后期治療費8000元。2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2015年11月12日，原告給車牌號為鄂Ｅ×××××的輕型貨車投保了交強險和商業(yè)險，其保險期間為2015年11月18日至2016年11月17日。2016年8月16日18時許，原告駕駛鄂Ｅ×××××輕型貨車，在遠安××××道處起步時，與行人鄒某發(fā)生碰撞，致使鄒某受傷的道路交通事故，后經(jīng)交警部門認定原告負全部責任。事故發(fā)生后，原告積極將鄒某送往遠安縣人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、右胸多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、左右胸腔積液，住院66天，住院期間有2人陪護。出院后，經(jīng)司法鑒定所認定鄒某胸部損傷及左下肢損傷程度均為十級。2017年1月11日在遠安縣交警部門調(diào)處中心的調(diào)解下，原告與鄒某達成交通事故賠償協(xié)議，原告支付鄒某交通事故賠償款共計110296元。協(xié)議簽訂后，賠償款由原告當場給付并由鄒某、鄒開武出具收條。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告先行墊付了受害人鄒某的交通事故賠償款，且保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)當按照約定向原告履行賠付保險金義務(wù)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1、保險公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)進行賠償，超出交強險部分愿意按照商業(yè)第三者責任險（限額5萬）承擔100%的責任，并且享有零免賠率；2、原告訴請部分不實、無依據(jù)，請求法院予以駁回。醫(yī)療費62068.10元包含非醫(yī)保用藥，保險公司不承擔賠償責任；住院伙食補助費無異議；護理費住院期間只認可一人護理，出院記錄并未注明需要2人護理，診斷證明是后期補開的，所以診斷證明中建議2人護理的真實性、關(guān)聯(lián)性無法核實；出院后護理費無異議；營養(yǎng)費只認可住院66天的，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準11844元/年計算；后期治療費無異議；訴訟費保險公司不承擔。

本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告在被告處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險金額5萬元），原告向被告主張賠償權(quán)利是基于雙方之間的保險合同關(guān)系，被告應(yīng)先依照交強險的規(guī)定承擔賠付義務(wù)，超過部分再依照商業(yè)第三者責任險合同的約定在5萬元的限額內(nèi)承擔賠付義務(wù)。原告在本案涉及的交通事故中承擔全部責任，故被告對超出交強險限額的損失應(yīng)當在5萬元限額內(nèi)承擔全部賠償責任。原告雖與受害人鄒某達成調(diào)解協(xié)議，并支付了賠償款，但該調(diào)解協(xié)議系原告與鄒某之間的合意，對保險公司不具有約束力，保險公司有權(quán)對損失進行重新核定后將賠償款直接支付給原告。
關(guān)于受害人鄒某的損失。對被告無異議的醫(yī)療費、出院后護理費、住院伙食補助費、后期治療費，本院予以確認。傷殘賠償金，被告抗辯應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算，本院認為原告提供的鄒某身份證復(fù)印件、遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)汪家社區(qū)村民委員會證明，可以證明鄒某居住在遠安縣××號，位于汪家工業(yè)園內(nèi)，可參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，故對原告的主張本院予以支持；住院期間護理費，被告抗辯應(yīng)按照一人計算，本院認為鄒某診斷證明書上載明，住院期間留陪2人，出院后繼續(xù)需陪護一人，同時鄒某受傷時87歲高齡，因本次交通事故致左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、右胸多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、右側(cè)胸腔液氣胸、左側(cè)胸腔積液，住院期間需2人護理合情合理，故對原告主張的2人護理本院予以支持；營養(yǎng)費，受害人鄒某診斷證明、出院記錄的出院醫(yī)囑中均載明需加強營養(yǎng)，故對鑒定的營養(yǎng)期180天本院予以采信，即原告主張的營養(yǎng)費本院予以支持。即受害人鄒某的損失為醫(yī)療費62068.10元、傷殘賠償金16230.60元、住院期間護理費10236.60元、出院后護理費8840.70元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費3600元、后期治療費8000元，合計110296元，其中醫(yī)療限額損失為醫(yī)療費62068.10元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費3600元、后期治療費8000元，合計74988.10元，由被告在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償1萬元，商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償5萬元，剩余部分由原告承擔；傷殘限額的損失為傷殘賠償金16230.60元、住院期間護理費10236.60元、出院后護理費8840.70元，合計35307.90元，由被告在交強險傷殘限額內(nèi)賠償。被告共計賠償95307.90元。對被告主張的非醫(yī)保用藥不予賠償?shù)囊庖?，本院認為《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定，保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持。被告未提供證據(jù)證明受害人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，僅以受害人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕支付，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告熊某某賠償款95307.90元；
（本院執(zhí)行賬戶名：遠安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取425元，由原告熊某某負擔59元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負擔366元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊舒

書記員：陳茜