原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市國(guó)稅局國(guó)家工作人員，住安陸市。
委托訴訟代理人：陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告：張忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
被告：陸國(guó)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。
原告熊某某與被告張忠良、陸國(guó)英民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托訴訟代理人陳勁松，被告陸國(guó)英及其委托訴訟代理人王錫楚到庭參加訴訟，被告張忠良經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告熊某某的申請(qǐng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，于2016年4月6日依法對(duì)被告張忠良位于安陸市太白大道52號(hào)金港花園3棟2單元5樓、所有權(quán)證編號(hào)為B024327號(hào)房屋予以查封。被告陸國(guó)英對(duì)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議一次，被本院依法駁回。

原告熊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告償還借款66萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2014年12月9日和2015年2月11日以經(jīng)營(yíng)為由分別向原告借現(xiàn)金34萬(wàn)元和22萬(wàn)元，被告借款后以各種理由和方式拖延支付本息，后經(jīng)原告多次催要，被告張忠良向原告出具一份房屋抵償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為“因本人張忠良借熊某某現(xiàn)金合計(jì)人民幣陸拾陸萬(wàn)元整，張忠良以其名下位于安陸市金港花園三棟東單元五樓西的房產(chǎn)作為抵償，償還熊某某的部分欠款”，但被告既不履行該抵償協(xié)議，也未還款。兩被告自2007年即同居生活，應(yīng)共同承擔(dān)上述借款。

本院認(rèn)為，被告張忠良向原告熊某某借款并在結(jié)算后出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，該借款合法有效。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，本案中，雖然熊某某與張忠良在借條上沒(méi)有約定借款期限，但張忠良向熊某某出具抵償協(xié)議，表明原告已經(jīng)向被告張忠良主張還款，因此原告熊某某要求被告張忠良還款的訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)于原告要求判令被告陸國(guó)英與被告張忠良共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴請(qǐng)，雖然被告陸國(guó)英與被告張忠良曾經(jīng)存在同居關(guān)系，但兩人已解除同居關(guān)系，原告提供的證據(jù)不足以證明本案借款是發(fā)生于兩被告同居期間，且本案中被告張忠良借款的數(shù)額明顯超過(guò)了同居生活所需，原告也未能提供被告陸國(guó)英對(duì)被告張忠良借款知情或者共同支配、使用的證據(jù)，因此原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張忠良于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告熊某某借款66萬(wàn)元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10400元，公告費(fèi)用560元，訴訟保全費(fèi)3800元，合計(jì)14760元由被告張忠良負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱亞平 審　判　員　　楊　靜 人民陪審員　　劉顯澤

書(shū)記員：韓小紅