原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地河南省唐河縣，現住廣東省東莞市,
委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：王登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住河南省商水縣,
被告：商水祥運汽車運輸有限公司，住所地河南省商水縣城關鎮(zhèn)陽城公園小區(qū)15號,統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人:王新建，系該公司經理。
委托訴訟代理人：王登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住河南省商水縣,代理權限：特別授權代理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69號,統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人:王向陽，系該公司經理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告熊某某與被告王登科、商水祥運汽車運輸有限公司（以下簡稱祥運公司）、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司（以下簡稱財保周口市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托訴訟代理人張光龍、被告王登科、被告祥運公司的委托訴訟代理人王登科、被告財保周口市分公司的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告熊某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告的經濟損失148074.17元[醫(yī)療費54275.67元、后期治療費15000元、鑒定費1300元、誤工費17040元（120元/天×142天）、護理費6570元（90元/天×73天）、住院伙食補助費650元（50元/天×13天）、殘疾賠償金59683.50元（29386元/年×20年×10%+10938元/年×5/6×10%）、交通費3555元、精神損失費5000元、營養(yǎng)費5000元]。原告所乘坐的鄂Ｅ×××××號小客車駕駛員張其久已墊付醫(yī)療費20000元沒有計算在內，原告變更訴訟請求金額為168074.17元。事實和理由：2016年12月24日，被告王登科駕駛豫Ｐ×××××號重型貨車從縣城往郭家壩方向行駛至九曲腦路段左轉彎時與張其久駕駛的鄂Ｅ×××××號小客車相撞，造成原告熊某某等人受傷、兩車受損的道路交通事故。秭歸縣公安局交警大隊作出了第0001855號道路交通事故認定書，認定被告王登科承擔事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療2天后轉往南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院住院治療11天后好轉出院，共開支醫(yī)療費54275.67元。在此期間，張其久為其墊付醫(yī)療費20000元。2017年5月15日，原告經秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘程度為十級，后期治療費15000元。同時查明，被告王登科駕駛的豫Ｐ×××××號重型貨車系被告祥運公司所有。被告祥運公司為該車在被告財保周口市分公司投保了交強險和商業(yè)險。原告為維護自己的合法權益，現訴至法院，請求依法判處。
經審理查明：2016年12月24日，被告王登科駕駛豫Ｐ×××××號重型貨車從秭歸城往郭家壩方向行駛至九曲腦路段左轉彎時，與對向張其久駕駛的鄂Ｅ×××××號小客車（載乘車人何訓婕、周功英、李林秀、周貴英、熊某某、崔大云）相撞，造成原告熊某某等人受傷、兩車受損的道路交通事故。秭歸縣公安局交警大隊作出第0001855號道路交通事故認定書，認定被告王登科承擔事故的全部責任，原告等人無責任。原告受傷后被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療2天后轉往南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院住院治療11天后好轉出院，共開支醫(yī)療費54275.67元，出院診斷為左肱骨近端骨折、高血壓3級、2型糖尿病。出院醫(yī)囑：全休2月、加強營養(yǎng)、繼續(xù)服藥、進行患肢功能恢復鍛煉、定期復查、不適隨診、一年后視骨折愈合情況取出內固定。張其久為其墊付醫(yī)療費20000元。2017年5月15日，原告經秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘程度為十級，后期治療費15000元左右。原告為維護自己的合法權益，現訴至法院，請求依法判處。
同時查明：被告王登科駕駛的豫Ｐ×××××號重型貨車系掛靠被告祥運公司運營，掛靠期間（2015年3月20日至2020年3月20日）每年3月20日向被告祥運公司交納掛靠管理費1500元。被告祥運公司為該車在被告財保周口市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險及附加不計免賠險。交強險的責任限額中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險的責任限額為100萬元。
另查明：原告母親王昌俊，生于1938年12月25日，共育子女6人，現年老缺乏勞動能力，需原告等子女扶養(yǎng)。原告于2014年5月起在東莞市天茂麗悅酒店有限公司務工，在廣州租房居住，月平均工資3600元。本案交通事故中其他受害人的損失張其久已墊付，其在另案中主張26222.54元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故責任認定書、出院記錄、出院小結、診斷證明、司法鑒定意見書、醫(yī)療費及鑒定費票據、東莞市天茂麗悅酒店有限公司出具的證明、工資表及該公司的營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、秭歸郭家壩鎮(zhèn)熊家?guī)X村民委員會出具的證明、駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)險保單、交通費票據、車輛掛靠管理合同等證據在卷佐證，上述證據經當庭質證和本院審查，可以采信。

本院認為：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。侵害他人身體造成他人嚴重精神損害的，還應當賠償精神損害撫慰金。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔責任。本案中，原告無過錯，不承擔分擔損失的責任。以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。被告王登科與祥運公司應對原告的經濟損失承擔連帶責任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
原告的傷后損失，本院依法認定為：醫(yī)療費54275.67元、后期治療費15000元、鑒定費1300元、誤工費17040元（120元/天×142天，誤工時間為受傷之日至定殘前一日，誤工費標準原告提供了收入證明予以支持）、護理費2700元（90元/天×30天，護理費標準被告無異議，護理日結合原告住院日及傷情酌情認定）、住院伙食補助費650元（50元/天×13天）、殘疾賠償金59683.50元（29386元/年×20年×10%+10938元/年×5/6×10%，原告在城鎮(zhèn)務工一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算）、交通費2174.1元（以原告提供的票據認定）、精神損害撫慰費2000元、營養(yǎng)費1000元，合計經濟損失155823.27元。上述經濟損失與其他受害人的經濟損失總和未超過交強險和商業(yè)三者險的責任限額總和，故上述經濟損失依法應由財保周口市分公司賠償。被告財保周口市分公司未提供證據證明原告因治療開支的醫(yī)療費中應核減非醫(yī)保用藥部分的費用，且也未提供醫(yī)保部門核減的非醫(yī)保用藥部分費用的相關證據，其要求核減原告非醫(yī)保用藥部分的費用的辯稱意見本院不予采納。根據《中華人民共和國保險法》第六十六條關于“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”之規(guī)定，被告財保周口市分公司沒有向本院提供證據證明保險人與被保險人有該項約定，即使有該項約定，因原告不是合同當事人，該項約定對原告也沒有約束力，因此被告財保周口市分公司辯稱其不應承擔訴訟費和鑒定費的意見本院不予采納。據此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

熊某某傷后經濟損失155823.27元，由中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司賠償，限本判決生效后三十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1040元，減半收取520元，由中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　趙有名

書記員：周士棋