原告：熊某。
原告：熊某發(fā)。（系原告熊某之父）
委托訴訟代理人：李銀海，湖北玉沙律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：洪湖市濱湖辦事處金灣漁場場委會，住所地：洪湖市濱湖辦事處金灣漁場。
法定代表人：雷正愛，該場場長。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，湖北興湖律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原告熊某、熊某發(fā)與被告洪湖市濱湖辦事處金灣漁場場委會承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，將與本案被告相同、訴訟標的同種類的其他9件案件合并，于2017年8月2日公開開庭進行了審理。原告熊某、熊某發(fā)的委托訴訟代理人李銀海，被告洪湖市濱湖辦事處金灣漁場場委會的委托訴訟代理人劉衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊某、熊某發(fā)向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付土地征用補償款7.5萬元，從2016年1月1日起，按月利率10‰支付利息至被告全部還清之日止；2、要求被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告系被告洪湖市濱湖辦事處金灣漁場的職工，金灣漁場的土地系全體職工所有。2013年6月，金灣漁場的2816.5畝土地被洪湖市人民政府征用，被告代表全體職工與洪湖市人民政府簽訂了土地征用協(xié)議，洪湖市人民政府已將全部補償款支付給被告。按照被告制定并經(jīng)職工代表大會通過的土地補償款分配方案，原告一家應分得土地補償款75萬元，但在實際支付時，被告無正當理由扣除10％，即7.5萬元，僅支付67.5萬元土地補償款。2013年11月20日，原告與被告達成《補償協(xié)議》，約定在2016年1月1日前，在經(jīng)濟條件允許的情況下，應支付全額7.5萬元，但當年至少應當支付50％，即3.75萬元，余款按場內職工正常計息，在第六輪抽購之前全部付清。原告多次催討，被告至今未予支付，遂提起訴訟。
經(jīng)審理查明：2013年洪湖市濱湖金灣漁場的4019.29畝土地被洪湖市人民政府征用，被告洪湖市濱湖辦事處金灣漁場場委會代表全體職工與洪湖市人民政府簽訂了土地征用協(xié)議，洪湖市人民政府已將全部補償款16077.16萬元支付給被告。2013年5月9日，被告制定并經(jīng)職工代表大會通過《金灣漁場土地補償資金分配方案》，原告一家應分得土地補償款75萬元，但在實際支付時，被告依據(jù)該分配方案第十條扣除10％，即7.5萬元，僅支付67.5萬元土地補償款。2013年11月20日，原告與被告達成《補償協(xié)議》，約定在2016年1月1日前，在經(jīng)濟條件允許的情況下，應支付全額7.5萬元，但當年至少應當支付50％，即3.75萬元，余款按場內職工正常計息，在第六輪抽購之前全部付清。洪湖市濱湖法律服務所作為第三方對該協(xié)議進行了見證。被告的職工代表在原告“關于要求全額補償?shù)那闆r反映”上進行了簽字，同意原告全額補償。

本院認為，原告熊某等十戶于2013年11月20日與被告洪湖市濱湖辦事處金灣漁場場委會簽訂的關于土地補償費分配的《補償協(xié)議》依法成立，且有職工代表同意補償?shù)暮灻?，合法有效，雙方應嚴格遵守和履行。被告未按照約定的時間支付土地補償金給原告，已構成違約，應承擔支付補償款并支付約定利息的違約責任。對原告要求被告支付土地補償金7.5萬元的訴訟請求依法予以支持。
關于利息計算問題。原、被告約定的利息為按場內職工正常計息，因該約定不明。本院依法酌定依照年利率6％計算逾期付款利息，從2016年1月1日起計算至款項付清之日止。對原告主張按月10‰計算利息的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告洪湖市濱湖辦事處金灣漁場場委會在本判決生效之日起十日內向原告熊某、熊某發(fā)支付土地征收補償款7.5萬元及利息(從2016年1月1日起按年利率6%計算至款項付清之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1675元，由被告洪湖市濱湖辦事處金灣漁場場委會負擔。
本判決生效后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　左永春 人民陪審員　　廖　元 人民陪審員　　楊少華

書記員：張婷