原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
委托訴訟代理人：李茂芳，潛江市楊市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：潛江市騰越機動車駕駛員培訓學校有限公司，住所地：潛江市園林辦事處潛陽西路53號。
法定代表人：董建新，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周治元，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

原告熊某某與被告潛江市騰越機動車駕駛員培訓學校有限公司（以下簡稱騰越駕校）勞動爭議一案，本院于2018年9月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托訴訟代理人李茂芳，被告騰越駕校的委托訴訟代理人周治元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金19156.50元；2、判令被告支付原告失業(yè)保險金10626元；3、判令被告支付原告加班費和未休年休假工資18240元；4、訴訟費由被告負擔。
事實和理由：2012年10月，原告經(jīng)被告招聘錄用，并到湖北省汽車駕駛培訓學校考核取得教練員資格，后回到被告處從事大車教練工作。原告初到被告處工作時，被告未與原告簽訂書面勞動合同，口頭約定每月工資2000元。2018年4月，被告主要負責人召集所有教練員開會，要求交納45000元保證金后才能上崗工作，后因原告是老教練，減少至25000元，但原告認為不合理一直未交。2018年5月25日，被告主要負責人楊仁龍找原告，并轉(zhuǎn)告校長袁莉的意見，如果原告不交納25000元保證金，就不要上班了，于是，原告被辭退。原告辭退前每月工資為3483元。原告在被告處工作期間，被告未按排原告休年休假。之后，原告就上述請求事項曾與被告進行過協(xié)商，但被拒絕。原告在維權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)，2017年12月底，被告與原告簽訂的書面勞動合同其用人單位是另一勞務(wù)派遣公司，被告未對解除勞動合同作出經(jīng)濟補償。原告于2018年7月10日向潛江市勞動人事仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提出仲裁申請，該仲裁委裁決駁回原告的仲裁請求，原告不服，特訴至法院。
被告騰越駕校辯稱：1、原告到被告處工作的時間是2014年12月18日；2、原告作為大車教練，多次收取、索要學員錢物，損害學員經(jīng)濟利益和被告公司聲譽，違背教練職業(yè)道德，違反學校規(guī)章制度，并涉嫌違法。被告對其予以除名，事實清楚、證據(jù)充分，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，不存在經(jīng)濟補償；3、原告身為湖北桐盛建設(shè)工程有限公司職工，其公司已為原告繳納了五險一金，原告的失業(yè)保險金應(yīng)當向社保部門申領(lǐng)；4、被告已在原告每月的工資中按月發(fā)放了加班費，其中2017年10月1日起，因考場停考，所有教練均帶薪休假，所以被告不存在支付原告加班費和年休假工資問題。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、關(guān)于原告提供的證據(jù)。（1）銀行綠卡通明細復(fù)印件。被告認為沒有顯示是否為工資。本院認為該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告于2017年8月至12月通過銀行卡向原告發(fā)放工資的部分事實，予以采信。（2）被告法定代表人董建新于2018年6月21日給原告發(fā)送的一條微信。被告認為沒有原始載體及第三方佐證，且不符合形式要件。本院認為該證據(jù)僅系原告自行打印的書面材料，因未能提供原始載體予以佐證，缺乏真實性，不予采信。
2、關(guān)于被告提供的證據(jù)。（1）2015年1月工資表復(fù)印件。原告對其真實性無異議，證明目的有異議。本院認為能夠證明原告自2014年12月18日起已在被告處工作的事實，予以采信。原告提出其在2014年12月以前就在被告處工作的質(zhì)證意見，因未提供證據(jù)證明，不予采納。（2）證人楊某出具的情況說明復(fù)印件，微信截圖，潛江市公安局園林派出所接報案回執(zhí)。原告認為，其中證人楊某應(yīng)到庭接受當事人質(zhì)詢，微信截圖不能證明原告索賄受賄，被告法定代表人董建新退給學員的錢與本案無關(guān)，報案回執(zhí)的真實性無異議，但證明目的有異議。本院認為均具有真實性，結(jié)合原告手機號碼189××××0508，能夠相互印證原告于2018年1月30日收取他人微信紅包200元及于2018年3月2日收取他人微信支付款1000元，共計1200元的事實，以及被告法定代表人董建新向同一人兩次微信支付600元共計1200元的事實，被告為此向公安機關(guān)報案的事實，予以采信。（3）被告大車部管理辦法，（2018）9號文件。原告認為該辦法未經(jīng)過民主程序制定，也未向原告公示，（2018）9號文件不予認可。本院認為該管理辦法系被告自行制定，無證據(jù)證明系經(jīng)過職工代表大會討論通過或向原告告知，缺乏真實性，不能夠作為認定本案事實的依據(jù)；被告（2018）9號文件，因原告系與潛江市千諾勞務(wù)派遣公司（以下簡稱勞務(wù)派遣公司）于2017年12月30日簽訂勞動合同并與其建立新的勞動關(guān)系后被派遣到被告公司用工，可見原被告只存在用工關(guān)系，而不存在勞動關(guān)系，即使原告在被告用工期間存在違反勞動紀律或違法行為，被告可依據(jù)與勞務(wù)派遣公司簽訂的用工合同將原告退回勞務(wù)派遣公司處理，而不能直接與原告解除勞動關(guān)系。故對該證據(jù)，本院不作為認定本案事實的依據(jù)。（4）原告社保單。原告對其真實性無異議，證明目的有異議。本院認為具有真實性，能夠證明原告在被告處工作期間的社會保險由湖北桐盛建設(shè)工程有限公司繳納的事實，予以采信。（5）原告2017年1月至12月工資表及考勤記錄。原告認為不能證明被告每月向原告發(fā)放加班費、帶薪年休假工資和放年休假的事實。本院認為與原告提供的銀行綠卡通明細中的工資收入情況能夠相互印證，具有真實性、合法性，證明的事實與本案有具關(guān)聯(lián)性，予以采信。
根據(jù)當事人的陳述及其提供的有效證據(jù)，本院認定事實如下：
原告原系湖北桐盛建設(shè)工程有限公司職工，2014年12月18日，原告經(jīng)被告招聘錄用，并到湖北省汽車駕駛培訓學?？己巳〉媒叹殕T資格，后回到被告處從事大車教練工作。雙方未簽訂書面勞動合同，口頭約定每月工資以轉(zhuǎn)賬至銀行卡或以現(xiàn)金方式按月發(fā)放。原告在被告處工作期間，原告的社會保險由湖北桐盛建設(shè)工程有限公司為其繳納，被告隨工資每月向原告支付社會保險補貼。2017年10至2018年2月，被告因考場?？挤偶?。期間，原告2017年10月至12月三個月均未進行考勤打卡，實際也未為被告提供勞動，被告仍按月向原告發(fā)放了工資及11月份的社會保險補貼350元。2017年12月30日，原告未與被告辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)即與勞務(wù)派遣公司簽訂為期一年即2018年1月1日起至同年12月31為止的書面勞動合同，并被該公司派遣到被告處從事大車教練工作。原告在被告處工作期間于2018年1月30日收取他人微信紅包200元，同年3月2日收取他人微信支付1000元。2018年5月8日，被告制作承諾書要求其員工承諾對學員不再吃拿卡要及有作弊行為，一經(jīng)舉報或現(xiàn)場核實，自愿自動離職，并同意扣除廉潔奉公保證金。后原告在該承諾書上簽名表示承諾。2018年5月25日，因原告未向被告交付廉潔奉公保證金，被告告知原告，如果不交廉潔奉公保證金，就不要上班了。原告為此離開被告處未再為被告提供勞動。因被告未對解除原告勞動關(guān)系進行經(jīng)濟補償，原告于2018年7月17日向仲裁委提出仲裁申請，要求被告支付其：1、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金19156.50元；2、失業(yè)保險金10626元；3、加班費和未休年休假工資18240元。2018年9月10日，該委作出潛勞人仲裁字（2018）第46號仲裁裁決書，裁決：駁回原告的全部仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟，要求判如所請。
2017年1至9月期間，雙休日為77日，法定節(jié)假日7日；2017年度原告應(yīng)休帶薪年休假5日。根據(jù)被告提供的考勤記錄表明，原告2017年1至9月在被告處雙休日期間進行考勤打卡共計加班58日，補休1日，實際加班57日，被告按50元日支付原告加班費1100元。
本院認為，本案系因解除勞動合同產(chǎn)生的糾紛，原告與被告雖未簽訂書面勞動合同，原告自2014年12月18日進入被告處工作，提供的是被告安排的有報酬的勞動，被告的規(guī)章制度適用于原告，雙方之間構(gòu)成的事實勞動關(guān)系是合法有效的，應(yīng)受法律保護。原告與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動合同并被派遣到被告處工作，原、被告對此均未提出異議，本院故此確認原告自與勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同之日與被告協(xié)商解除了雙方之間的勞動關(guān)系。雙方解除勞動關(guān)系前十二個的平均工資認定為2996.66元（扣除被告隨工資發(fā)放的社會保險補貼），平均每日工資計算為137.78元（2996.66元÷法定工作日21.75天）。原、被告雙方爭議的主要焦點為原告的訴訟主張是否應(yīng)當?shù)玫街С?？針對當事人爭議焦點，結(jié)合當事人的訴訟主張及抗辯意見，本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
關(guān)于原告主張支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當支付勞動者解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的七種情形，可見用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金或賠償金是以當事人雙方解除或終止勞動合同為前提。本案原、被告于2017年12月30日協(xié)商解除勞動關(guān)系，被告應(yīng)依法向原告一次性支付的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，并按該法第四十七條規(guī)定的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金計算標準，結(jié)合原告在被告處的工作年限3年零1個月，每滿一年支付一個月工資及不滿半年支付半個月工資的標準，以雙方解除勞動關(guān)系前十二個月平均工資2996.66元計算3.5個月為10488.31元（2996.66元月×3.5個月）。原告主張過高部分，本院不予支持。
原告主張被告支付失業(yè)保險金問題。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十四條規(guī)定：“職工應(yīng)當參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費。”該法第四十五條第（二）項關(guān)于“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金：……（二）非本人意愿中斷就業(yè)的；……”的規(guī)定，被告未為原告辦理失業(yè)保險，雙方勞動關(guān)系解除后，被告應(yīng)根據(jù)原告在其單位工作的年限，向原告支付相應(yīng)失業(yè)保險金。鑒于原告與被告之間勞動關(guān)系解除后即與勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同，并被派遣到被告處工作，雙方當事人因此建立了新的勞動合同關(guān)系。由此可見，原告并未因與被告解除勞動關(guān)系而至其失業(yè)。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十一條第一款第（一）項關(guān)于“失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間有下列情形之一的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險金，并同時停止享受其他失業(yè)保險待遇：（一）重新就業(yè)的；?！钡囊?guī)定，因原告已經(jīng)重新就業(yè)，加之原告未提供證據(jù)證明其與勞務(wù)派遣公司之間的勞動合同解除或終止，現(xiàn)原告主張被告支付其失業(yè)保險金，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告支付加班工資及未休年休假工資問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十四條第（二）、（三）項規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬?！北景钢?，原告主張被告支付其加班費，但其雖未提供其在被告處工作期間存在加班的事實，但根據(jù)被告提供的原告自2017年1至12月考勤表，能夠證明原告在被告處工作期間存在雙休日加班57日的事實存在，故對原告主張被告支付其雙休日加班工資的訴請，本院予以支持，至于支付雙休日加班工資的數(shù)額，應(yīng)結(jié)合其2017年度實際加班57日，以其本人正常工作期間的工資為標準，按200%計算為15706.92元（137.78元×57日×200%），扣除被告已支付的1100元，還應(yīng)支付14606.92元，原告主張過高部分本院不予支持。關(guān)于原告主張被告支付其帶薪年休假工資的訴請問題。被告2017年雖未明確安排原告帶薪年休假5日，但結(jié)合被告于2017年10月至12月因培訓系統(tǒng)升級而放假期間，原告未為被告提供勞動，被告仍按月向原告發(fā)放了工資，可以視為被告為原告安排了2017年度帶薪年休假，故對原告主張被告支付其帶薪年休假工資的訴請，本院不予支持。
4、關(guān)于本案訴訟費的負擔問題不屬當事人爭議范圍，應(yīng)由本院決定負擔。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第四十四條第（二）、（三）項，《中華人民共和國社會保險法》第四十四條、第四十五條第（二）項、第五十一條第一款第（一）項《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告潛江市騰越機動車駕駛員培訓學校有限公司一次性支付原告熊某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金10488.31元。
被告潛江市騰越機動車駕駛員培訓學校有限公司支付原告熊某某加班工資14606.92元。
駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告熊某某和被告潛江市騰越機動車駕駛員培訓學校有限公司各負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 戴新安

書記員： 關(guān)璐璇