熊業(yè)武
華春霞（湖北瀛楚律師事務(wù)所）
趙紅軍（湖北瀛楚律師事務(wù)所）
田某
洪湖市婦幼保健院
陳某
李銀海（湖北玉沙律師事務(wù)所）

原告:熊業(yè)武。
原告:田某。
上述原告委托訴訟代理人華春霞，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
上述原告委托訴訟代理人趙紅軍，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告:洪湖市婦幼保健院，住所地:洪湖市烏林大道朝陽(yáng)街15號(hào)。
法定代表人黃顯柏，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人陳某，該院副院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人李銀海，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
原告熊業(yè)武、田某訴被告洪湖市婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員文東平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李玲、武衛(wèi)國(guó)組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告熊業(yè)武、田某及其委托訴訟代理人華春霞、趙紅軍、被告洪湖市婦幼保健院的委托訴訟代理人陳中華、李銀海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用675473.7元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年6月18日，原告田某因孕38周，陰道流水半小時(shí)入住洪湖市婦幼保健院。
2015年6月19日上午8時(shí)15分，田某自然產(chǎn)下一女嬰，取名熊某。
因新生兒無(wú)自主呼吸，經(jīng)搶救后于當(dāng)日轉(zhuǎn)入湖北省婦幼保健院進(jìn)一步診療，確診為:新生兒窒息（重度）、缺氧缺血性腦?。ㄖ囟龋?、敗血癥、顱內(nèi)出血、呼吸衰竭、新生兒氣胸、窒息后多器官功能受損、彌散性血管內(nèi)凝血、巨大兒、電解質(zhì)紊亂（低鈣血癥、低鉀血癥）、高膽紅素血癥。
2015年6月22日，湖北省婦幼保健院告知原告熊業(yè)武，孩子已無(wú)繼續(xù)搶救必要，2015年6月23日18時(shí)10分，新生兒熊某經(jīng)治療無(wú)效后宣布臨床死亡。
經(jīng)洪湖市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心于2015年7月23日作出同濟(jì)司法鑒定中心（2015）法醫(yī)病理學(xué)檢字f-280號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)，熊某系因雙側(cè)腎上腺出血及支氣管肺炎致呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
原告認(rèn)為被告在診療中存在如下錯(cuò)誤:第一，生產(chǎn)方式選擇不當(dāng)，胎兒巨大（4100克），胸圍38厘米，頭盆不對(duì)稱、羊膜早破等應(yīng)及時(shí)進(jìn)行剖腹產(chǎn)，而該院并未及時(shí)告知原告該風(fēng)險(xiǎn)建議順產(chǎn)；第二，產(chǎn)程中未對(duì)胎兒進(jìn)行必要及時(shí)的監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致未及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎兒缺血缺氧表現(xiàn)，延誤對(duì)該疾患及時(shí)處理；第三，胎兒娩出后發(fā)生新生兒窒息，但該院并未按照新生兒窒息復(fù)蘇指南進(jìn)行及時(shí)有效的處理，導(dǎo)致患兒終因搶救無(wú)效死亡。
原告多次找被告，被告都不承認(rèn)自己診療存在過(guò)錯(cuò)，要求原告通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議。
被告洪湖市婦幼保健院辯稱，我院具有相關(guān)的醫(yī)療資質(zhì)和從業(yè)許可，醫(yī)務(wù)人員具有相應(yīng)的從業(yè)資格，不存在違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章的情形；我院嚴(yán)格按照診療規(guī)范為原告提供醫(yī)療服務(wù)。
不存在違規(guī)操作；關(guān)于原告訴狀所稱三個(gè)錯(cuò)誤問(wèn)題:1、生產(chǎn)方式的選擇，當(dāng)時(shí)b超顯示，胎兒有3888克（正負(fù)575克），臍帶繞頸一周，這并不是絕對(duì)剖腹產(chǎn)的特征，在既可以剖腹產(chǎn)也可以順產(chǎn)的情況下，告知了原告風(fēng)險(xiǎn)，原告同意順產(chǎn)。
2、胎兒的監(jiān)護(hù)，我院在產(chǎn)程中對(duì)胎兒進(jìn)行了必要的監(jiān)護(hù)，病歷資料對(duì)胎兒胎心音有明確記載，波動(dòng)值在正常范圍內(nèi)，不存在胎兒缺血缺氧的問(wèn)題。
3、新生兒窒息的處理，我院按照新生兒窒息復(fù)蘇指南進(jìn)行了有效處理，嬰兒于19日上午8時(shí)15分出生后，我院立即進(jìn)行呼吸道清理，然后進(jìn)行復(fù)蘇囊正壓式人工通氣，期間患兒皮膚顏色紅潤(rùn)，心率一直正常，于8時(shí)45分出現(xiàn)抽泣樣呼吸，9時(shí)恢復(fù)自主呼吸。
考慮到嬰兒病情危重，我院的醫(yī)療條件及醫(yī)療技術(shù)有限，建議家屬轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，等候轉(zhuǎn)院期間，我院對(duì)患兒進(jìn)行給氧、鎮(zhèn)靜止驚、止血、減輕腦水腫、抗感染等對(duì)癥治療，下午15時(shí)45分由省婦幼急救人員轉(zhuǎn)往省婦幼新生兒科。
我院的整個(gè)操作均是按照新生兒窒息復(fù)蘇指南進(jìn)行的，未違反醫(yī)療操作規(guī)程。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告證據(jù)鄂政辦函（2013）46號(hào)通知、洪政發(fā)（2013）6號(hào)文件、協(xié)議書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資收入證明，上述證據(jù)經(jīng)本院審核屬實(shí)，能證明原告證明目的，本院依法予以采信；2、原告證據(jù)湖北省婦幼保健院住院費(fèi)用清單，該證據(jù)經(jīng)本院庭審后審核，查明原告之女在湖北省婦幼保健院住院費(fèi)用總額為16793.71元，其中自費(fèi)金額為9751.71元；3、原告證據(jù)照片和說(shuō)說(shuō)，該證據(jù)不能足以證明原告的證明目的，不予采信；4、被告證據(jù)醫(yī)生、護(hù)士相關(guān)執(zhí)業(yè)證書，該證據(jù)真實(shí)合法，對(duì)本案具有證明作用，本院予以采納，但對(duì)于付某、王某的執(zhí)業(yè)資格問(wèn)題另行認(rèn)定；5、被告證據(jù)洪湖市婦幼保健院的病歷資料，該證據(jù)真實(shí)合法，對(duì)本案具有證明作用，本院予以采納，但對(duì)于被告過(guò)錯(cuò)另行認(rèn)定；6、原告交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定，原告交通費(fèi)原告雖然未當(dāng)庭提交相關(guān)票據(jù)，然根據(jù)熊某的治療情況其交通費(fèi)必然發(fā)生，本院酌定為2400元，住宿費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告田某及熊某住院共計(jì)13天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元（50×13）；7、本案主要事實(shí)的認(rèn)定。
2015年6月18日，原告熊業(yè)武之妻原告田某因孕38＋2周，陰道流水半小時(shí)入住被告洪湖市婦幼保健院。
2015年6月19日上午8時(shí)15分，田某分娩一活女嬰，取名熊某，分娩中被告使用了縮宮素。
被告作出的出院診斷為:孕2產(chǎn)1孕38＋3周順娩一活女嬰，枕左前，臍帶繞頸一周，巨大兒，新生兒重度窒息轉(zhuǎn)兒科。
因新生兒無(wú)自主呼吸，被告對(duì)熊某進(jìn)行搶救，搶救中于8時(shí)45分靜脈給藥魯米那41mg，9時(shí)靜脈給藥魯米那41mg。
2015年6月19日19時(shí)，熊某轉(zhuǎn)入湖北省婦幼保健院進(jìn)一步診療，出院診斷為:新生兒窒息（重度）、缺氧缺血性腦?。ㄖ囟龋?、敗血癥、顱內(nèi)出血、呼吸衰竭、新生兒氣胸、窒息后多器官功能受損、彌散性血管內(nèi)凝血、巨大兒、電解質(zhì)紊亂（低鈣血癥、低鉀血癥）、高膽紅素血癥。
2015年6月22日，熊某轉(zhuǎn)入被告洪湖市婦幼保健院繼續(xù)救治，2015年6月23日18時(shí)12分，熊某經(jīng)治療無(wú)效后宣布臨床死亡。
被告在原告田某孕早期時(shí)未為其建立孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)，原告因孕38周就診時(shí)，護(hù)士付某執(zhí)業(yè)地點(diǎn)不在被告處，護(hù)士王某未獲得相關(guān)許可即從事助產(chǎn)工作。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”被告在對(duì)原告天亮診療活動(dòng)中存在以下過(guò)錯(cuò):1、根據(jù)被告對(duì)原告田某的診斷，原告田某胎兒屬于巨大兒，且臍帶繞頸，被告對(duì)此病情的嚴(yán)重程度認(rèn)識(shí)不足，在原告田某分娩中使用縮宮素，對(duì)巨大胎兒的擠壓一般來(lái)說(shuō)不可避免；2、在原告田某孕早期時(shí)未為其建立孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)，護(hù)士付某當(dāng)時(shí)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)不在被告處，護(hù)士王某未獲得相關(guān)許可即從事助產(chǎn)工作，均屬于違法行為。
因此，依照上述法律規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)原告所受到損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告雖然申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)作出了醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，但原告提出異議，而鑒定人員經(jīng)本院通知無(wú)正當(dāng)理由未出庭，對(duì)其鑒定結(jié)論本院依法不予采納，對(duì)被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例本院根據(jù)原告病情及被告過(guò)錯(cuò)情況，依法酌定為60%。
原告主張的死亡賠償金，根據(jù)原告居住及工作情況，依法按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為541020元（27051×20）；喪葬費(fèi)為23660元；鑒定費(fèi)，原告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定費(fèi)，該鑒定結(jié)論本院未予采納，依法原告可向鑒定機(jī)構(gòu)主張返還，死因鑒定費(fèi)12000元系原告主張權(quán)利合理開(kāi)支，本院予以認(rèn)可；精神損害撫慰金，本院酌定為50000元。
另本院已查明原告自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9751.71元，交通費(fèi)2400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，以上原告損失共計(jì)639481.97元，被告應(yīng)賠償其中60%為383689.03元。
綜上，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法部分予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪湖市婦幼保健院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告熊業(yè)武、田某383689.03元。
二、駁回原告熊業(yè)武、田某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3387元，由原告熊業(yè)武、田某負(fù)擔(dān)1355元，被告洪湖市婦幼保健院負(fù)擔(dān)2032元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3387元，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××30，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”被告在對(duì)原告天亮診療活動(dòng)中存在以下過(guò)錯(cuò):1、根據(jù)被告對(duì)原告田某的診斷，原告田某胎兒屬于巨大兒，且臍帶繞頸，被告對(duì)此病情的嚴(yán)重程度認(rèn)識(shí)不足，在原告田某分娩中使用縮宮素，對(duì)巨大胎兒的擠壓一般來(lái)說(shuō)不可避免；2、在原告田某孕早期時(shí)未為其建立孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)，護(hù)士付某當(dāng)時(shí)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)不在被告處，護(hù)士王某未獲得相關(guān)許可即從事助產(chǎn)工作，均屬于違法行為。
因此，依照上述法律規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)原告所受到損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告雖然申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)作出了醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，但原告提出異議，而鑒定人員經(jīng)本院通知無(wú)正當(dāng)理由未出庭，對(duì)其鑒定結(jié)論本院依法不予采納，對(duì)被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例本院根據(jù)原告病情及被告過(guò)錯(cuò)情況，依法酌定為60%。
原告主張的死亡賠償金，根據(jù)原告居住及工作情況，依法按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為541020元（27051×20）；喪葬費(fèi)為23660元；鑒定費(fèi)，原告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定費(fèi)，該鑒定結(jié)論本院未予采納，依法原告可向鑒定機(jī)構(gòu)主張返還，死因鑒定費(fèi)12000元系原告主張權(quán)利合理開(kāi)支，本院予以認(rèn)可；精神損害撫慰金，本院酌定為50000元。
另本院已查明原告自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9751.71元，交通費(fèi)2400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，以上原告損失共計(jì)639481.97元，被告應(yīng)賠償其中60%為383689.03元。
綜上，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法部分予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪湖市婦幼保健院于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告熊業(yè)武、田某383689.03元。
二、駁回原告熊業(yè)武、田某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3387元，由原告熊業(yè)武、田某負(fù)擔(dān)1355元，被告洪湖市婦幼保健院負(fù)擔(dān)2032元。

審判長(zhǎng)：文東平

書記員：張婷