原告：熊三發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，無業(yè)，武漢市漢陽區(qū)人，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：呂軍，湖北道博律師事務所律師。
被告：肖某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，臨時工，初中文化程度，戶籍所在地：武漢市漢南區(qū)，

原告熊三發(fā)訴被告肖某發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，以多種方式向被告肖某發(fā)送達未果，后于2017年5月11日以公告方式再次向其送達相關法律文書，并于2017年8月10日依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告熊三發(fā)及其委托代理人呂軍到庭參加訴訟，被告肖某發(fā)經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案經合議庭評議，現已審理終結。
經審理查明，被告肖某發(fā)于2013年2月28日向原告熊三發(fā)借款45000元并出具借條，約定還款期限為2014年10月28日；后于2013年11月20日向原告出具借款40000元的借條，約定還款期限為2014年4月30日。但被告未如期償還債務，為逃避債務對原告避而不見。為向被告肖某發(fā)索債，原告熊三發(fā)于2014年5月8日讓呂某冒充有裝修業(yè)務與肖某發(fā)聯系，約定在武漢市武昌魯巷與呂某見面，見面后原告向被告肖某發(fā)主張債權，被告出具了一份保證書承諾欠原告人民幣103800元的欠款，在被告肖某發(fā)賣房除去交易費用外的一半款項支付該款。同時將45000元借條的借款時間更改為2015年2月28日，還款時間改為2015年10月28日；將40000元借條的還款時間改為2015年4月30日。
上述事實有經庭審質證的兩張借條、一張保證書及證人證言等證據予以證實。

本院認為，原告熊三發(fā)與被告肖某發(fā)的借貸關系合法有效，被告肖某發(fā)應償還原告熊三發(fā)借款人民幣85000元及利息18800元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某發(fā)于本判決生效后十日內一次性償還原告熊三發(fā)借款人民幣85000元及利息18800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2376元，公告費560元，均由被告肖某發(fā)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　丁新紅 人民陪審員　　李啟發(fā) 人民陪審員　　熊群鋒

書記員：沙瑩