焦某
周暉（黑龍江卜奎律師事務(wù)所）
李影
王國軍
支國斌（黑龍江之信律師事務(wù)所）

原告焦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。
委托代理人李影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告王國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市英軍磚廠
負(fù)責(zé)人。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
原告焦某與被告王國軍生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周暉、李影，被告王國軍的委托代理人支國斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)及被告提供的證據(jù)3-4符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，應(yīng)予采信。對被告提供的證據(jù)1-2，因原告已提供雅爾塞村委會證明，證明被告之前出具的證實(shí)原告在其村居住的事實(shí)無效，因此不予采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
被告王國軍系齊齊哈爾市英軍磚廠的業(yè)主，原告系其雇傭的工人。2013年8月1日早晨7點(diǎn)，原告在開攪拌機(jī)過程中，手被攪拌機(jī)攪傷。后被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院搶救治療。經(jīng)診斷確診為“右上肢絞傷、右肱骨開放性骨折、右手毀損傷、橈神經(jīng)損傷”。住院治療共計(jì)56天，于2013年9月26日出院。治療過程中，被告已支付醫(yī)藥費(fèi)32，000.00元，其余費(fèi)用均由原告自行墊付。2014年2月11日，齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所作出齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字（2014）第7號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1被鑒定人焦某損傷評定為六級傷殘。2、現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)。3、護(hù)理期為90日、護(hù)理期內(nèi)護(hù)理1人。4、裝部分假肢費(fèi)用裝部分手假肢最高限額為4800.00元，最低使用年限為2年。5、二次取內(nèi)固定手術(shù)約需費(fèi)用6000.00元。現(xiàn)原告焦某的損失為醫(yī)療費(fèi)16，784.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元（50.00元×56天）、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、誤工費(fèi)17，977.15元（38，598.00元／365×170天）、護(hù)理費(fèi)9517.32元（38，598.00元／365×90天）、傷殘賠償金177，600.00元（17，760.00元×50%×20年）、交通費(fèi)1386.00元、殘疾用具費(fèi)91，200.00元（4800.00元×19次）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47，320.90元，合計(jì)369，599.37元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4500.00元。
本院認(rèn)為，通過庭審調(diào)查，原告焦某與被告王國軍之間沒有訂立正式的勞動合同，并且雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也不符合勞動法律關(guān)系的特征，因此二者沒有形成勞動法律關(guān)系，原、被告之間屬于雇傭關(guān)系。被告給原告安排的工作是開攪拌機(jī)，被告作為雇主明知原告不具備操作攪拌機(jī)的經(jīng)驗(yàn)及資格，仍安排原告從事難度較大的攪拌機(jī)操作工作，現(xiàn)場沒有人員進(jìn)行必要的告知和監(jiān)管，說明被告在管理方面存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，因此被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任酌定為原告全部損失的90%，原告在此次事故中不慎受傷，主觀上亦存在疏忽大意，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到從事危險(xiǎn)操作的后果，故原告對此損害后果存在一定過錯(cuò)即承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其子為未成年人，可按47，320.90元支持，其他二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告王國軍賠償原告焦某醫(yī)療費(fèi)16，784.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、誤工費(fèi)17，977.15元、護(hù)理費(fèi)9517.32元、傷殘賠償金177，600.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾用具費(fèi)91，200.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47，320.90元，合計(jì)369，599.37元，按90%的責(zé)任給付原告人民幣332，639.43元。其余損失原告焦某自負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7393.00元，原告焦某負(fù)擔(dān)610.00元、被告王國軍負(fù)擔(dān)6783.00元。鑒定費(fèi)4500.00元，由被告王國軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，通過庭審調(diào)查，原告焦某與被告王國軍之間沒有訂立正式的勞動合同，并且雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也不符合勞動法律關(guān)系的特征，因此二者沒有形成勞動法律關(guān)系，原、被告之間屬于雇傭關(guān)系。被告給原告安排的工作是開攪拌機(jī)，被告作為雇主明知原告不具備操作攪拌機(jī)的經(jīng)驗(yàn)及資格，仍安排原告從事難度較大的攪拌機(jī)操作工作，現(xiàn)場沒有人員進(jìn)行必要的告知和監(jiān)管，說明被告在管理方面存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，因此被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任酌定為原告全部損失的90%，原告在此次事故中不慎受傷，主觀上亦存在疏忽大意，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到從事危險(xiǎn)操作的后果，故原告對此損害后果存在一定過錯(cuò)即承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其子為未成年人，可按47，320.90元支持，其他二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告王國軍賠償原告焦某醫(yī)療費(fèi)16，784.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、誤工費(fèi)17，977.15元、護(hù)理費(fèi)9517.32元、傷殘賠償金177，600.00元、交通費(fèi)400.00元、殘疾用具費(fèi)91，200.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47，320.90元，合計(jì)369，599.37元，按90%的責(zé)任給付原告人民幣332，639.43元。其余損失原告焦某自負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7393.00元，原告焦某負(fù)擔(dān)610.00元、被告王國軍負(fù)擔(dān)6783.00元。鑒定費(fèi)4500.00元，由被告王國軍負(fù)擔(dān)。

審判長：趙鳳朝
審判員：林彥
審判員：徐桂蓮

書記員：李明明