原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。委托訴訟代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：石桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。委托訴訟代理人：高新，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：梁云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。

焦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令三被告立即歸還借款630000元及相應(yīng)利息；2、本次訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月11日，被告李某、石桂某夫妻向原告借款人民幣630000元，約定利息每月20000元，擔(dān)保人梁云為該借款擔(dān)保至還清本息為止。借款到期后，原告多次找被告索要，但是被告李某、石桂某夫妻一直以各種理由拖延至今，擔(dān)保人梁云也未承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)依法判令三被告立即歸還借款及相應(yīng)利息。李某辯稱，2017年3月11日是為原告寫過(guò)一張借款630000元的借條，但真正的借款并不是630000元，而是250000元，分別在2014年4月26日通過(guò)梁云向原告借款100000元；2014年5月20日，通過(guò)梁云向原告借款50000元；2014年6月16日通過(guò)梁云向原告借款100000元，三筆借款梁云為原告出具了借條。2017年3月11日因不能償還原告的借款，原告讓其寫下了630000元的借條，但借款本金只有250000元。借款雖然口頭約定月利率3分，但沒(méi)有實(shí)際履行，不應(yīng)超過(guò)法律規(guī)定的借款利率，對(duì)超過(guò)部分不予認(rèn)可。2014年4月30日和6月15日的兩份借條已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。石桂某辯稱，李某的借款屬于大額債務(wù)，其并不知情，也未在借條上簽字，所以不是夫妻共同債務(wù)，其不承擔(dān)還款責(zé)任。梁云辯稱，向原告的借款實(shí)際是分三次借的，分別在2014年4月26日向原告借款100000元；2014年5月20日，向原告借款50000元；2014年6月16日向原告借款100000元，三筆借款其為原告出具了借條，但錢都給了李某。2017年3月11日因李某不能償還原告的借款，原告讓李某寫下了630000元的借條，讓其做擔(dān)保人，所以其在借條上簽了字。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某因承攬工程需要資金，于2014年4月30日通過(guò)被告梁云向原告借款100000元，梁云為原告出具了借條1份，約定借期為6個(gè)月，到期償還本息118000元，借款人為梁云，擔(dān)保人為梁云妻子吳海霞；2014年5月20日，被告李某又通過(guò)梁云向原告借款50000元，梁云為原告出具了借條1份，約定2015年1月20日償還本息62000元，借款人為梁云及其妻子吳海霞；2014年6月15日，被告李某再次通過(guò)梁云向原告借款100000元，約定2014年12月15日償還本息115000元，借款人為梁云及其妻子吳海霞。該三筆借款梁云都交于被告李某使用。2017年3月11日，因被告李某不能向原告還本付息，原告要求被告李某重新為其出具借條，并要求被告梁云做擔(dān)保人，李某為原告出具了“借款630000元，利息每月20000元”的借條1份，梁云作為擔(dān)保人在借條上簽字，擔(dān)保期限至還清本息止。上述認(rèn)定事實(shí)，有原告提供的2014年4月30日、5月20日、6月15日借條各1份、2017年3月11日借條1份證實(shí)，被告對(duì)借條的真實(shí)性無(wú)異議。原告提供的證據(jù)合法有效，本院予以采信。
原告焦某某與被告李某、石桂某、梁云民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某某及其委托訴訟代理人王志剛、被告李某及其委托訴訟代理人楊永峰、被告石桂某的委托訴訟代理人高新、被告梁云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金；借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支持，但以不超過(guò)年利率24%為限。本案中，被告李某向原告借款本金為250000元，對(duì)此，原、被告均認(rèn)可，但約定的借期內(nèi)的利率已超過(guò)年利率24%，且未支付，超過(guò)部分的利息不能計(jì)入借款本金，借款期間的利息之和不能超過(guò)年利率24%，雖然被告李某為原告出具了630000元的借條，但應(yīng)當(dāng)以250000元為借款本金，以年利率24%計(jì)算借款利息，故對(duì)原告要求被告償還借款630000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。被告李某向原告的借款，已經(jīng)超出家庭日常生活需要，且原告并無(wú)證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故對(duì)原告關(guān)于借款屬于被告石桂某的共同債務(wù)，要求被告石桂某共同償還的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。被告梁云作為保人在借條上簽字捺印，但未約定保證方式，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，被告梁云關(guān)于其不承擔(dān)連帶還款責(zé)任的答辯意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。2014年4月30日和2014年6月15日的兩份借條雖然已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，但在2017年3月11日，被告李某、梁云又重新為原告出具了借條，應(yīng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，故對(duì)被告李某關(guān)于2014年4月30日和2014年6月15日的兩筆債務(wù)已超過(guò)訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告焦某某借款本金人民幣250000元及其利息（利息以100000元為本金自2014年4月30日起至借款實(shí)際還清之日止按年利率24%計(jì)算；以50000元為本金自2014年5月20日起至借款實(shí)際還清之日止按年利率24%計(jì)算；以100000元為本金自2014年6月15日起至借款實(shí)際還清之日止按年利率24%計(jì)算）。二、被告梁云對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向被告李某追償。三、駁回原告焦某某關(guān)于被告石桂某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)4520元，由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張貴斌

書記員：宋曉宏