上訴人（一審被告）：焦陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：李靖元，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：蔣繼萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：李靖元，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：陸善秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

焦陽、蔣繼萍上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案的訴訟費(fèi)用由曹某某、陸善秀負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.焦陽、蔣繼萍與曹某某、陸善秀之間的糾紛系因房屋買賣產(chǎn)生，焦陽、蔣繼萍在房屋買賣合同履行過程中無違反房屋買賣合同約定的違約行為。相反，曹某某、陸善秀提出解除合同，屬于違約行為，曹某某、陸善秀無權(quán)向焦陽、蔣繼萍請求返還雙倍定金；2.焦陽、蔣繼萍與曹某某、陸善秀系共同協(xié)商自愿解除合同，解除是由曹某某、陸善秀提出的，曹某某、陸善秀應(yīng)在合理保證范圍承擔(dān)責(zé)任；3.曹某某、陸善秀在原審時(shí)陳述向焦陽、蔣繼萍交付定金35萬元，未交付購買款，焦陽、蔣繼萍將房屋交付曹某某、陸善秀居住，這明顯違反房屋買賣的一般性規(guī)律，曹某某、陸善秀應(yīng)對此負(fù)舉證責(zé)任。曹某某、陸善秀辯稱，1.本案系因焦陽、蔣繼萍違約導(dǎo)致無法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，進(jìn)一步影響曹某某、陸善秀辦理貸款，并且經(jīng)曹某某、陸善秀催告后，焦陽、蔣繼萍仍未履行，符合法定解除合同條件；2.焦陽、蔣繼萍系夫妻關(guān)系，焦陽對蔣繼萍代簽協(xié)議并收取定金35萬元的行為，應(yīng)當(dāng)是明知的，并且曹某某、陸善秀也有理由相信蔣繼萍具有代理權(quán)。焦陽、蔣繼萍夫妻雙方將房屋交付給曹某某、陸善秀，并收取35萬元定金的行為也足以證明雙方實(shí)際履行的是2017年10月27日簽訂的協(xié)議，通過一審曹某某、陸善秀舉示的證據(jù)三通話錄音可以確認(rèn)焦陽對上述行為是明知道的，因?yàn)閮煞莺贤s定付款方式及付款數(shù)額不一致，所以35萬元定金合同合法有效，焦陽、蔣繼萍應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。綜上一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依法維持原判。曹某某、陸善秀向一審法院起訴請求：1.解除焦陽、蔣繼萍與曹某某、陸善秀簽訂的個(gè)人賣房協(xié)議；2.焦陽、蔣繼萍雙倍返還350000中作為定金的128000元即256000元；3.焦陽、蔣繼萍返還350000元中作為購房款的222000元；4.訴訟費(fèi)用由焦陽、蔣繼萍承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月18日陸善秀、曹某某與焦陽、蔣繼萍協(xié)商，曹某某、陸善秀購買焦陽、蔣繼萍位于牡丹江市世茂南外灘二期X號樓X單元030XXX室、建筑面積為XX.72平方米的房屋，雙方約定該房屋的總價(jià)款為64萬元，曹某某、陸善秀在簽訂合同時(shí)支付定金1萬元，待曹某某、陸善秀貸款到后支付余款63萬元，焦陽、蔣繼萍房屋內(nèi)電視、冰箱、洗衣機(jī)、沙發(fā)、家具等都包括在房屋出賣之內(nèi)。在房屋交付前的相關(guān)費(fèi)用由焦陽、蔣繼萍負(fù)責(zé)，房屋交付所產(chǎn)生的費(fèi)用由曹某某、陸善秀負(fù)責(zé)。曹某某、焦陽及證明人龔秋在個(gè)人賣房協(xié)議上簽字，曹某某、陸善秀支付焦陽、蔣繼萍房屋定金1萬元。2017年10月27日，雙方約定曹某某、陸善秀在簽訂本合同同時(shí)支付定金35萬元，待曹某某、陸善秀貸款到款后支付余額29萬元，焦陽、蔣繼萍房屋內(nèi)電視、冰箱、洗衣機(jī)、沙發(fā)、家具等都包括在房屋出賣之內(nèi)，在房屋交付前的相關(guān)費(fèi)用由焦陽、蔣繼萍負(fù)責(zé)，房屋交付所產(chǎn)生的費(fèi)用由曹某某、陸善秀負(fù)責(zé)，焦陽、蔣繼萍應(yīng)當(dāng)保證房屋情況真實(shí)，無產(chǎn)權(quán)、債權(quán)糾紛，并未被查封，可以轉(zhuǎn)讓并且配偶及其他權(quán)利人同意買賣該房屋。蔣繼萍并代焦陽在該協(xié)議上簽字，陸善秀并代曹某某在該協(xié)議上簽字，證明人龔秋在該協(xié)議上簽字。同日，曹某某、陸善秀通過銀行向焦陽、蔣繼萍支付34萬元。另查，焦陽、蔣繼萍系夫妻關(guān)系。焦陽于2012年11月29日與牡丹江世茂新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂訴爭房屋的買賣合同。2013年3月22日焦陽在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司辦理個(gè)人購房擔(dān)保借款合同，將訴爭房屋予以抵押借款。一審法院認(rèn)為，關(guān)于焦陽、蔣繼萍與曹某某、陸善秀簽訂的兩份個(gè)人賣房協(xié)議的效力的問題，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效……?！钡谒氖艞l規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北景钢校p方對2017年10月18日曹某某與焦陽簽訂的個(gè)人賣房協(xié)議均無異議，該合同合法有效。2017年10月27日陸善秀并代曹某某與蔣繼萍并代焦陽在協(xié)議上簽字對雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)一步進(jìn)行了約定，基于2017年10月18日的合同及焦陽、蔣繼萍的夫妻關(guān)系，曹某某、陸善秀有理由相信，蔣繼萍有權(quán)代理焦陽簽訂該合同，故確認(rèn)該合同合法有效。關(guān)于曹某某、陸善秀要求解除雙方簽訂的個(gè)人賣房協(xié)議的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。”本案中，焦陽、蔣繼萍同意解除與曹某某、陸善秀簽訂的房屋買賣合同，該意思表示合法有效，雙方就解除房屋買賣合同達(dá)成一致，故確認(rèn)雙方簽訂的個(gè)人賣房協(xié)議予以解除。關(guān)于曹某某、陸善秀要求焦陽、蔣繼萍雙倍返還350000中作為定金128000元即256000元的訴訟請求，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”第九十條規(guī)定：“定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效?！钡诰攀粭l規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十?！北景钢?，雙方于2017年10月18日在個(gè)人賣房協(xié)議中書面約定金1萬元，并在2017年10月27日另行在個(gè)人賣房協(xié)議中書面約定金35萬元，該約定超過房屋買賣合同標(biāo)的額20%，并且由于焦陽、蔣繼萍未能及時(shí)償還銀行欠款并辦理產(chǎn)權(quán)登記，致使雙方簽訂的房屋買賣合同不能履行，對此焦陽、蔣繼萍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，曹某某、陸善秀的該項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，故對曹某某、陸善秀的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。關(guān)于曹某某、陸善秀要求焦陽、蔣繼萍返還合同定金350000元中作為購房款的222000元的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！北景钢?，因雙方同意解除房屋買賣合同，曹某某、陸善秀交納的應(yīng)為購房預(yù)付款的222000元焦陽、蔣繼萍應(yīng)予返還，故對曹某某、陸善秀的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第四十九條、第九十三條、第九十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決：一、解除陸善秀、曹某某與焦陽、蔣繼萍于2017年10月18日、2017年10月27日簽訂的個(gè)人賣房協(xié)議；二、焦陽、蔣繼萍于本判決生效后十日內(nèi)雙倍返還陸善秀、曹某某購房定金256000元；三、焦陽、蔣繼萍于本判決生效后十日內(nèi)返還陸善秀、曹某某購房款222000元；四、陸善秀、曹某某于本判決生效后十日內(nèi)退還焦陽、蔣繼萍位于牡丹江市世茂南外灘二期X號樓X單元030XXX室、建筑面積為XX.72平方米的房屋一處及冰箱一臺、彩電兩臺、洗衣機(jī)一臺、床兩張、一套沙發(fā)、餐桌一張、四把餐椅、電視柜一個(gè)、茶幾一個(gè)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8470元，減半收取計(jì)4235元，由焦陽、蔣繼萍負(fù)擔(dān)。二審期間當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人焦陽、蔣繼萍因與被上訴人曹某某、陸善秀房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初755號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦陽、蔣繼萍是否存在違約行為?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十五條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)?！北景钢校龟栁醇皶r(shí)償還銀行欠款，辦理產(chǎn)權(quán)登記取得房屋所有權(quán)，致使焦陽、蔣繼萍與曹某某、陸善秀簽訂的房屋買賣合同不能履行，焦陽、蔣繼萍存在違約行為。關(guān)于35萬元是否為定金的問題。焦陽、蔣繼萍是夫妻關(guān)系，結(jié)合一審曹某某、陸善秀舉示的證據(jù)三，可證實(shí)焦陽對蔣繼萍代簽協(xié)議并收取定金35萬元的行為，應(yīng)當(dāng)是明知的，并且2017年10月27日焦陽、蔣繼萍與曹某某、陸善秀簽訂《個(gè)人賣房協(xié)議》，協(xié)議明確約定曹某某、陸善秀在簽訂合同時(shí)支付定金35萬元，故焦陽、蔣繼萍主張35萬元并非是定金，本院不予支持。綜上所述，焦陽、蔣繼萍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8470元，由焦陽、蔣繼萍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。