焦長江
唐曦（四川勻天律師事務(wù)所）
蓬安鴻宇運業(yè)有限責(zé)任公司
蔣紅軍
羅某
鄧某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司
雍紅星
趙鐘鳴（四川勻天律師事務(wù)所）

原告焦長江，男，漢族。
委托代理人唐曦，四川勻天律師事務(wù)所律師。
被告蓬安鴻宇運業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人唐小文，經(jīng)理。
委托代理人蔣紅軍，男，漢族，系公司員工。
被告羅某，男，漢族。
被告鄧某，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司。
法定代表人肖建輝，經(jīng)理。
委托代理人雍紅星，男，漢族，系公司職工。
委托代理人趙鐘鳴，四川勻天律師事務(wù)所律師。
原告焦長江訴被告蓬安鴻宇運業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱鴻宇公司）、羅某、鄧某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員唐光明獨任審判，公開開庭進行了審理，原告焦長江及委托代理人唐曦，被告鴻宇公司的委托代理人蔣紅軍，被告鄧某，被告保險公司的委托代理人雍紅星、趙鐘鳴到庭參加了訴訟，被告羅某經(jīng)本院傳票傳喚逾期未到庭參加訴訟，本案依法制度審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的健康權(quán)依法受法律保護。被告羅某駕駛川Rxx號車與焦長江駕駛的川Sxx號摩托車相撞，造成川S08E58號車受損、原告焦長江受傷的道路交通事故，并經(jīng)渠縣公安局交通警察大隊認定，羅某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，焦長江不承擔(dān)事故責(zé)任，該責(zé)任認定客觀、公正，各方當(dāng)事人也未提出異議，本院予以采信。由于川Rxx號車在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，對于本次事故給原告造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！敝?guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對超過交強險限額部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥不屬保險公司賠償范圍，該費用由被告鄧某承擔(dān)。
因交通事故給原告造成的各項損失，參照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的請求，本院審查如下:
1、醫(yī)療費，原告住院治療過程中及出院后檢查共支付醫(yī)療費88，441.14元，有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷佐證，本院予以認定。上述醫(yī)療費本院酌情按15%扣除非醫(yī)保用藥，非醫(yī)保用藥金額為88，441.14×15%=13，266元。
2、住院期間伙食補助費，原告住院期間共計151天，本院酌情按30元／天的標準計算住院期間伙食補助費，為151×30=4，530元。
3、營養(yǎng)費，原告住院期間共計151天，本院酌情按20元／天的標準計算營養(yǎng)費，為151×20=3，020元。
4、護理費，原告住院期間共計151天，本院參照2014年四川省就業(yè)人員平均工資計算護理費，為45，697÷365×151=18，904元。
5、誤工費，原告從交通事故發(fā)生到評殘的前一天共計273天，交通事故發(fā)生前原告從事餐飲業(yè)，本院參照2014年四川省住宿和餐飲業(yè)平均工資計算誤工費，為31，013÷365×273=23，196元。
6、殘疾賠償金，原告雖系家村居民戶口，但從2012年開始在渠縣租房居住并從事餐飲經(jīng)營，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，結(jié)合原告現(xiàn)兩個八級、兩個十級的實際，殘疾賠償金為24，381×20×35%=170，667元。原告母親田利秀事發(fā)時已年滿58周歲，隨原告生活，被扶養(yǎng)人生活費為18，027×20×35%÷2=63，094.5元，原告長子焦泓皓，事發(fā)時年滿10周歲，被扶養(yǎng)人生活費為18，027×8×35%÷2=25，237.8元，次子焦泓瀝，事發(fā)時年滿7周歲，被扶養(yǎng)人生活費為18，027×11×35%÷2=34，702元，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，共計293，702元。
7、精神損害撫慰金，本次交通事故給原告身體上造成傷害，精神上造成一定痛苦，對精神損害撫慰金本院酌情認定15，000元。
8、交通費、住宿費，對原告請求的交通費根據(jù)原告住院的實際情況，本院酌情認定1，000元，住宿費原告未說明產(chǎn)生于何處，本院不予支持。
10、摩托車損失，本次事故造成原告摩托車受損，經(jīng)修理產(chǎn)生修理費1，200元，但原告在庭審中提供了保險公司定損單一份，證明事發(fā)后定損金額為550元，原告提供該份證據(jù)證明其對定損金額的認可，故對摩托車損失，本院認定為550元。
上述總損失合計448，343.14元。
綜上，對于本次交通事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告人民幣550元，在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告人民幣10，000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣110，000元，下余327，793.14元，由被告鄧某在醫(yī)療費非醫(yī)保用藥范圍內(nèi)賠償原告13，266元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償原告314，527.14元。對于被告鄧某已預(yù)付的賠償款人民幣88，441.14元在履行時予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告焦長江人民幣120，550元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險金額內(nèi)賠償原告焦長江人民幣314，527.14元，合計賠償435，077.14元。
二、被告鄧某在本判決書生效之日起二十日內(nèi)賠償原告焦長江人民幣13，266元，對于焦長江已支付的人民幣88，441.14元在履行時予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，620元，由原告焦長江承擔(dān)620元，由被告鄧某承擔(dān)3，000元。鑒定費1，200元，由被告鄧某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權(quán)依法受法律保護。被告羅某駕駛川Rxx號車與焦長江駕駛的川Sxx號摩托車相撞，造成川S08E58號車受損、原告焦長江受傷的道路交通事故，并經(jīng)渠縣公安局交通警察大隊認定，羅某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，焦長江不承擔(dān)事故責(zé)任，該責(zé)任認定客觀、公正，各方當(dāng)事人也未提出異議，本院予以采信。由于川Rxx號車在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，對于本次事故給原告造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔啊吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！敝?guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對超過交強險限額部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥不屬保險公司賠償范圍，該費用由被告鄧某承擔(dān)。
因交通事故給原告造成的各項損失，參照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的請求，本院審查如下:
1、醫(yī)療費，原告住院治療過程中及出院后檢查共支付醫(yī)療費88，441.14元，有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷佐證，本院予以認定。上述醫(yī)療費本院酌情按15%扣除非醫(yī)保用藥，非醫(yī)保用藥金額為88，441.14×15%=13，266元。
2、住院期間伙食補助費，原告住院期間共計151天，本院酌情按30元／天的標準計算住院期間伙食補助費，為151×30=4，530元。
3、營養(yǎng)費，原告住院期間共計151天，本院酌情按20元／天的標準計算營養(yǎng)費，為151×20=3，020元。
4、護理費，原告住院期間共計151天，本院參照2014年四川省就業(yè)人員平均工資計算護理費，為45，697÷365×151=18，904元。
5、誤工費，原告從交通事故發(fā)生到評殘的前一天共計273天，交通事故發(fā)生前原告從事餐飲業(yè)，本院參照2014年四川省住宿和餐飲業(yè)平均工資計算誤工費，為31，013÷365×273=23，196元。
6、殘疾賠償金，原告雖系家村居民戶口，但從2012年開始在渠縣租房居住并從事餐飲經(jīng)營，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，結(jié)合原告現(xiàn)兩個八級、兩個十級的實際，殘疾賠償金為24，381×20×35%=170，667元。原告母親田利秀事發(fā)時已年滿58周歲，隨原告生活，被扶養(yǎng)人生活費為18，027×20×35%÷2=63，094.5元，原告長子焦泓皓，事發(fā)時年滿10周歲，被扶養(yǎng)人生活費為18，027×8×35%÷2=25，237.8元，次子焦泓瀝，事發(fā)時年滿7周歲，被扶養(yǎng)人生活費為18，027×11×35%÷2=34，702元，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，共計293，702元。
7、精神損害撫慰金，本次交通事故給原告身體上造成傷害，精神上造成一定痛苦，對精神損害撫慰金本院酌情認定15，000元。
8、交通費、住宿費，對原告請求的交通費根據(jù)原告住院的實際情況，本院酌情認定1，000元，住宿費原告未說明產(chǎn)生于何處，本院不予支持。
10、摩托車損失，本次事故造成原告摩托車受損，經(jīng)修理產(chǎn)生修理費1，200元，但原告在庭審中提供了保險公司定損單一份，證明事發(fā)后定損金額為550元，原告提供該份證據(jù)證明其對定損金額的認可，故對摩托車損失，本院認定為550元。
上述總損失合計448，343.14元。
綜上，對于本次交通事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告人民幣550元，在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告人民幣10，000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣110，000元，下余327，793.14元，由被告鄧某在醫(yī)療費非醫(yī)保用藥范圍內(nèi)賠償原告13，266元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償原告314，527.14元。對于被告鄧某已預(yù)付的賠償款人民幣88，441.14元在履行時予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告焦長江人民幣120，550元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險金額內(nèi)賠償原告焦長江人民幣314，527.14元，合計賠償435，077.14元。
二、被告鄧某在本判決書生效之日起二十日內(nèi)賠償原告焦長江人民幣13，266元，對于焦長江已支付的人民幣88，441.14元在履行時予以扣減。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，620元，由原告焦長江承擔(dān)620元，由被告鄧某承擔(dān)3，000元。鑒定費1，200元，由被告鄧某承擔(dān)。

審判長：唐光明

書記員：瞿溪