焦某某
趙艷紅（河北至尊律師事務(wù)所）
張某某
韓某某
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
焦某某
曲某某

原告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
二原告共同委托代理人趙艷紅，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
第三人焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市清河縣。
第三人曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣。
原告焦某某、張某某訴被告韓某某、第三人焦某某、曲某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告焦某某、張某某及其共同委托代理人趙艷紅、被告韓某某及其委托代理人李瑞濤到庭參加訴訟，第三人焦某某、曲某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某、張某某訴稱，2016年8月19日原告收到清河縣人民法院送達(dá)的（2016）冀0534執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書。
原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
兩原告系夫妻，是焦某某的父母，在長子焦某某名下的土地（證號為清國用（2002）第215號）和在次子焦傳博名下的土地（使用證為清國用（2002）第214號）是相連的一塊土地，上有北房6間、西房2間、東房2間、大門一間、南房3間，都是原告所建，土地使用權(quán)是原告所買，該宗土地是1993年9月原告從建筑公司名下獲得的，上面的房屋是原告于1994年所建。
綜上所述，執(zhí)行裁定書駁回了原告作為案外人的執(zhí)行異議申請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定，原告依法提起訴訟，請求法院依法判決解除對焦某某名下的地產(chǎn)一處（證號:清國用（2002）第215號）的查封，并停止對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、1993年9月30日收款收據(jù)一份，以及張文英、張文福親手書寫的證明一份。
證明該涉案房地產(chǎn)以及與其相連的焦傳博名下的清國用2002第214號地塊，均是由原告出資購買，出資款項(xiàng)為13萬元，當(dāng)時(shí)收款收據(jù)書寫的是張文福的名字。
證據(jù)二、焦某某和焦傳博的戶口本，擬證明1993年原告購買該房時(shí)，焦某某剛剛18歲，焦傳博僅10歲，兩人均沒有實(shí)際購買能力。
證據(jù)三、房屋租賃協(xié)議一份，擬證明原告已經(jīng)于2014年10月1日將房屋租賃給了劉國英，租賃期限為6年，到期日為2020年10月1日。
劉國英每年將租金也實(shí)際支付給了焦某某，也就是本案的查封的房地產(chǎn)以及焦傳博名下的房地產(chǎn)，雖然辦理了兩個(gè)證件，但同屬一個(gè)院落，中間沒有實(shí)際分割。
且從購買至今日，實(shí)際擁有該房屋以及使用、收益等權(quán)利的享有人為焦某某及其妻子。
證據(jù)四、證人張文福證言。
張文福系張某某的弟弟。
其證明當(dāng)時(shí)焦某某上班，單位對宅基地面積有限制，所以焦某某出錢，通過張文福的關(guān)系，以張文福的名義買的涉案土地，土地登記在誰名下不清楚。
證據(jù)五、證人劉國英證言。
其系原告的租戶。
2014年10月1日通過熟人租賃了原告的房子（運(yùn)河大街17號和3條1號整院），房費(fèi)每年9月份交一次。
熟人說房子是原告的，房費(fèi)也交給原告焦某某，焦某某給出具收條。
不認(rèn)識焦某某，不知道房屋和土地在誰名下，辦理營業(yè)執(zhí)照時(shí)見過土地證，是焦某某的名字。
被告韓某某辯稱，原告提出的執(zhí)行異議不能成立。
涉案土地、房產(chǎn)均登記在被執(zhí)行人焦某某名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為焦某某的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》第六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定辦理登記，《物權(quán)法》第十六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。
在本案中，被查封的土地和房產(chǎn)均登記在被登記人焦某某名下，根據(jù)以上法律規(guī)定，上述房地產(chǎn)應(yīng)該屬于被執(zhí)行人焦某某的財(cái)產(chǎn)。
被執(zhí)行人焦某某向答辯人借款時(shí)將涉案房地產(chǎn)書面抵押給答辯人，答辯人有理由相信該房產(chǎn)歸焦某某所有，基于以上理由，答辯人才將錢借給焦某某。
現(xiàn)原告又主張房地產(chǎn)為其所有，既不符合情理，又嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益，因此不應(yīng)得到法庭支持，請依法駁回原告訴訟請求。
被告提交如下證據(jù):
證據(jù)一、借款證明，證明在2015年11月11日，焦某某向被告借款50萬元時(shí)，將涉案房地產(chǎn)抵押給被告，該房地產(chǎn)土地證號為清國用2002第215號，這說明涉案房地產(chǎn)為焦某某所有，被告基于該不動(dòng)產(chǎn)為焦某某所有，才發(fā)放借款。
證據(jù)二、清河縣人民法院（2016）冀0534民初520號民事調(diào)解書。
該調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)也說明涉案不動(dòng)產(chǎn)為焦某某所有，已經(jīng)為生效法律文書所確認(rèn)。
第三人焦某某、曲某某未作陳述，也未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告所提交證據(jù)，被告均存有異議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記薄時(shí)發(fā)生效力。
”第十六條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。
……。
”第十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
……。
”其證據(jù)效力均不能和土地使用權(quán)證的效力相對抗，均不能證明原告享有涉案土地的使用權(quán)，不予采信。
被告提交的清河縣人民法院（2016）冀0534民初520號民事調(diào)解書系生效法律文書，對其認(rèn)定的事實(shí)可以作為定案依據(jù)，予以采信。
被告提交的借款證明，已經(jīng)在上述調(diào)解書中予以認(rèn)定，予以采信。
認(rèn)定焦某某為涉案土地使用權(quán)人。
原告所提執(zhí)行異議理由不能成立，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告焦某某、張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告焦某某、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所提交證據(jù)，被告均存有異議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記薄時(shí)發(fā)生效力。
”第十六條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。
……。
”第十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
……。
”其證據(jù)效力均不能和土地使用權(quán)證的效力相對抗，均不能證明原告享有涉案土地的使用權(quán)，不予采信。
被告提交的清河縣人民法院（2016）冀0534民初520號民事調(diào)解書系生效法律文書，對其認(rèn)定的事實(shí)可以作為定案依據(jù)，予以采信。
被告提交的借款證明，已經(jīng)在上述調(diào)解書中予以認(rèn)定，予以采信。
認(rèn)定焦某某為涉案土地使用權(quán)人。
原告所提執(zhí)行異議理由不能成立，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告焦某某、張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告焦某某、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：閆明亮

書記員：吳艷元