焦某某
柳某
馬風(fēng)良（鹽山縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
田文才
楊榮華（河北海之光律師事務(wù)所）

原告:焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住山東省博興縣。
被告:柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專(zhuān)文化，工人，住河北省鹽山縣。
委托代理人:馬風(fēng)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專(zhuān)文化，鹽山縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者，住河北省海興縣。
被告:田文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省海興縣。
委托代理人:楊榮華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
原告焦某某與被告柳某、田文才機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某某，被告柳某的委托代理人馬風(fēng)良，被告田文才及其委托代理人楊榮華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案涉及的交通事故，經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)處理并作出冀公交認(rèn)字（2013）第50056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告田文才負(fù)事故的主要責(zé)任，原告焦某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)程序合法、事實(shí)清楚，原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告田文才在該事故中所起的作用及過(guò)錯(cuò)程度，被告田文才對(duì)因該事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告柳某在明知被告田文才喝酒的情況下，也未審查被告田文才是否有駕駛證，放任被告田文才駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。到歌廳后對(duì)車(chē)鑰匙也未盡到保管義務(wù)，放任他人將車(chē)鑰匙取走，發(fā)生事故造成財(cái)產(chǎn)損失有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故對(duì)被告田文才承擔(dān)的部分應(yīng)有被告柳某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。對(duì)被告田文才主張是為被告柳某幫工不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足不予采納。被告柳某所有的車(chē)輛未提供依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，對(duì)原告焦某某造成的損失，被告柳某應(yīng)在該車(chē)應(yīng)投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告焦某某2000元，不足部分在70%的責(zé)任范圍內(nèi)，由被告田文才承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告柳某對(duì)被告田文才應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告焦某某因交通事故造成的損失:1、車(chē)損17565元。原告的車(chē)輛因交通事故受損，經(jīng)處理該事故的交警隊(duì)委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定損失價(jià)格，被告對(duì)鑒定的損失價(jià)格雖提出異議，但是未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的主張，本院不予采納。原告之主張合理有據(jù)，本院予以支持。2、交通費(fèi)1620元。原告的車(chē)輛發(fā)生交通事故，原告處理交通事故，必然實(shí)際發(fā)生該費(fèi)用，故本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。3、鑒定費(fèi)730元。原告的車(chē)輛損壞經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定損失價(jià)格，該費(fèi)用必然實(shí)際發(fā)生，且被告方認(rèn)可，故本院予以支持。4、吊裝費(fèi)2000元。原告的車(chē)輛因事故受損，需要吊裝以便離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然實(shí)際發(fā)生的，且數(shù)額合理有據(jù)，本院對(duì)原告之主張予以支持。5、停車(chē)費(fèi)3960元。原告的車(chē)輛發(fā)生事故，需停放到指定的地點(diǎn)等待處理，必然實(shí)際發(fā)生該費(fèi)用，但數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持1800元，超出部分本院不予支持。6、拖車(chē)費(fèi)5500元。原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用所提供的證據(jù)為收據(jù)，也無(wú)收款單位的蓋章，且原告主張了吊裝費(fèi)、施救費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用屬于重復(fù)主張，不符合支持條件，且被告方不認(rèn)可，本院不予支持。7、施救費(fèi)1500元。該費(fèi)用系對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行施救的費(fèi)用，數(shù)額合理有據(jù)，本院予以支持。
綜上，本院支持的部分有:1、車(chē)損17565元，2、交通費(fèi)500元，3、鑒定費(fèi)730元，4、吊裝費(fèi)2000元，5、停車(chē)費(fèi)1800元，6、施救費(fèi)1500元，共計(jì)24095元。以上損失由被告柳某在冀J637LP號(hào)車(chē)應(yīng)投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余部分由被告柳某依責(zé)承擔(dān)4639.95元，被告田文才依責(zé)扣除被告柳某應(yīng)依責(zé)承擔(dān)的部分外賠償原告損失10826.55元。
為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十九條 ?之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，判決如下:
一、被告柳某依責(zé)賠償原告焦某某各項(xiàng)損失6639.95元；
二、被告田文才依責(zé)賠償原告焦如瑞各項(xiàng)損失10826.55元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開(kāi)戶行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)636元，由原告焦某某承擔(dān)190元，被告柳某承擔(dān)134元，被告田文才承擔(dān)312元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案涉及的交通事故，經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)處理并作出冀公交認(rèn)字（2013）第50056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告田文才負(fù)事故的主要責(zé)任，原告焦某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)程序合法、事實(shí)清楚，原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告田文才在該事故中所起的作用及過(guò)錯(cuò)程度，被告田文才對(duì)因該事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告柳某在明知被告田文才喝酒的情況下，也未審查被告田文才是否有駕駛證，放任被告田文才駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。到歌廳后對(duì)車(chē)鑰匙也未盡到保管義務(wù)，放任他人將車(chē)鑰匙取走，發(fā)生事故造成財(cái)產(chǎn)損失有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故對(duì)被告田文才承擔(dān)的部分應(yīng)有被告柳某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。對(duì)被告田文才主張是為被告柳某幫工不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足不予采納。被告柳某所有的車(chē)輛未提供依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，對(duì)原告焦某某造成的損失，被告柳某應(yīng)在該車(chē)應(yīng)投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告焦某某2000元，不足部分在70%的責(zé)任范圍內(nèi)，由被告田文才承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告柳某對(duì)被告田文才應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告焦某某因交通事故造成的損失:1、車(chē)損17565元。原告的車(chē)輛因交通事故受損，經(jīng)處理該事故的交警隊(duì)委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定損失價(jià)格，被告對(duì)鑒定的損失價(jià)格雖提出異議，但是未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的主張，本院不予采納。原告之主張合理有據(jù)，本院予以支持。2、交通費(fèi)1620元。原告的車(chē)輛發(fā)生交通事故，原告處理交通事故，必然實(shí)際發(fā)生該費(fèi)用，故本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。3、鑒定費(fèi)730元。原告的車(chē)輛損壞經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定損失價(jià)格，該費(fèi)用必然實(shí)際發(fā)生，且被告方認(rèn)可，故本院予以支持。4、吊裝費(fèi)2000元。原告的車(chē)輛因事故受損，需要吊裝以便離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，該費(fèi)用是必然實(shí)際發(fā)生的，且數(shù)額合理有據(jù)，本院對(duì)原告之主張予以支持。5、停車(chē)費(fèi)3960元。原告的車(chē)輛發(fā)生事故，需停放到指定的地點(diǎn)等待處理，必然實(shí)際發(fā)生該費(fèi)用，但數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持1800元，超出部分本院不予支持。6、拖車(chē)費(fèi)5500元。原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用所提供的證據(jù)為收據(jù)，也無(wú)收款單位的蓋章，且原告主張了吊裝費(fèi)、施救費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用屬于重復(fù)主張，不符合支持條件，且被告方不認(rèn)可，本院不予支持。7、施救費(fèi)1500元。該費(fèi)用系對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行施救的費(fèi)用，數(shù)額合理有據(jù)，本院予以支持。
綜上，本院支持的部分有:1、車(chē)損17565元，2、交通費(fèi)500元，3、鑒定費(fèi)730元，4、吊裝費(fèi)2000元，5、停車(chē)費(fèi)1800元，6、施救費(fèi)1500元，共計(jì)24095元。以上損失由被告柳某在冀J637LP號(hào)車(chē)應(yīng)投交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余部分由被告柳某依責(zé)承擔(dān)4639.95元，被告田文才依責(zé)扣除被告柳某應(yīng)依責(zé)承擔(dān)的部分外賠償原告損失10826.55元。
為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十九條 ?之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，判決如下:

一、被告柳某依責(zé)賠償原告焦某某各項(xiàng)損失6639.95元；
二、被告田文才依責(zé)賠償原告焦如瑞各項(xiàng)損失10826.55元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開(kāi)戶行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)636元，由原告焦某某承擔(dān)190元，被告柳某承擔(dān)134元，被告田文才承擔(dān)312元（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：胡德忠
審判員：魏云良
審判員：李朝霞

書(shū)記員：韓明鑫