上訴人（原審原告）：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住肇東市。
委托訴訟代理人：劉彥雙，黑龍江君昌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：姜靜春，黑龍江遠放律師事務所律師。

上訴人焦某某因與被上訴人李某某漁業(yè)承包合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017黑1282民初2113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人焦某某及其委托訴訟代理人劉彥雙、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人姜靜春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
焦某某上訴請求：請求依法改判李某某給付焦某某承包費25000元。事實與理由：原判決以上訴人沒有原始承包合同，證據(jù)之間沒有形成完整的證據(jù)鏈條為由，判決駁回焦某某上訴請求錯誤，應予糾正。
焦某某向一審法院起訴請求：請求法院依法判令李某某給付焦某某魚池承包費25000元。
一審法院認定事實：2001年3月1日，原、被告共同與肇東市大似海漁種場簽訂了大似海漁種場大水面新江大橋西段承包合同，承包期自2001年3月1日至2017年3月1日，共計16年，每年承包費6000元。2004年3月29日，李某某退出合伙，將其享有的份額轉讓給原告，原告給付李某某轉讓費7500元。大似海漁種場大水面新江大橋西段由焦某某一人承包。2005年3月1日，被告李某某又從原告焦某某處承包部分水面，原告主張承包合同只有一份，原件在被告處，承包期為10年，自2005年至2015年3月，承包費每年3000元，被告分別于2005年交付3000元，于2006年交付2000元，余款至今未付，累計欠25000元。被告辯稱，2005年3月3月1日從原告處承包了整個水面的一小部分，承包期是11年，承包費總計6000元，簽訂合同時已經(jīng)一次性交清，不欠原告承包費，合同原件在原告處。2007年11月17日，李某某將其承包的漁池轉包給陳富，轉包期為7年，自2007年11月17日至2014年11月17日，轉包費為10萬元。2015年焦某某在肇東市人民法院起訴李某某要求解除合同，賠償損失10萬元，（2015）肇五民初字第2號民事判決書判決駁回原告焦某某的訴訟請求。該判決書采信了李某某提供的復印件合同，該判決書后被我院（2016）黑1282民再1號民事裁定書撤銷。原告又起訴到我院，要求被告立即給付承包費25000元。
一審認為，雙方當事人爭議的焦點是原、被告之間是否簽訂承包合同及承包合同的內(nèi)容。本案中，原、被告均承認承包漁池的事實，但對承包漁池的價格和期限說法不一致。原告稱承包期10年，承包費每年3000元，被告尚欠承包費25000元的主張，被告不予認可，原告不能提供原始合同，原告的主張不能形成完整的證據(jù)鏈條。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十六條、第九十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告焦某某的訴訟請求。
在本院二審審理過程中，雙方均未提交新證據(jù)。對雙方當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明認定的事實。
本案雙方爭議的焦點問題是，焦某某主張要求李某某給付其拖欠的魚池轉包費25000元應否予以支持。

本院認為，關于本案轉包魚池的事實，焦某某與李某某均予以認可，雙方只是對轉包的期限和轉包費陳述不一致，焦某某作為原告，有責任對其訴訟主張所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明，但在本案一、二審訴訟過程中，焦某某并未能提供出雙方簽訂的轉包合同等有效證據(jù)，來證明其所主張的魚池轉包費為30000元及李某某拖欠其剩余承包費25000元的事實。一審時，焦某某雖然舉示了證人張某的出庭證言，但證人張某并未對雙方之間訴爭的魚池的轉包費的數(shù)額及李某某拖欠焦某某轉包費的數(shù)額作出具體的證實。除此外，焦某某未舉示出其他有效證據(jù)證實其主張。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。”的規(guī)定，因焦某某不能提供確實、充分的證據(jù)對其主張加以證實，故對其訴訟主張不能予以支持。
關于焦某某主張的，應以雙方簽訂轉包合同時的市場價格，作為認定案涉魚池的轉包價格，并提出對案涉魚池進行鑒定的申請。本院認為，焦某某作為原告起訴，要求李某某給付其拖欠的承包費25000元，其應當提供相應的證據(jù)作為其訴訟主張的支撐和依據(jù)，在其未能提供出相應證據(jù)的情況下，其要求以鑒定價格作為其訴訟主張的依據(jù)，其主張與法無據(jù)，不能予以支持，對其提出的鑒定請求不予準許。
綜上，上訴人焦某某的上訴理由不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費212元，由焦某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于成林 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：唐韻詞