原告焦某某。
委托訴訟代理人賁惠泉，北京漢卓（上海）律師事務(wù)所律師。
被告武漢鵬虎環(huán)保裝飾材料有限公司。
法定代表人陳華鋒。
委托訴訟代理人王云俊，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。

原告焦某某訴被告武漢鵬虎環(huán)保裝飾材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬虎公司）合同糾紛一案，本院于2016年8月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員賈繼祠獨(dú)任審判，后由于案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員賈繼祠擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李海濤、人民陪審員馬愛(ài)國(guó)參與評(píng)議的合議庭審理本案，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某某及其委托訴訟代理人賁惠泉、被告鵬虎公司的委托訴訟代理人王云俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告之間的合同；2、判令被告返還原告首批投資款88,000元，并支付違約金44,000元；3、判令被告賠償原告履行合同過(guò)程中造成的損失139,529.12元；4、判令訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月3日，原、被告簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同一份，約定原告向被告交納首批投資款88,000元后，取得被告方在江蘇省如皋市“致然之家”獨(dú)家代理權(quán)。合同簽訂后，原告按約定履行了全部合同義務(wù)，在如皋月星家居場(chǎng)管理有限公司租賃店房，進(jìn)行了裝修，并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但在準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)時(shí)被制止。原因是被告惡意欺騙原告，2016年4月9日，被告就與案外人許XX簽訂同樣特許經(jīng)營(yíng)合同。被告“一女二嫁”的違約行為，導(dǎo)致原告合同目的根本不能實(shí)現(xiàn)。在審理中，原告焦某某變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：2、判令被告返還原告首批投資款93,000元，并支付違約金46,500元；并自愿撤回了第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告鵬虎公司辯稱(chēng)，被告不存在任何違約情況，應(yīng)繼續(xù)履行合同，合同沒(méi)有約定原告系區(qū)域獨(dú)家代理商，5,000元的貨款不屬于合同金額，不應(yīng)將此作為計(jì)算違約金的基數(shù)，且違約金的數(shù)額約定過(guò)高，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求與辯稱(chēng)意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒于被告對(duì)原告焦某某提交的證據(jù)1、2、3、6、7內(nèi)容真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其予以確認(rèn)并在卷佐證。原告焦某某提交的證據(jù)4、5為與被告員工鄭XX的通話記錄和通話錄音，鑒于被告鵬虎公司承認(rèn)該公司有此員工，但經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)又明確表示不對(duì)錄音提出聲紋鑒定，僅簡(jiǎn)單的口頭否認(rèn)其真實(shí)性，故本院對(duì)原告焦某某提交的證據(jù)4、5予以確認(rèn)。
本院查明案件主要事實(shí)如下：
2016年5月3日，被告鵬虎公司（甲方）與原告焦某某（乙方）簽訂合同書(shū)一份，約定乙方向甲方交納首批投資款后方可取得甲方產(chǎn)品在本合同約定的區(qū)域內(nèi)的代理權(quán)或經(jīng)銷(xiāo)權(quán)。乙方必須向甲方交納首批投資款88,000元才能取得甲方“致然之家”系列產(chǎn)品的相應(yīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，甲方負(fù)責(zé)鋪送105,000元的產(chǎn)品給乙方。甲方授權(quán)乙方為江蘇省如皋市“致然之家”系列產(chǎn)品的合作商。級(jí)別為縣級(jí)。為保證各級(jí)代理商的利益，乙方只能在該區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)，不得以任何形式跨區(qū)域銷(xiāo)售。后期乙方在甲方處購(gòu)貨，乙方購(gòu)貨累計(jì)達(dá)10,000元返還1,200元，以此類(lèi)推，直至乙方向甲方交納的首批投資款返還完為止。首批投資款返完后，乙方累計(jì)進(jìn)貨達(dá)到300,000元獎(jiǎng)勵(lì)1.5%；進(jìn)貨達(dá)600,000元獎(jiǎng)勵(lì)1.8%；進(jìn)貨達(dá)1,200,000元獎(jiǎng)勵(lì)2.0%；進(jìn)貨達(dá)3,000,000元獎(jiǎng)勵(lì)3.0%。甲方按乙方的合作級(jí)別取得甲方產(chǎn)品在本合同約定區(qū)域內(nèi)的銷(xiāo)售權(quán)，首批按市值給乙方鋪送同等價(jià)值的產(chǎn)品。乙方獲得甲方“致然之家”系列產(chǎn)品在該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。乙方擁有合同約定在該區(qū)域內(nèi)對(duì)外經(jīng)營(yíng)的合法權(quán)益。合同履行過(guò)程中，甲乙雙方須認(rèn)真理解并閱讀該合同里面所有條款。任何一方不得違反本合同所有條款的規(guī)定，否則視為違約。如一方違約，守約方有權(quán)解除合同，并要求違約方按合同金額的50%賠償給守約方。合同期限從2016年5月3日至2019年5月2日。合同還約定了其他事項(xiàng)。
同日原告焦某某向被告鵬虎公司支付88,000元，被告鵬虎公司向原告焦某某出具收條。2016年5月30日，原告焦某某又向被告鵬虎公司支付5,000元貨款。
2016年6月9日，原告焦某某電話聯(lián)系被告鵬虎公司員工鄭XX，后者在電話中回答原告焦某某詢(xún)問(wèn)時(shí)明確表示其是縣級(jí)獨(dú)家代理。
另查明，（2016）通皋證經(jīng)內(nèi)字第934號(hào)公證書(shū)顯示“致然之家”系列產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)廣告合作方案顯示加盟的代理人在所在區(qū)域享有獨(dú)家代理資格。
還查明，2016年4月9日，被告鵬虎公司（甲方）就與案外人許XX（乙方）簽訂與上述合同書(shū)內(nèi)容一致的合同書(shū)一份，甲方授權(quán)乙方經(jīng)營(yíng)區(qū)域同為江蘇省如皋市。
原告焦某某于2016年8月22日訴至本院，要求如訴稱(chēng)，在審理中，原、被告均堅(jiān)持訴、辯稱(chēng)意見(jiàn)，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告焦某某與被告鵬虎公司于2016年5月3日簽訂的合同書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雖然在合同書(shū)中，未明確約定寫(xiě)明原告焦某某取得江蘇省如皋市的獨(dú)家代理商資格，但被告鵬虎公司工作人員在電話中明確表示原告焦某某具有區(qū)域獨(dú)家代理商的資格；“致然之家”系列產(chǎn)品的網(wǎng)頁(yè)廣告顯示加盟商具有代理該系列產(chǎn)品的區(qū)域獨(dú)家代理商的資格；從合同的內(nèi)容來(lái)看，合同中明確約定原告焦某某只能在區(qū)域內(nèi)銷(xiāo)售，不得以任何形式跨區(qū)域銷(xiāo)售，合同還約定了區(qū)域代理商的加盟費(fèi)返還和銷(xiāo)量獎(jiǎng)勵(lì)條款，如原告焦某某不是區(qū)域獨(dú)家代理商，而是任由被告鵬虎公司在統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)授權(quán)多家代理商，顯然會(huì)嚴(yán)重影響原告焦某某的銷(xiāo)量，致使加盟費(fèi)返還和銷(xiāo)量獎(jiǎng)勵(lì)條款形同虛設(shè)，只有原告焦某某系區(qū)域獨(dú)家代理商，才能使得合同條款間互不沖突。綜合上述三點(diǎn)，本院認(rèn)為原告焦某某依約取得的是江蘇省如皋市的獨(dú)家代理商資格。然而，早在被告鵬虎公司與原告焦某某簽訂合同書(shū)前，其已授權(quán)案外人許XX為江蘇省如皋市的代理商，并在本案中堅(jiān)持原告沒(méi)有區(qū)域獨(dú)家代理商的資格，使得原告焦某某簽訂合同書(shū)，取得如皋市獨(dú)家代理商資格的合同目的從根本上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告焦某某有權(quán)要求解除其與被告的合同書(shū)并要求被告返還合同款及貨款93,000元并賠償違約責(zé)任。合同約定的違約金為合同金額的50%即44,000元，該金額明顯高出原告焦某某全部損失的30%（93,000元×30%=27,900元），在被告對(duì)此提出抗辯的情況下，本院依法調(diào)整至27,900元。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院在上述范圍內(nèi)予以支持，超出部分本院不予支持，被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
需要說(shuō)明的是，原告在訴狀中陳述其并未就“致然之家”系列產(chǎn)品進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而是在準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)時(shí)被制止了，鑒于被告在本案中并不同意解除合同，未提出反訴，故被告可就其交付給原告的全部貨物另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告焦某某與被告武漢鵬虎環(huán)保裝飾材料有限公司于2016年5月3日簽訂的合同書(shū)；
二、被告武漢鵬虎環(huán)保裝飾材料有限公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)向原告焦某某返還合同款及貨款93,000元并賠償違約金27,900元。
三、駁回原告焦某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,170元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)452元，被告武漢鵬虎環(huán)保裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)2,718元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 賈繼祠
人民陪審員 李海濤
人民陪審員 馬愛(ài)國(guó)

書(shū)記員： 程夢(mèng)蝶