上訴人（原審原告）：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省威縣。委托訴訟代理人：張曉燕，河北張艦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳旭卿，河北張艦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北實(shí)達(dá)密封件集團(tuán)有限公司，住所地河北省清河縣王官莊鎮(zhèn)西環(huán)路8號(hào)。法定代表人：宋純廣，男，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：牛洪衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省威縣。被上訴人（原審被告）：河北省清河縣公路管理站，住所地河北省清河縣渤海路。負(fù)責(zé)人：馬洪恩，該站站長(zhǎng)。

焦某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷清河縣人民法院號(hào)民事判決；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決中案由定性不當(dāng)、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一、原判將本案案由定性為機(jī)動(dòng)交通事故責(zé)任糾紛不當(dāng)，在本案中上訴人騎行非機(jī)動(dòng)發(fā)生碰撞公路堆放物的交通事故且無(wú)任何第三方機(jī)動(dòng)車，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)定性為公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。二、被上訴人河北實(shí)達(dá)密封件集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在一審中被上訴人實(shí)達(dá)公司承認(rèn)沙石散落物占道80多厘米，被上訴人牛洪衛(wèi)也承認(rèn)在實(shí)達(dá)公司門口維修地面時(shí)，怕剛鋪好的水泥地面被車壓壞，發(fā)生事故六、七天前把沙石堆放在路邊把新維修的地面圍住。通過(guò)以上事實(shí)可以認(rèn)定上訴人造成損害后果的直接原因就是河北實(shí)達(dá)密封件集團(tuán)有限公司堆放在公共道路上的沙石造成，根據(jù)《公路法》第46條規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得在公路上及公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點(diǎn)、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進(jìn)行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動(dòng)”，根據(jù)《公路安全保護(hù)條例》第十六條規(guī)定“禁止在公路、公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點(diǎn)、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、挖溝引水、打場(chǎng)曬糧、種植作物、放養(yǎng)牲畜、采石、取上、采空作業(yè)、焚燒物品、利用公路邊溝排放污物或者進(jìn)行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的行為”，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。堆放物致害責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)推定原則，實(shí)達(dá)公司違反道路管理方面的禁止性規(guī)定，在公共道路堆放妨礙物造成上訴人嚴(yán)重受傷，其行為本身就說(shuō)明存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于實(shí)達(dá)公司在一審中所稱將路邊的地面硬化承包給了牛洪衛(wèi)，依據(jù)他們雙方的《承包合同》約定不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為該合同不得對(duì)抗第三人，如果牛洪衛(wèi)在施工中存在過(guò)錯(cuò)，實(shí)達(dá)公司可以在承擔(dān)損害賠償責(zé)任后依約向牛洪衛(wèi)追償，但不得以此為由損害第三人即上訴人的合法權(quán)益。二、《公路法》第43條第2款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行職責(zé)，依法做好公路保護(hù)工作，并努力采用科學(xué)的管理方法和先進(jìn)的技術(shù)手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服務(wù)設(shè)施，保障公路的完好，安全和暢通。”《道路交通安全法》第103條第6款規(guī)定“其他影響交通安全活動(dòng)的，由道路主管部門責(zé)令停止違法行為，并恢復(fù)原狀，可以給予罰款；致使通行的人員、車輛及其他遭受損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！绷俗罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。因此，作為公共道路管理部門的河北省清河縣公路管理站具有保障公共道路安全暢通的法定義務(wù)，有權(quán)制止各種非法占用道路的行為，但是被上訴人沒(méi)有認(rèn)真履行自己的職責(zé)，沒(méi)有盡到管理責(zé)任，未能保持道路的完好、安全、暢通，是造成上訴人人身?yè)p害的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)公路法》第七十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被上訴人河北省清河縣公路管理站應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、一審判決以上訴人自己騎電動(dòng)車摔倒，無(wú)法得出上訴人摔倒的原因是壓在了路邊石還是路邊堆放的沙石堆上面，無(wú)法證明三被上訴人在上訴人摔倒這件事上有過(guò)錯(cuò)，不能證明三被上訴人有共同侵權(quán)的行為。上訴人正是撞到路邊堆放物才導(dǎo)致?lián)p害的后果，無(wú)論是路邊石還是路邊堆放的沙石堆造成的損害后果，都是因?yàn)楦鞅簧显V人的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致。河北實(shí)達(dá)密封件集團(tuán)有限公司辯稱，上訴人的受傷與我公司施工沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不存在因果關(guān)系，1、從現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況看，路邊石與上訴人倒閉的位置和電動(dòng)車的位置2米左右，而與公司方施工的位置相差有30米以上，因?yàn)槭┕さ奈恢迷诠返奈鱾?cè)，根本沒(méi)有占用到公路上，現(xiàn)場(chǎng)勘查中的路邊沙石距離其電動(dòng)車的劃痕起點(diǎn)是1.6米，距沙石堆有1.5米。從現(xiàn)成情況看：電動(dòng)車的倒地絕不是沙石堆引起的，路邊石與車倒地的后輪是2.8米，前輪是3.5米，是路邊石引起的。劃痕與石子沒(méi)有關(guān)系。2、從當(dāng)事人自述是因?yàn)槁愤吺鸬摹?、施工的方位是在公路的西側(cè)，施工的位置沒(méi)有占到公路上，綜上，證實(shí)上訴人受傷與我公司施工沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其倒在公路上與公路的沙石也沒(méi)有關(guān)系。4、通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)還有監(jiān)控也不能認(rèn)定是公司施工場(chǎng)地有少量的沙石的存放有關(guān)系。鑒于以上四點(diǎn)，上訴人訴我公司是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)二審法院駁回上訴。牛洪衛(wèi)無(wú)答辯意見。河北省清河縣公路管理站辯稱，清河縣公路管理站管養(yǎng)清河縣境內(nèi)國(guó)省干線公路，原告起訴的案件現(xiàn)場(chǎng)不是國(guó)省干線公路，不屬于清河公路管理站管養(yǎng)范圍。清河縣公路管理站在此案件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)任何損失費(fèi)用或訴訟費(fèi)用。焦某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)15萬(wàn)元；2、原告保留評(píng)殘及后續(xù)治療費(fèi)等損失的索賠權(quán)利；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月17日5時(shí)10分，原告焦某某駕駛電動(dòng)自行車在清河縣王官莊鎮(zhèn)實(shí)達(dá)公司門口北側(cè)摔倒。清河縣公安局交通警察大隊(duì)出具清公交證字［2017］第20170902號(hào)道路交通事故證明，內(nèi)容為：1、事故時(shí)間、地點(diǎn)：2017年09月17日05時(shí)10分，清河縣王官莊鎮(zhèn)實(shí)達(dá)公司門口北側(cè)。2、事故現(xiàn)場(chǎng)位于清河縣王官莊鎮(zhèn)實(shí)達(dá)公司門口北側(cè)，道路呈南北走向，道路寬度為12米，瀝青路面。在道路西側(cè)路邊石東350cm處頭朝東北尾西南向東南翻到一輛賽鴿牌電動(dòng)自行車，該車前輪距離西側(cè)路邊石350cm、后輪280cm，該車西北側(cè)200cm處有一灘血跡，血跡距西側(cè)路邊石200cm，血跡距賽鴿牌電動(dòng)自行車200cm，該電動(dòng)自行車向西北路面延伸一條劃痕為800cm，起點(diǎn)距西側(cè)路邊石160cm，起點(diǎn)距沙石堆150cm，路面西側(cè)有一面積240cm＊260cm的沙石散落物，沙石散落物中心距西側(cè)路邊石80cm。3、2017年09月19日清河縣中心醫(yī)院出具的診斷證明顯示：傷者焦某某1．硬膜下血腫（顳頂，左）；2．腦挫裂傷（右顳葉、左顳頂葉）；3．外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4．顳頂骨骨折（右）；5．顱底骨折（顱中窩）；6．頭皮血腫；7．頭皮挫裂傷；8．髖部軟組織損傷（右）；9．應(yīng)激性潰瘍；10．誤吸；11．左側(cè)顳頂葉血腫；12．腦疝；13．腦腫脹；14．右顳頂硬膜外血腫。4、當(dāng)事人焦某某稱當(dāng)天早上5點(diǎn)左右騎電動(dòng)自行車從貴鴻公司出來(lái)回威縣家里，由北向南行駛到實(shí)達(dá)門口的時(shí)候，有一輛車一直按喇叭要超我，因?yàn)楫?dāng)時(shí)霧比較大，我在往西邊靠的時(shí)候沒(méi)有看到路邊的情況，壓到路邊的石頭上，就摔倒了。5、當(dāng)事人牛洪衛(wèi)稱在清河縣王官莊實(shí)達(dá)公司門口維修地面時(shí)，怕剛鋪好的水泥地面被車壓壞，發(fā)生事故六、七天前把沙石堆放在路邊把新維修地面圍住。6、經(jīng)查看事故周邊監(jiān)控顯示系焦某某自己騎電動(dòng)自行車摔倒，前后沒(méi)有其他車輛通過(guò)。7、綜上所述，此事故成因無(wú)法認(rèn)定。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明第2條顯示，道路呈南北走向，道路寬度為12米，瀝青路面。在道路西側(cè)路邊石東350cm處頭朝東北尾西南向東南翻倒一輛賽鴿牌電動(dòng)自行車，該車西北側(cè)200cm處有一灘血跡，血跡距西側(cè)路邊石200cm，血跡距賽鴿牌電動(dòng)自行車200cm，該電動(dòng)自行車向西北路面延伸一條劃痕為800cm，起點(diǎn)距西側(cè)路邊石160cm，起點(diǎn)距沙石堆150cm，第6條顯示焦某某經(jīng)過(guò)的路面，當(dāng)時(shí)沒(méi)有車輛經(jīng)過(guò)，系焦某某自己騎電動(dòng)自行車摔倒。從該證明，無(wú)法得出原告焦某某摔倒的原因是壓在了路邊石或者路邊堆放的沙石堆上面，無(wú)法證明被告河北省清河縣公路管理站在公路管養(yǎng)上有責(zé)任和過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法證明被告牛洪衛(wèi)、被告河北實(shí)達(dá)密封件集團(tuán)有限公司在焦某某摔倒這件事上有過(guò)錯(cuò)，也即不能證明三被告有共同侵權(quán)的行為。綜上所述，原告焦某某的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告焦某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
上訴人焦某某因與被上訴人河北省清河縣公路管理站、牛洪衛(wèi)、河北實(shí)達(dá)密封件集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱實(shí)達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2018）冀0534民初77號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。被上訴人牛洪衛(wèi)、河北省清河縣公路管理站經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。焦某某主張自己的摔倒系壓在路邊石上，三被上訴人對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)，但其未提交充分的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求。故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，焦某某上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050，由上訴人焦某某承擔(dān)。本判決為終審判決。