原告：焦某某，系死者馬進五之母。
原告：高某某，系死者馬進五之妻。
原告：馬孟，系死者馬進五之子。
原告：馬文，系死者馬進五之女。
四原告委托訴訟代理人：薛彥利，容城縣博誠法律服務所法律工作者。
被告：張某某。
委托訴訟代理人：康鵬宇，河北宋金城律師事務所律師。
委托訴訟代理人：曹夢莎，河北宋金城律師事務所律師。

原告焦某某、高某某、馬孟、馬文與被告張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某某、馬孟、馬文及原告的委托代理人薛彥利，被告張某某及委托代理人康鵬宇、曹夢莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償四原告死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失撫慰金、交通費等計340,000元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月4日下午2時52分許，馬進五在容城縣××西趙賀明養(yǎng)豬場院外給被告伐樹時，不幸被樹砸中，待容城中醫(yī)院救護車趕到現(xiàn)場，醫(yī)護人員搶救時已身亡。四原告認為：馬進五身故前與被告之間形成了雇傭法律關系，被告為雇主，馬進五為雇員。馬進五是在從事雇傭活動中身亡的，應由被告承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”。為維護四原告的合法權益，特依法對被告提起訴訟。
被告張某某辯稱，被告與死者不存在雇傭關系，死者是在與被告合伙買樹伐樹期間發(fā)生的事故而死亡，被告與死者合伙買樹行為及伐樹行為均存在過錯；死者的死亡給原告造成的損失應根據(jù)被告與死者之間的合伙關系及死者、被告在伐樹、買樹中所占的過錯比例承擔過錯責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)：原告身份證、常住人口登記卡、南張鎮(zhèn)沙河營村村委會證明，居民死亡醫(yī)學證明書、容城縣中醫(yī)院急診電話記錄、死亡注銷證明、死亡尸體照片，被告的戶籍證明信，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的南張派出所調查筆錄、南張派出所詢問筆錄，因系在事發(fā)第一時間由公安部門調查取得，本院予以采信；2、容城縣博誠法律服務所的調查筆錄，因系原告方代理人取得，且被告有異議，本院不予認定；3、對于證人證言，因原、被告雙方均申請證人出庭證明自己的主張，證人之間的證詞互相矛盾，本院均不予采信。根據(jù)當事人陳述和本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告張某某經(jīng)由馬進五聯(lián)系，購買了容城縣沙河營村趙賀明約五六百棵樹木，并約定樹款總計83,000元，分批給付，被告張某某已經(jīng)給付了趙賀明樹款53,000元。隨后，馬進五砍伐該批樹木。2016年4月4日下午，馬進五被樹砸中，待容城中醫(yī)醫(yī)院救護車趕到現(xiàn)場時，馬進五已經(jīng)死亡。死者馬進五的第一順序繼承人有其母焦某某、其妻高某某、其子馬孟、其女馬文。四原告及死者馬進五均為農業(yè)戶口，馬進五的被撫養(yǎng)人為其母焦某某，xxxx年xx月xx日出生，馬進五有兄弟姐妹五人。

本院認為，本案中死者馬進五為提供勞務者，被告張某某為接受勞務者。被告張某某主張其與馬進五系合伙關系，證據(jù)不足，且因樹款系被告支付，應認定被告與趙賀明形成買賣合同關系，故被告關于其與馬進五系合伙關系的主張本院不予采信。《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，應根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。接受勞務者作為勞動成果的受益人，負有安全保障和安全注意義務，被告張某某作為勞動成果的受益人未提供任何安全保障措施，應承擔事故的主要責任，根據(jù)本案的實際情況，酌定為80%。而提供勞動者對自身在勞動活動中的人身安全應盡注意義務，本案中受害人馬進五在從事高危作業(yè)中也未采取防護措施，應承擔事故的次要責任，即20%。
原告因馬進五的死亡受到損害，請求責任人賠償死亡賠償金、喪葬費等不違反法律規(guī)定，本院予以支持。人身損害賠償項目及標準應依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計部門公布的有關參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告主張死亡賠償金221,020元（11,051元×20年），符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告主張喪葬費23,119元，符合法律規(guī)定，本院予以認定；原告主張被撫養(yǎng)人生活費9023元（9023元÷5人×5年），符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張精神撫慰金，考慮到馬進五的死亡給原告造成巨大的精神損害，本院支持50,000元。原告主張交通費5,000元，未提供證據(jù)證實，結合本案的實際情況，本院酌情支持3,000元。原告主張停尸費、抬尸費、壽衣費35,000元，因本院已支持喪葬費，故原告的該項主張，本院不予支持。原告的各項損失共計306,162元（221,020元+23,119元+9,023元+50,000元+3,000元）。綜上所述，被告張某某應賠償原告各項損失244,929.60元（306,162×80%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告焦某某、高某某、馬孟、馬文各項損失共計244,929.60元；
二、駁回原告焦某某、高某某、馬孟、馬文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6,400元，保全費2,220元，由原告焦某某、高某某、馬孟、馬文負擔2,010元，被告張某某負擔6,610元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 向平
審判員 李英華
審判員 高卉君

書記員： 胡萌萌