原告:焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。
委托代理人：韓彩紅，石家莊市新樂古城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。
被告：新樂市金達汽車運輸隊。
住所地：河北省新樂市杜固鎮(zhèn)杜固村。
法定代表人：李坤，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉麗英，新樂市法律援助中心律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司，住所地：新樂市新開西路。
負責(zé)人：安紅波，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃志強、張敏，河北威侖律師事務(wù)所律師。

原告焦某某與被告田某某、劉某某、新樂市金達汽車運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人韓彩紅、被告田某某、劉某某及新樂市金達汽車運輸隊委托代理人劉麗英、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司委托代理人黃志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2017年5月21日20時20分許，原告駕駛電動三輪車沿203省道由東向西行駛至新樂市內(nèi)營道口時，與被告田某某駕駛的停放在路邊的冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型廂式半掛車尾部相撞，造成原告受傷、原告車輛損壞的交通事故。原告被新樂市中醫(yī)院120救護車送到本醫(yī)院搶救，當(dāng)天轉(zhuǎn)到河北省醫(yī)科大學(xué)住院治療。被告劉某某系該車車主，在事故發(fā)生后給原告焦某某墊付醫(yī)療費等損失共計10000元。冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××重型廂式半掛車登記在被告新樂市金達汽車運輸隊名下，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司投保有交強險和商業(yè)三者險100萬（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，請求被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損失費等損失20萬元。
原告主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項
賠償
項目
原告
主張
被告答辯
本院認定及理由
1.醫(yī)療費
醫(yī)療費共計70378.21元，有醫(yī)療票據(jù)、診斷證明、病例、用藥明細為證。
被告保險公司辯稱，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，但應(yīng)扣除10%非醫(yī)保費用及非正式發(fā)票的票據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償件適用法律若干問題的解釋》第十九條案規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?。原告因交通事故受傷住院，提供了正式醫(yī)療票據(jù)，共計花費67916.68元，本院予以支持，對被告辯稱扣除10%非醫(yī)保不予采信。故對原告主張的醫(yī)療費本院確定67916.68元。
2、住院伙食補助費
原告主張住院伙食補助費2400元。
被告保險公司沒有意見。其他被告同保險公司意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！痹孀≡?4天，每天100元計算，故原告主張的住院伙食補助費2400元本院予以確認。
3、誤工費
原告主張誤工費（24+197）×113.33=25045.93元。原告提供新樂市京晨商貿(mào)有限公司的誤工工資減少證明，勞動合同、工資收入證明、營業(yè)執(zhí)照為據(jù)。
被告保險公司：原告提供的工作單位與實際不服，保險公司調(diào)查原告在物業(yè)公司從事保潔工作。對原告應(yīng)按照農(nóng)、林、牧漁業(yè)計算。其他被告同意保險公司意見。
原告提供的工作單位與保險公司調(diào)查不服，本院認可按照居民服務(wù)業(yè)計算，對保險公司按照農(nóng)、林、牧漁業(yè)計算的主張不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，原告的誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天即2017年12月25日，誤工時間為214天，參照河北省2017年度道路交通事賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認定誤工費為35785元∕年÷365天×200天＝19608.21元。
4、護理費
原告主張護理費（24+14）×113.33=4306.54元。原告提供護理人員陳小雷在新樂市京晨商貿(mào)有限公司的誤工工資減少證明，勞動合同、工資收入證明、營業(yè)執(zhí)照為據(jù)。
被告保險公司：不予認可，工資表無單位負責(zé)人及制表人簽字，無繳納社保證明，調(diào)查護理人員為其兒子陳彬不是陳小雷，護理人員應(yīng)按照農(nóng)、林、牧漁業(yè)計算。其他被告同保險公司意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；……”。原告提供的護理人員與保險公司調(diào)查的人員不是同一人，故本院按照農(nóng)、林、牧漁業(yè)計算，護理期限為（24+14）=38天，21987元∕年÷365天×38天＝2289.06元。
5、交通費
原告主張交通費500元。法院酌情考慮。
被告保險公司：對交通費的關(guān)聯(lián)性有異議。其他被告同保險公司。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療時機發(fā)生的費用計算?！?。對于原告的該項主張本院酌定為300元。
6、二次手術(shù)費
二次手術(shù)費約20000元，由河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具診斷證明書為證。
被告保險公司二次手術(shù)費沒有實際發(fā)生不予認可。其他被告同保險公司意見
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條......醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告提供醫(yī)院診斷證明書顯示，二次手術(shù)費約20000元，故本院酌定原告的二次手術(shù)費為7000元。
7、鑒定費
原告?zhèn)麣堣b定費1000元提供票據(jù)一張。
被告保險公司：對訴訟費、鑒定費不予認可，不屬于保險公司賠償范圍。被告金達公司：鑒定費、訴訟費，除由原告負擔(dān)外，應(yīng)由我單位承擔(dān)部分，我公司在保險公司入由商業(yè)險，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
傷殘鑒定費是為了確定傷者的損失程度而實際產(chǎn)生的費用，故對于原告的該項主張本院確認為1000元。
8、車輛損失
原告主張1000元，無證據(jù)提供。
保險公司：財產(chǎn)損失無證據(jù)支持，我公司不予認可。其他被告：同保險公司意見
原告未提供證據(jù)予以證實，但實際損失已經(jīng)發(fā)生，本院酌定600元。
9、營養(yǎng)費
主張720元，每天50元，住院24天，共計720元。無證據(jù)證明。
保險公司：無醫(yī)囑，我公司不予認可。其他被告：同保險公司意見
原告未提供醫(yī)院的醫(yī)囑，本院不予認可。
10、精神撫慰金
15000元。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘，由鑒定書為證。
保險公司：精神損失費過高，請法院酌定。其他被告：同保險公司意見
考慮原告身體受傷且構(gòu)成八級傷殘的實際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏剑駬p害撫慰金酌定為5000元為宜。
11、傷殘賠償金
原告主張71514元，由傷殘鑒定書為證。
保險公司：無異議。其他被告：同保險公司意見。
本院認定71514元。
原告主張
211864.65元
本院確認原告損失為：177627.95元
新樂市公安交通警察大隊道路交通事故認定書新公交認字【2014】第130184285號道路交通事故認定書，作出的事故認定書客觀、公正、應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。保險公司答辯稱：事故車輛冀Ａ×××××重型半掛牽引車在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險100萬（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。在依法審查事故的真實性后，如冀Ａ×××××車輛駕駛?cè)司哂旭{駛證、從業(yè)資格證、車輛具有行駛證且事發(fā)時在合法有效期內(nèi)，對原告的合理合法的損失我公司同意在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險按照事故責(zé)任比例賠付50%，訴訟費、鑒定費等間接損失不在保險理賠范圍之內(nèi)。我公司不予承擔(dān)。我院結(jié)合事故認定書未記載被告田某某無駕駛證或準(zhǔn)駕車型不符，本院對被告田某某合法駕駛資格予以認定。
裁判理由與結(jié)果

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”事故車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車交強險、商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費共計10000元，剩余損失按照事故責(zé)任被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告33658.34元；被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費共計98711.27元；被告保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告600元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、二次手術(shù)費33658.34元。鑒定費1000元，由車主劉某某負擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠付原告焦某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費10000元，在死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費98711.27元，在財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失600元.
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告焦某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費33658.34元。
三、原告焦某某扣除被告劉某某承擔(dān)的鑒定費1000元，訴訟費、保全費3670元，剩余的5330元退還被告劉某某（已當(dāng)庭履行）。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，保全費1520元由原告焦某某承擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費，并提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號62×××477，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉會杰

書記員： 王婷