上訴人（原審原告、反訴被告）：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。委托訴訟代理人：焦建民，曲陽縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告、反訴原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省。委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：張靜欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省。

焦某某上訴請求：撤銷一審判決，直接改判二被上訴人返還工程款25000元及利息(自起訴之日起至還清款日止按年利率6%計算)。事實和理由:一、一審判決認定事實錯誤。1、一審判決對二被上訴人的違約事實不予認定錯誤。被上訴人承攬我的水泥質(zhì)門牌樓工程，雙方約定的是二被上訴人連工帶料大包，工程竣工驗收合格后我將工程款全部支付給二被上訴人。對此事實，二被上訴人并無異議。合同達成后，二被上訴人從我手中預(yù)支工程款25000元。之后，二被上訴人組織四五個人，干了四五天，因沒有技術(shù)和能力承建此工程，使不辭而別攜款回家。后，在我再三追討工程款的情況下，二被上訴人被迫才又找的唐縣安俊杰為我承建。對此事實，一審中，證人黃某出庭作證的證詞以及我與被上訴人張靜欣的通話錄音相互印證足以證實，而被上訴人雖然對黃某的證詞提出異議，但卻沒有相應(yīng)的證據(jù)來反駁，同時被上訴人張靜欣對通話錄音認可。這些事實和證據(jù)足以證實二被上訴人違約。一審判決本應(yīng)予以認定，可是一審判決競以雙方對違約事實陳述不一為由不予認定元錯誤的。2、一審判決對二被上訴人的材料款2999元和工人工資7000元予以認定是錯誤的。以上事實已經(jīng)說明，二被上訴人是連工帶料大包的我的工程。工程竣工后經(jīng)驗收合格，我才給付工程款。被上訴人因違約未履行合同義務(wù)，本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，返還預(yù)支的工程款。然而，一審判決卻對二被上訴人用我的錢購買的物品認定花去2999元，以及支付所謂的工人工資7000元予以認定，是錯誤的。暫且不說被上訴人根本未支出，退一步講，既使支出因其違約也不應(yīng)用我的錢來支付，因為我是大包給被上訴人的，被上訴人并未按約定履行合同。二、一審判決判處不公。由于是被上訴人違約，依據(jù)法律的規(guī)定而被上訴人應(yīng)當(dāng)將收取的25000元工程款如數(shù)返還。然而，一審判決卻在對本案事實認定錯誤的前提下，做出讓二被上訴人只返還我15001元是錯誤的不公的。如此判決，違背了以事實為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的審判原則。也顯失了法律的公平與公正。綜上所述，請求二審在查明本案的事實后，撤銷一審的判決，直接改判。趙某某辯稱，在施工過程中，我方?jīng)]有違約。我方干了9天后，上訴人不再讓我們繼續(xù)施工，其另找了施工方，也不是我方?jīng)]有承建能力。一審認定材料款正確，認定工人工資不正確，我方施工工資支出為2.7萬元。具體答辯意見同我方上訴狀。趙某某、張靜欣上訴請求：對我們支付的27000元工資給予認定。事實和理由：一、原審法院認定：“未能繼續(xù)履行合同原因陳述不一”，偏袒了被上訴人。免除了被上訴人的違約責(zé)任。請求二審法院判定被上訴人違約。在原審?fù)徶校簧显V人也承認，讓我們回來的原因是該工程的好日（奠基時間）還有幾天。該工程奠基并沒有通知我們?nèi)ジ?，而是被上訴人另包給唐縣的人去干的。這難道是我們沒有能力承建不辭而別嗎？如果我們沒有能力做此工程，我們會告訴對方，提出解除合同。被上訴人擅自另找他人承包是因力別人的總承包款比我們的低2.5萬元。加上我們只是口頭協(xié)議，手中沒有拿到文字證據(jù)，所以被上訴人才敢這樣做。被上訴人將該工程另承包給別人后，我們也曾想告被上訴人違約，但出于我們沒有文字依據(jù)而無法提起訴訟。被上訴人找到該工程承接人后，就迫不及待地追要給我們的預(yù)付款，并在工程上給予刁難，試圖讓我們說出不干的話。但我們自始至終沒有答應(yīng)被上訴人不干。因此，原審法院應(yīng)認定被上訴人違約。但原審法院認定：“未能繼續(xù)履行合同原因陳述不一”違背了客觀事實，免除了被上訴人的違約責(zé)任，故此，請求二審法院判定被上訴人違約。二、對原審法院判決上訴人返還被上訴人工程款15001元不服。原審法院對我們支付給工人的27000元工資，可酌定7000元沒有任何依據(jù)。請二審法院對我們支付的27000元工資給予認定。在原審?fù)徶?，我們提供了工頭寇衛(wèi)國的收條。同時說明了雇傭工人的做工天數(shù)及大、小工的工資情況，原審法院應(yīng)予認定。但原審法院隨意“根據(jù)案件的實際情況，可酌定7000元”，抹去我們支付的2萬元工資，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。故此，請二審法院對我們支付的27000元工資給予認定。綜上所述，被上訴人的違約明顯，事實清楚、證據(jù)充分。我們己支付的工人工資應(yīng)全部由被上訴人承擔(dān)。故此，請二審法院依法改判，支持我們的反訴請求。焦某某辯稱，二上訴人已經(jīng)構(gòu)成實際違約,其所主張的材料款及工人工資應(yīng)自行承擔(dān)。具體答辯意見同我方上訴狀。焦某某向一審法院起訴請求：判令二被告互負連帶責(zé)任返還工程款25000元及利息（自起訴之日起至付清款日止按年利率6％計算）。趙某某、張靜欣向一審法院反訴請求：1.判決被反訴人承擔(dān)違約金1萬元和我方的工、料投入29999元。一審法院認定事實：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：焦某某與張靜欣、趙某某于2017年8月份口頭約定，由張靜欣、趙某某承攬焦某某一水泥質(zhì)門牌樓工程，張靜欣、趙某某按圖施工，連工帶料承建，對于工程總價款及違約責(zé)任承擔(dān)雙方說法不一（焦某某稱工程總價款為45萬元，趙某某、張靜欣稱工程總價款50萬元）。協(xié)議達成后，張靜欣、趙某某到施工現(xiàn)場開始施工，焦某某將工程預(yù)付款30000元交給趙某某。后合同未能繼續(xù)履行，雙方陳述不一，對于未能繼續(xù)履行的原因焦某某稱是由于趙某某、張靜欣對此工程無能力承建；趙某某、張靜欣稱是焦某某覺得包得貴了，又找的唐縣的承包人承攬了此工程。后張靜欣給付焦某某5000元。焦某某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：1、證人黃某證言，稱張靜欣、趙某某接受了焦某某給付的30000元工程款，焦某某要回5000元外，仍有25000元沒退還，張靜欣、趙某某違背約定，拿到工程款后不辭而別；張靜欣、趙某某對黃某證言有異議，稱黃某沒有參與此工程的承攬，證言不應(yīng)采信。2、通話錄音光盤，內(nèi)容載明張靜欣、趙某某收到了焦某某的工程款，張靜欣、趙某某因不能承建此工程，又找的他人承建。張靜欣、趙某某稱該錄音只能證實焦某某向張靜欣、趙某某索要過工程款，且證實張靜欣正在給焦某某施工，施工人員在現(xiàn)場進行施工。錄音是在焦某某拒絕張靜欣、趙某某施工，又向趙某某借2000元以前錄的，對該2000元沒有提及。張靜欣、趙某某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：1.寇衛(wèi)國證言，稱張靜欣、趙某某干了九天工程，后該工程包給了其他人，焦某某不讓干了。焦某某不認可該證據(jù)，稱證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性，焦某某將工程包給張靜欣、趙某某是連工帶料，張靜欣、趙某某給他人開支與否與焦某某無關(guān)。2.寇衛(wèi)國收條一份，載明收到工人工資27000元。焦某某稱與本案無關(guān)，此收條不足以證實張靜欣、趙某某未違約和拒不返還工程款的主張。3.建筑材料單據(jù)5張，載明買安全帽120元、電纜線1盤1180元、串燈39元、單瓦1260元、運費400元，合計2999元。焦某某稱五張單據(jù)與本案無關(guān)，因單據(jù)上沒有注明張靜欣、趙某某購買物品是用于該工程所花費，同時雙方約定連工帶料承包，請法庭不予采信。4.微信轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件，載明支付給慧興達2000元。焦某某對該據(jù)不認可，稱焦某某兒子叫焦興達，而非慧興達，該記錄是在8月18日轉(zhuǎn)賬給慧興達，與焦某某無關(guān)。一審法院認為，焦某某與趙某某、張靜欣口頭約定連工帶料承包工程，系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予認定。原、被告合同約定后，焦某某向張靜欣、趙某某支付工程預(yù)付款30000元，后張靜欣、趙某某給付焦某某5000元，在合同未能繼續(xù)履行、未能繼續(xù)履行合同原因陳述不一的情況下，關(guān)于余款25000元應(yīng)予返還。另因張靜欣、趙某某進場施工數(shù)天，必然會導(dǎo)致購買部分材料等相關(guān)費用的產(chǎn)生，張靜欣、趙某某主張的2999元材料款有據(jù)證實，應(yīng)予以認定。關(guān)于張靜欣、趙某某主張的工人工資27000元，焦某某不予認可，根據(jù)案件的實際情況，可酌定7000元。故張靜欣、趙某某還應(yīng)返還焦某某15001元。焦某某要求張靜欣、趙某某返還工程款按年利率6％支付自起訴之日起至還清款之日止利息的主張，于法無據(jù)，不予支持。因雙方對違約責(zé)任的承擔(dān)及工程總價款數(shù)額陳述不一，故對趙某某、張靜欣要求焦某某承擔(dān)違約金10000元的反訴請求，依據(jù)不足，不應(yīng)予以支持。綜上所述，被告趙某某、張靜欣返還原告焦某某工程款15001元。駁回原告焦某某其他訴訟請求；駁回反訴原告張靜欣、趙某某的其他反訴訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告趙某某、張靜欣于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告焦某某工程款15001元；二、駁回原告焦某某其他訴訟請求；三、駁回反訴原告張靜欣、趙某某的其他反訴訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費425元，由原告焦某某負擔(dān)170元，被告趙某某、張靜欣負擔(dān)255元。反訴案件受理費800，由反訴原告張靜欣、趙某某負擔(dān)600元，反訴被告焦某某負擔(dān)200元。二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院所查明的案件事實同一審判決查明部分。
上訴人焦某某因與上訴人趙某某、張靜欣合同糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2018）冀0634民初1248號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方當(dāng)事人雖簽訂了關(guān)于“水泥質(zhì)門牌樓工程”的承包合同，但該合同是由雙方以口頭形式而非書面形式簽訂，致使雙方之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系尤其是違約責(zé)任無法依書面合同進行明確判斷。關(guān)于違約責(zé)任及承包合同未能繼續(xù)履行的原因，雙方陳述不一，且各舉出相應(yīng)證據(jù)，但綜合判斷雙方所舉證據(jù)證明力，任何一方均不具有相較對方明顯的優(yōu)勢。關(guān)于上訴人張靜欣、趙某某主張的工人工資27000元，其雖提交了寇衛(wèi)國的收條及證人證言，但寇衛(wèi)國為該二上訴人的雇員，與該二上訴人存在利害關(guān)系，且證人也未出庭接受質(zhì)詢，無法確認證人身份及證言的真實性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認定該事實不存在?！钡诰攀畻l規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，由于雙方當(dāng)事人均不能提供足以認定對方存在違約行為的優(yōu)勢證據(jù)，并且，也沒有提供證據(jù)證明關(guān)于違約責(zé)任的明確約定，一審法院對雙方的違約責(zé)任主張均不予支持并不違反法律規(guī)定，對寇衛(wèi)國的證言不予采信并無不妥。由于本案當(dāng)事人的承包合同已實際解除，考慮到承包方即趙某某、張靜欣確組織工人施工，必有材料款支出及人工費支出，并綜合考慮二承包人施工天數(shù)、施工人數(shù)及勞動力價格標(biāo)準(zhǔn)，一審法院關(guān)于“張靜欣、趙某某主張的2999元材料款有據(jù)證實，應(yīng)予以認定。關(guān)于張靜欣、趙某某主張的工人工資27000元，焦某某不予認可，根據(jù)案件的實際情況，可酌定7000元”的認定并無不當(dāng)。由于訴爭合同屬于繼續(xù)性合同，合同雖解除，但作為承包方的趙某某、張靜欣組織工人施工確有材料及人工費用，上訴人焦某某主張訴爭款項的全部返還不應(yīng)得到支持。上訴人趙某某、張靜欣主張所收取被上訴人焦某某款項中有27000元用于支付了工人工資既未有充分證據(jù)支持，也不符合勞動力價格標(biāo)準(zhǔn)及工程進度情況，其上訴請求本院亦不支持。綜上所述，焦某某與趙某某、張靜欣的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費850元，由上訴人焦某某負擔(dān)50元，上訴人趙某某、張靜欣負擔(dān)800元。本判決為終審判決。