原告焦某某，工人。
委托代理人王利生，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局，住所地唐山市豐某某幸福道東實(shí)驗(yàn)小學(xué)對(duì)面。
法定代表人董盟，局長(zhǎng)。
委托代理人楊文濤、王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告韓德順，居民。
委托代理人楊文濤、王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。

原告焦某某與被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局、韓德順機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某某及委托代理人王利生、被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局、被告韓德順及二被告委托代理人王紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某訴稱，2012年8月20日14時(shí)50分，被告韓德順駕駛無(wú)號(hào)牌微型普通客車由南向北行駛至唐山市豐某某林蔭路鑫名汽車修理廠路段掉頭時(shí)，與同向行駛的原告焦某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成雙方車輛不同程度受損、原告焦某某受傷的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告韓德順承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)查，被告韓德順駕駛的無(wú)號(hào)牌微型普通客車車主系被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局，韓德順系該局職工，對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局承擔(dān)，被告韓德順承擔(dān)連帶責(zé)任。原告焦某某因此次事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)17977.36元（已由被告支付）、門診醫(yī)療費(fèi)500.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×21天×2人）、誤工費(fèi)23168.02元、護(hù)理費(fèi)3071.97元、交通費(fèi)530元、鑒定費(fèi)800元、取內(nèi)固定物6000元、認(rèn)證費(fèi)100元、拖車費(fèi)680元、車損719元、評(píng)殘檢查費(fèi)490元、誤工期間醫(yī)療保險(xiǎn)1182元、車檢、照相、鑒定費(fèi)600元、精神損害撫慰金20000元。除被告已墊付的外，請(qǐng)求依法判令各被告賠償原告以上各項(xiàng)損失59941.13元的80%，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告焦某某為證明自己的主張，向本院提供下列證據(jù)：
1、唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字（2012-9-2】第226號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)、責(zé)任。
2、唐山市豐某某第二人民醫(yī)院門診票據(jù)、門診病歷、出院證、住院病歷，證明原告住院治療情況。
3、豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第69號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)，證明原告損傷不構(gòu)成傷殘，內(nèi)固定物取出費(fèi)用6000元，及支出鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)情況。
4、河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司證明、工資表及唐山市豐某某參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)人員增加（減少）變更表，證明原告及護(hù)理人員誤工損失和原告醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失。
5、唐山市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)傷情鑒定通知、唐山市豐某某司法醫(yī)學(xué)鑒定中心道路交通事故傷殘?jiān)u定委托書(shū)，證明原告誤工時(shí)間。
6、唐山市豐某某價(jià)格認(rèn)證中心豐認(rèn)事字（2012）第584號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)、認(rèn)證費(fèi)票據(jù)，證明原告車輛損失為719元，支出認(rèn)證費(fèi)100元。
7、施救費(fèi)、停車費(fèi)、車檢費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告支出以上費(fèi)用情況。
被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局、韓德順共同辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任無(wú)異議，損失按實(shí)際發(fā)生和法律規(guī)定計(jì)算，比例按3：7，事故發(fā)生后，我局為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)17977.36元。
被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局、韓德順為證明自己的主張，向本院提供下列證據(jù)：
1、韓德順駕駛證復(fù)印件，證明韓德順具有駕駛資格。
2、唐山市豐某某第二人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，金額17977.36元，證明為原告墊付費(fèi)用情況。
原告證據(jù)1、2、3、4、5、6各被告無(wú)異議，但被告對(duì)原告主張的誤工時(shí)間不予認(rèn)可，認(rèn)為原告是鎖骨骨折，出院后不會(huì)影響工作和生活，只認(rèn)可給付住院期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)；原告證據(jù)7，被告對(duì)支出的施救費(fèi)、停車費(fèi)無(wú)異議，認(rèn)為車檢費(fèi)雙方都有，不同意賠償，對(duì)交通費(fèi)的真實(shí)性和數(shù)額有異議，認(rèn)可200元；被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局、韓德順證據(jù)，原告無(wú)異議；
原告證據(jù)1、2、3、4、5、6各被告無(wú)異議，被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局、韓德順證據(jù)，原告無(wú)異議，對(duì)以上證據(jù)本院予以采信。原告證據(jù)7的施救費(fèi)、停車費(fèi)被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，車檢費(fèi)不是正式票據(jù)，本院不予確認(rèn)，交通費(fèi)與原告住院、出院、檢查、鑒定時(shí)間不相符，本院不予采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及本院確認(rèn)的以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2012年8月20日14時(shí)50分許，被告韓德順駕駛無(wú)號(hào)牌微型普通客車由南向北行駛至唐山市豐某某林蔭路鑫名汽車修理廠路段掉頭時(shí)，與同方向行駛的原告焦某某駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成雙方車輛不同程度受損、原告焦某某受傷的交通事故。2012年9月3日唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字（2012-9-2】第226號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告韓德順承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告焦某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告韓德順駕駛的無(wú)號(hào)牌微型普通客車所有人系被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局，被告韓德順系該局職工，發(fā)生事故時(shí)是執(zhí)行職務(wù)。
事故發(fā)生后，原告焦某某被送往唐山市豐某某第二人民醫(yī)院住院治療21天，診斷為：左鎖骨骨折等。支出醫(yī)療費(fèi)18469.50元，其中，被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局墊付17977.36元。原告住院期間醫(yī)囑要求1人陪床護(hù)理，原告及護(hù)理人員均系河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司職工，原告事發(fā)前三個(gè)月日平均工資118.85元，護(hù)理人員事發(fā)前三個(gè)月日平均工資107.33元。原告出院醫(yī)囑為1個(gè)月后門診復(fù)查，3個(gè)月內(nèi)勿負(fù)重。后原告支出復(fù)查費(fèi)172元。2013年1月8日原告到豐某某司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)殘，因骨折未愈，未予評(píng)殘，要求2個(gè)月后再評(píng)。2013年3月26日豐某某司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2013）臨鑒字第69號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為原告損傷不構(gòu)成傷殘，內(nèi)固定物取出費(fèi)用6000元。支出鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)495.10元。
原告駕駛的摩托車經(jīng)唐山市豐某某價(jià)格認(rèn)證中心豐認(rèn)事字（2012）第584號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)認(rèn)證，車輛損失為719元，支出認(rèn)證費(fèi)100元。原告還支出施救費(fèi)280元，停車費(fèi)400元。
另原告因事故誤工，自己繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1182元。

本院認(rèn)為，原告焦某某與被告韓德順共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故，根據(jù)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)，被告韓德順承擔(dān)事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。被告韓德順系被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局職工，發(fā)生事故時(shí)系執(zhí)行職務(wù)，因此，對(duì)原告因事故造成的損失應(yīng)由被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在2013年1月8日骨折仍未愈，對(duì)原告誤工時(shí)間本院根據(jù)其傷情，合理認(rèn)定180天。交通費(fèi)系原告住院、出院、復(fù)查等事項(xiàng)合理必要支出，本院根據(jù)當(dāng)?shù)乜瓦\(yùn)價(jià)格及原告實(shí)際需要，合理認(rèn)定300元。原告按50元／天、2人主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，本院依法支持1人、20元／天。原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，主張精神損害撫慰金20000元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告因涉案交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)18641.50元、內(nèi)固定取出費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)495.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（21天×20元／天）、誤工費(fèi)21393元（180天×118.85元／天）、護(hù)理費(fèi)2253.93元（21天×107.33元／天）、交通費(fèi)300元、車損719元、認(rèn)證費(fèi)100元、施救費(fèi)280元、停車費(fèi)400元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1182元，合計(jì)52984.53元，由被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局賠償70%計(jì)37089.17元，被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局已為原告焦某某墊付費(fèi)用17977.36元，還應(yīng)再賠償原告焦某某19111.81元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第三十四條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局賠償原告焦某某各項(xiàng)交通事故損失37089.17元，已給付17977.36元，還應(yīng)再賠償19111.81元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告焦某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，原告焦某某負(fù)擔(dān)375元，被告唐山市豐某某城市管理行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊立新

書(shū)記員： 馮麗