原告焦某某（系死者張坤英之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市。
原告張某（系死者張坤英之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市。
原告張雪松（系死者張坤英之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
法定代理人張某（系張雪松之父），男，農(nóng)民，住安國市。
原告張燦（系死者張坤英之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
以上四原告委托代理人宋新成，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住博野縣。
被告彭許，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住博野縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部，住所地保定市新市區(qū)盛興西路15號。
負責(zé)人王連庫，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告許龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安國市。
委托代理人許海英（系被告許龍之父），男，農(nóng)民，住安國市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181號。
負責(zé)人蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告焦某某、張某、張雪松、張燦與被告王某、彭許、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部（以下簡稱西郊營銷部）、許龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司（以下簡稱新市支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及原告焦某某、張某、張雪松、張燦委托代理人宋新成、被告彭許、被告西郊營銷部和新市支公司委托代理人孫蓓、被告許龍委托代理人許海英到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某與張坤英系夫妻關(guān)系，2016年2月25日20時許，二人步行至河北安國中學(xué)門前西側(cè)約100米處時，被告王某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿安國藥華大路由西向東行駛至此，與張坤英發(fā)生交通事故。事發(fā)后張某上前交涉，王某將車停至公路南側(cè)，當(dāng)張某返回事故現(xiàn)場查看張坤英傷勢時，被告許龍駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車由西向東行駛至該路段時又與張某、張坤英發(fā)生交通事故，致使張某受傷，張坤英搶救無效死亡。
經(jīng)安國公安交警大隊勘驗調(diào)查，被告許龍在此事故中飲酒后無證駕駛機動車行車、夜間行車未保持安全車速、肇事后逃逸，被告王某在此事故中駕駛機動車未確保安全、發(fā)生事故后未保護事故現(xiàn)場，認(rèn)定被告許龍負此次事故的主要責(zé)任，被告王某負此事故次要責(zé)任，張某、張坤英無責(zé)任。原告張某受傷后自2016年2月25日至2016年3月19日在安國市醫(yī)院住院治療，共住院23天，花費醫(yī)療費8836.93元。經(jīng)診斷，原告張某左顳頂頭皮裂傷，胸骨后血腫，胸壁軟組織傷，腹壁軟組織傷。安國市醫(yī)院診斷證明書寫明：住院治療，住院期間一人陪護，出院后休息3個月，加強營養(yǎng)，陪護一人，定期門診。張坤英搶救費花費2360.97元。
另查明，原告張某、死者張坤英自1999年4月9日開始在安國市居住。原告張某住院期間由其女張燦護理，張燦在城鎮(zhèn)居住。原告焦某某系死者張坤英之母，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，共生育四個子女。原告張雪松系原告張某死者張坤英之子，xxxx年xx月xx日出生，在城鎮(zhèn)居住。事發(fā)后被告彭許墊付喪葬費2萬元。2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元，農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元，農(nóng)村居民人均消費性支出9023元，全省在崗職工年平均工資46239元。
又查明，被告王某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車車主系被告彭許，事發(fā)時被告王某受雇于被告彭許，該車在西郊營銷部投保了機動車強制保險和保額為50萬的商業(yè)第三者責(zé)任險，被告許龍駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在新市支公司投保了交強險和保額為30萬的商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間。交強險責(zé)任限額包括：1、死亡傷殘賠償限額110000元；2、醫(yī)療費用賠償限額10000元；3、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。死亡傷殘費用賠償限額項下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金等，醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等。
上述事實，有原被告當(dāng)庭陳述及下列證據(jù)予以證實：
1、安國公安交通警察大隊安公交認(rèn)字[2016]第046號道路交通事故認(rèn)定書，證實事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；
2、被告王某駕駛證、行駛證，被告彭許身份證復(fù)印件，被告許龍身份證、行駛證復(fù)印件；
3、冀Ａ×××××保單、冀Ｆ×××××保單復(fù)印件；
4、原告焦某某、張某、張雪松、張燦戶口本復(fù)印件；
5、張某與張坤英結(jié)婚證復(fù)印件；
6、安國市醫(yī)院住院票據(jù)2張、住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)學(xué)影像學(xué)診斷報告書，證實原告張某及張坤英受傷治療情況和所花費醫(yī)療費用；
7、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗分析意見書、死亡注銷證明，證明張坤英在此次交通事故中死亡；
8、西關(guān)街舊城改造居民拆遷安置補償協(xié)議、拆遷交房附加協(xié)議一份、安國寺下村民委員會出具的證明一份、安國祁州鎮(zhèn)橋北社區(qū)居民委員會出具的證明一份，證明張某、張坤英長期在城鎮(zhèn)居住。
9、安國寺下村民委員會出具的并由安國伍仁橋派出所核實的證明一份，證明焦某某的子女情況。安國寺下村民委員會出具的證明信一份，證明張燦、張雪松與張某、張坤英的子女關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告許龍、王某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，安國交警隊作出事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以認(rèn)定。被告王某、許龍駕駛車輛先后與張坤英相撞，對其死亡均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)二人在造成張坤英死亡中所占原因力比例，本院確定被告王某承擔(dān)40%的責(zé)任，被告許龍承擔(dān)60%的責(zé)任。被告王某系被告彭許雇傭的司機，故被告彭許應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某駕駛車輛未與原告張某發(fā)生碰撞，與張某受傷不存在因果關(guān)系，故對張某因傷造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告許龍飲酒后無證駕駛且肇事后逃逸，對張某因傷造成的損失應(yīng)全部賠償。被告王某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車和被告許龍駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車均投有保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告西郊營銷部、新市支公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任；被告許龍飲酒后無證駕駛且肇事后逃逸，故被告新市支公司在商業(yè)險限額內(nèi)不應(yīng)予以賠償，應(yīng)賠償損失由被告許龍自行負擔(dān)。
對原告主張的死者張坤英的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、搶救費，原告張某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費根據(jù)相關(guān)證據(jù)和賠償標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。原告主張營養(yǎng)費、護理費均為住院期間及出院后3個月，鑒于原告的傷情及安國市醫(yī)院診斷證明，本院酌定計算住院期間及出院后1個月。原告主張交通費500元，鑒于交通費是必須支出的費用，本院酌定為300元。故死者張坤英在此次事故中的經(jīng)濟損失為：搶救費2360.97元，喪葬費23119.5元（46239元÷12個月×6個月），死亡賠償金523040元（26152元×20年），被扶養(yǎng)人生活費29095.25元[9023元×9年÷4人+17587元×1年÷2人]，精神損害撫慰金50000元，共計627615.72。原告張某的損失為：醫(yī)療費8836.93元，住院伙食補助費2300元（23天×100元），營養(yǎng)費2650元[(23+30)×50元]，誤工費8096元[26152元÷365天×(23+90)]，護理費按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年收入計算，為3797.4元[26152元÷365天×（23+30）天]，交通費300元，共計25980.33元。以上合計653596.05元。
其中張坤英的搶救費2360.97元，首先由被告西郊營銷部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔(dān)二分之一，即1180.49元；剩余1180.49元，由被告新市支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例負擔(dān)789元［1180.49元÷（1180.49元+13786.93元）×10000元］；死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，共計625254.75元（523040元+23119.5元+29095.25元+50000元），首先由被告西郊營銷部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔(dān)110000元；剩余515254.75元，由被告新市支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例負擔(dān)107459元［515254.75元÷（515254.75元+12193.4元）×110000元］；不足部分408187.23元，由人保西郊營銷部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付40%即163274.89元，被告許龍賠付60%，即244912.34元。
原告張某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計13786.93元（8836.93元+2300元+2650元），由被告新市支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例負擔(dān)9211元［13786.93元÷（1180.49元+13786.93元）×10000元］；誤工費、護理費、交通費共計12193.4元（8096元+3797.4元+300元），由被告新市支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例負擔(dān)2541元［12193.4元÷（515254.75元+12193.4元）×110000元］；不足部分14228.33元，由被告許龍賠付。
綜上，被告西郊營銷部賠償四原告274455.38元(1180.49元+110000元+163274.89元)，被告新市支公司賠償四原告120000元（789元+107459元+9211元+2541元），被告許龍賠償四原告259140.67元(244912.34元+14228.33元)。被告彭許墊付20000元喪葬費，四原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部賠償原告焦某某、張某、張雪松、張燦各項損失274455.38元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司賠償原告焦某某、張某、張雪松、張燦各項損失120000元；
三、被告許龍賠償原告焦某某、張某、張雪松、張燦各項損失259140.67元；
四、原告焦某某、張某、張雪松、張燦返還被告彭許墊付款20000元；
五、駁回原告焦某某、張某、張雪松、張燦其他訴訟請求。
以上第一、二、三、四項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10200元，由原告焦某某、張某、張雪松、張燦負擔(dān)110元，被告彭許負擔(dān)3027元，被告許龍負擔(dān)7063元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　丁鳳玲 人民陪審員　　王　丹 人民陪審員　　張昕旺

書記員：劉雨