原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：香河佳安物業(yè)服務有限公司，住所地香河縣新開大街南側永明路西側香城壹號3B（3）幢1303號。法定代表人：楊瀟遠,該公司總經理。委托訴訟代理人：胡春景，河北濟民律師事務所律師。被告：趙寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣永興區(qū)。

原告焦某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告因房屋跑水而造成的裝修損失費8000元、誤工費2000元。2、訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：原告在河北省廊坊市香河縣購買房屋并進行了一般裝修，裝修費共花了五萬多元。由于原告平時不住在這里，該房平時閑置。2018年8月11日，原告接到小區(qū)物業(yè)電話告知原告所購房間被淹，祥情不知。原告回到房屋查看發(fā)現房屋因為樓上跑水造成房間內不同程度的損壞，損壞程度損失約8000多元。經查證，該跑水原因是位于該房間單元樓上2502號房間跑水造成，該戶跑水經過原告樓上2402室到達原告家里。損失程度有照片為證。此事經多次與二被告協(xié)商解決，二被告不予理采，無奈具狀起訴，請支持原告的訴訟請求。被告佳安物業(yè)公司辯稱，認可系2502室漏水的事實。但我公司系物業(yè)服務公司，原告所反映漏水問題系業(yè)主私人房屋范圍，與我公司服務內容無關。我公司在發(fā)現漏水問題后積極聯系業(yè)主，盡量避免損失擴大，已經盡到了服務義務。原告在漏水問題發(fā)生后，拒絕繳納物業(yè)費，我公司將保留追責權利。綜上，不同意賠償原告損失。被告趙寶華辯稱，我系香城壹號小區(qū)4號樓1單元2502室業(yè)主。在發(fā)現原告室內漏水問題后，被告佳安物業(yè)公司到我房屋進行了勘查，并未發(fā)現漏水，后來委托裝修公司對我房屋進行查看也未發(fā)現漏水，故原告損失不是我造成的，不同意賠償原告損失。本院經審理認定事實如下：原告焦某某系香河縣新開街香城壹號小區(qū)4號樓1單元2302室業(yè)主。被告佳安物業(yè)公司系香城壹號小區(qū)物業(yè)服務公司。被告趙寶華系香城壹號小區(qū)4號樓1單元2502室業(yè)主?，F原告房屋存在被水淹損壞的事實。以上事實有原、被告陳述、購房合同、現場照片等證據予以證實。
原告焦某某與被告香河佳安物業(yè)服務有限公司（以下簡稱佳安物業(yè)公司）、趙寶華財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告焦某某、被告佳安物業(yè)公司的委托訴訟代理人胡春景、被告趙寶華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案原告焦某某主張房屋損壞系被告趙寶華房屋漏水所致，但被告趙寶華否認原告損失系其房屋漏水所致，且原告并未提供其他證據佐證其主張，故導致原告房屋受損原因本案無法確定。對于原告要求被告賠償的裝修損失數額原告亦未提供證據予以證實。故對原告要求被告趙寶華與被告佳安物業(yè)公司賠償其損失的主張本院不予支持。原告如確有證據證實其主張，可另案主張權利。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告焦某某訴訟請求。案件受理費減半收取25元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　許廣恒

書記員：張國慶