原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：閆建剛，河北厚諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李夢花，河北厚諾律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市欒城區(qū)食健種植專業(yè)合作社，住所地石家莊市欒城區(qū)高家莊。
法定代表人：潘某某，該公司經(jīng)理。
被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
被告：董俊嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：校國濤，河北宏源律師事務(wù)所律師。
第三人：石家莊天誠房地產(chǎn)評估有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)新世紀(jì)鉆石商務(wù)廣場A座1814-1815室。
法定代表人：劉慶國，該公司經(jīng)理。

原告焦某某與被告石家莊市欒城區(qū)食健種植專業(yè)合作社（以下簡稱食健合作社）、潘某某、董俊嶺、第三人石家莊天誠房地產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱天誠公司）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告焦某某的委托訴訟代理人閆建剛、李夢花，被告食健合作社、董俊嶺、潘某某的共同委托訴訟代理人校國濤到庭參加了訴訟，第三人天誠公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告食健合作社返還原告補償款20萬元；2、請求判令被告潘某某、董俊嶺承擔(dān)無限連帶責(zé)任；3、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實與理由：2013年12月10日，原告與被告食健合作社簽署《蔬菜大棚、冷棚及部分大田承包合同》，約定被告將其園區(qū)內(nèi)的7個暖棚，10個冷棚及10.73畝的大田承包給原告，承包期限為2013年12月15日至2018年12月15日，每年的承包費用總計為11146元，被告潘某某為食健合作社法定代表人，被告董俊嶺為食健合作社成員，且在承包合同期間，一直由被告董俊嶺與原告進行業(yè)務(wù)往來。被告潘某某和被告董俊嶺系夫妻關(guān)系。原告承包后，陸續(xù)投入了大量了固定資產(chǎn)，并種植了大量的農(nóng)作物進行經(jīng)營。2016年6月，石家莊市欒城區(qū)政府因修建環(huán)城路征收原告承包的7個暖棚、10個冷棚及所有大田，但并未向原告公開補償標(biāo)準(zhǔn)和征收安置補償款數(shù)額，并將征收安置補償款支付給了被告。被告在取得補償款后并沒有足額向原告支付地上附著物補償款，且故意向原告隱瞞政府補償標(biāo)準(zhǔn)，僅給付原告補償款121300元。原告認為被告給付的補償費用數(shù)額低于欒城區(qū)政府的征收安置補償數(shù)額，被告侵占了應(yīng)該支付給原告的征收安置補償款。為維護自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請。
被告食健公司、董俊嶺、潘某某辯稱，原告起訴董俊嶺、潘某某屬主體錯誤。原被告雖訂立了租賃合同，但在土地征收前，被告又將十個冷棚及10.73畝大田收回，并種植了秋葵，被告已付清原告土地征收補償款121300元，現(xiàn)原告起訴沒有事實與法律依據(jù)，應(yīng)駁回訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告向本院提交的證據(jù)：1、蔬菜大棚冷棚及部分大田的承包合同及承包附屬協(xié)議，證明原告承包了被告的蔬菜大棚冷棚及承包范圍、承包期限及雙方的權(quán)利義務(wù)，包含涉及征收補償由原告享有；2、原告為生產(chǎn)需要購買物資的收款收據(jù)9張，證明原告為履行承包合同為大棚添置了棉被、拖拉機等各項設(shè)備設(shè)施，花費89758元；3、租賃房屋和承包費的收款收據(jù)1張，證明原告按照承包合同支付了房屋租賃費和承包費，履行了義務(wù)；4、建設(shè)銀行的銀行流水，證明被告在收到拆遷征收安置補償款后僅向原告支付了121300元；同時證明被告潘某某以其個人賬戶向原告轉(zhuǎn)款，三被告的財產(chǎn)混同，應(yīng)就原告的訴請承擔(dān)連帶責(zé)任；三被告的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性無異議，但是實際情況為10個冷棚及10.73畝的大田被告已經(jīng)收回且種植了秋葵；證據(jù)2真實性均不認可，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3認可；證據(jù)4認可，該證據(jù)證明本案被告已經(jīng)付清其補償款項。被告潘某某申請證人劉某、史某、董某出庭作證，三證人證言用以證明焦某某種植了西紅柿，董俊嶺種植了秋葵。原告焦某某的質(zhì)證意見為：三位證人由被告潘某某申請出庭，可以證明潘某某與被告食健合作社財產(chǎn)混同，且出庭證人與三被告之間存在利害關(guān)系，對證人證言的證明目的不認可。
經(jīng)審理查明，被告石家莊市欒城區(qū)食健種植專業(yè)合作社原名稱為：欒城縣高梓鑫種植專業(yè)合作社。2013年12月9日，原告焦某某與欒城縣高梓鑫種植專業(yè)合作社訂立了蔬菜大棚、冷棚及部分大田承包合同，以及承包附屬協(xié)議。合同約定原告承包被告食健合作社園區(qū)內(nèi)七個暖棚、十個冷棚及10.73畝大田，承包期限為：2013年12月15日至2018年12月15日。2016年期間，石家莊市欒城區(qū)修建環(huán)城路征收了被告食健合作社園區(qū)土地，并將征地補償款給付被告，被告給付原告121300元?，F(xiàn)原告訴至本院，其稱，被告給付的補償款低于政府征收補償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額，被告侵占了應(yīng)支付給原告的征收安置補償款。三被告辯稱，征收補償款給付后，已給付原告應(yīng)得補償款，原告的起訴無事實和法律依據(jù)。

本院認為，在民事訴訟中，當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)提供證據(jù)加以證明，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中，原被告雙方對承包地塊及種植范圍所述不一，原告不能舉證證明實際種植范圍，也不能舉證證明其主張賠償數(shù)額的具體計算依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對其請求，本院不予支持。如有新的證據(jù)，可另行解決。第三人天誠公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告焦某某的訴訟請求。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由原告焦某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費4300元（收款人：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李剛

書記員： 石金紅