上訴人（原審原告）焦淑榮，女。
委托代理人王麗穎，黑龍江慶達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市服裝一廠，住所地大慶市薩爾圖區(qū)鐵西南三街。
法定代表人謝春艷，該廠廠長。

上訴人焦淑榮因與被上訴人大慶市服裝一廠勞動爭議一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩會民初字第219號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告焦淑榮系被告大慶市服裝一廠的退休職工，1976年3月參加工作，連續(xù)工齡31年。自1998年起因被告經(jīng)濟效益不好，放假至2007年7月退休。1991年11月20日，大慶計生辦向原告頒發(fā)獨生子女證。原告退休后，被告未一次性向其支付不低于3000元的經(jīng)濟補助。被告于1996年3月開始完善崗位工資制度，原告崗位工資執(zhí)行標準為150元／月，從1995年1月1日起執(zhí)行。直至原告退休，被告未將該崗位工資發(fā)放給原告。原告于2002年因病住院，支出醫(yī)藥費3481元。2009年4月8日，被告出具情況說明，承諾福利待遇、放假期間生活費依據(jù)勞動法的相關(guān)細則規(guī)定，待有錢時全部支付給入股職工。2015年5月27日，原告向大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以超過申請時效為由不予受理?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告支付拖欠的1995年1月至2007年7月的崗位工資合計22650元，1998年1月至2007年7月的最低生活費合計34500元，因計劃生育退休應(yīng)得的補助3000元，因病住院支出的醫(yī)藥費3481元。
原審法院認為，本案系勞動爭議糾紛。原告作為被告的職工，被告于1996年3月已核定了原告的崗位工資，但未實際發(fā)放。雖然原告因被告效益不好放假至退休，但并非原告過錯導(dǎo)致，故被告應(yīng)當向原告發(fā)放放假期間的生活費保障其基本生活需求。原告自述其自1998年1月至2007年7月退休時一直放假，但被告未到庭舉證予以反駁，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，應(yīng)當對該期間予以確認。原告要求被告支付1995年1月至2007年7月的崗位工資的訴訟請求與1998年1月至2007年7月最低生活費的訴訟請求存在重合部分，且崗位工資是應(yīng)當給付在崗職工的待遇，因此對崗位工資的訴訟請求應(yīng)當支持自1995年1月至1997年12月的部分，合計5400元（150元×36個月）。放假期間的生活費以同期最低生活費標準計算較為適宜，被告應(yīng)當給付原告15885元（110元×45個月＋143元×45個月＋180元×25個月）。職工生育獨生子女后可領(lǐng)取獨生子女費并在退休后享受相關(guān)待遇是法定的權(quán)利，原告要求被告支付一次性補助3000元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于醫(yī)藥費3481元的訴訟請求，因原告未能提供證據(jù)證明該費用屬單位應(yīng)當報銷的費用，對此不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定，判決：一、被告大慶市服裝一廠于判決生效之日立即給付原告焦淑榮崗位工資5400元、最低生活費15885元、計劃生育一次性補助3000元，合計24285元；二、駁回原告焦淑榮的其他訴訟請求。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當及時、足額向勞動者支付勞動報酬，并保障勞動者依法應(yīng)當享有的各項福利待遇。在我國現(xiàn)行制度下，勞動者工資的分配應(yīng)當遵循按勞分配的基本原則，用人單位根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，有權(quán)依法自主決定本單位的工資分配方式和工資水平。被上訴人大慶市服裝一廠因生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)問題，于1998年開始統(tǒng)一停止了包括上訴人焦淑榮在內(nèi)的勞動者的生產(chǎn)活動，允許其賦閑在家。因此，自1998年至2007年7月上訴人焦淑榮退休的期間內(nèi)，上訴人焦淑榮并未實際付出勞動，不能向上訴人大慶市服裝一廠主張在崗職工的工資。因用人單位的停工非因勞動者原因造成，且該停工時間已超過了一個工資支付周期，因此根據(jù)《工資支付條例暫行規(guī)定》第十二條和有關(guān)的地方性規(guī)定和政策，一審法院判決被上訴人大慶市服裝一廠向上訴人焦淑榮支付上述期間的最低標準生活費，符合法律規(guī)定。上訴人焦淑榮的該項上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。被上訴人焦淑榮在二審時主張判決被上訴人按每月369元的標準支付1998年1月至2007年7月的福利待遇。本院認為，該部分上訴請求屬于原審原告在二審期間增加的獨立訴訟請求，在對方當事人大慶市服裝一廠未同意本院在二審一并審理的情況下，本院依法對該項訴訟請求不予審理。關(guān)于醫(yī)藥費的問題，因并無證據(jù)證明該項費用應(yīng)當由被上訴人大慶市服裝一廠向勞動者支付，因此本院對該項訴訟請求不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人焦淑榮負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋 第三百二十八條在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴。 雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。