上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)學(xué)院路藍(lán)天樓鍋爐房西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：張素平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬文濤，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：焦淑榮，華美陶瓷退休職工。
委托代理人：邵旭，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于某某，唐某鋼鐵集團(tuán)退休職工。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人馬文濤，被上訴人焦淑榮及委托代理人邵旭，被上訴人于某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，被告于某某系冀B×××××號(hào)轎車所有權(quán)人，其為該車在被告大地財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月27日起至2014年9月26日止。2014年3月8日，被告于某某駕駛該車與原告焦淑榮相碰，造成車輛受損、焦淑榮受傷的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第三交通警察大隊(duì)（下簡(jiǎn)稱唐某市交警第三大隊(duì)）認(rèn)定，于某某負(fù)事故全部責(zé)任，焦淑榮無事故責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日焦淑榮被送往唐某市工人醫(yī)院進(jìn)行急診治療，急診治療期共6天，至2014年3月14日，共支出門診費(fèi)4388.37元。此后，因病情需要焦淑榮從急診轉(zhuǎn)為住院治療，并于2014年3月18日出院，共計(jì)住院4天，住院期間為Ⅱ級(jí)護(hù)理，支出醫(yī)藥費(fèi)2656.20元、支架費(fèi)1680元。其出院證注意事項(xiàng)載明：“建議休息壹月，肩部外展架固定4周，門診定期復(fù)查”，此后其遵照醫(yī)囑休養(yǎng)至2014年5月22日，并在此期間多次到唐某市第二醫(yī)院及河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行檢查，支出門診費(fèi)2894元。原告焦淑榮在工人醫(yī)院急診治療及住院期間由其兒子李金陪護(hù)，其提交唐某中進(jìn)賓旺汽車銷售服務(wù)有限公司出具的2013年12月、2014年1月、2月的工資明細(xì)、證明及路北區(qū)地方稅務(wù)局出具的完稅憑證各1份，據(jù)此主張李金護(hù)理期間的損失12500元。其提交唐某市路北區(qū)新品尚品燒烤吧出具的2013年12月、2014年1月、2月的工資表及工資證明信，據(jù)此主張誤工損失8724.75元。因此次事故，原告焦淑榮主張的其他損失包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)946.30元、電動(dòng)車損失2500元、精神損害賠償金2000元。庭審中，被告大地財(cái)險(xiǎn)唐某支公司表示只承擔(dān)原告住院期間的伙食補(bǔ)助，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，電動(dòng)車損失過高，認(rèn)可200元。
一審法院認(rèn)為，唐某市交警第三大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。原告焦淑榮因此次事故支出醫(yī)藥費(fèi)9938.57元、支架費(fèi)1680元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。焦淑榮急診及住院期間由其兒子李金陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為4166.66元（12500元／月÷30天×10天）。其主張的誤工費(fèi)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中住宿和餐飲業(yè)年平均工資27639元計(jì)算，應(yīng)為5679.24元（27639元÷365天×75天）。焦淑榮住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為200元（20元／天×10天）。其主張的交通費(fèi)，結(jié)合住院治療及復(fù)查的實(shí)際情況，本院酌情支持200元。原告對(duì)其主張的電動(dòng)車損失，未提供充分證據(jù)，本院對(duì)此以被告認(rèn)可賠付的數(shù)額200元予以認(rèn)定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、精神損害賠償金2000元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告焦淑榮的上述合理損失共計(jì)22064.47元，均未超出冀B×××××號(hào)車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，被告大地財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在該限額內(nèi)予以賠付。遂判決：一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告焦淑榮保險(xiǎn)理賠款人民幣22064.47元。二、被告于某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告焦淑榮其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣150元，原告焦淑榮負(fù)擔(dān)70元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)80元。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)療病歷記載的情況，一審法院酌定住院期間為10天并無不妥。相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)李金的護(hù)理費(fèi)損失，一審法院判決的護(hù)理費(fèi)數(shù)額并無不妥。相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)焦淑榮的誤工時(shí)間，一審法院判決的誤工天數(shù)并無不當(dāng)。一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)符合法律規(guī)定。故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐萬啟 代理審判員　　鄒輝平 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪