上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）黃某某。
二上訴人共同委托代理人劉世友，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）焦某某。
委托代理人樊霞，河北海立律師事務(wù)所律師。
原審被告秦皇島東豐重工機(jī)械制造有限公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)姚周寨村南。
法定代表人黃某某，總經(jīng)理。
原審被告綏中東宏新型建材有限公司。住所地：遼寧省綏中縣萬(wàn)家鎮(zhèn)老軍屯村。
法定代表人王某某，總經(jīng)理。
二原審被告共同委托代理人王玉環(huán)。
原審被告秦皇島市東宏新型建材有限公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)姚周寨村南。
法定代表人晏偉，總經(jīng)理。

上訴人王某某、黃某某為與被上訴人焦某某、原審被告秦皇島東豐重工機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱東豐公司）、綏中東宏新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱綏中東宏公司）、秦皇島市東宏新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦皇島市東宏公司）借款合同糾紛一案，不服秦皇島市中級(jí)人民法院（2014）秦民初字第98號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、黃某某委托代理人劉世友，被上訴人焦某某委托代理人樊霞，原審被告東豐公司、綏中東宏公司共同委托代理人王玉環(huán)到庭參加訴訟，秦皇島市東宏公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年10月15日，原告焦某某（甲方、出借人）與被告王某某（乙方、借款人）、被告秦皇島市東宏公司、綏中東宏公司、東豐公司（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款擔(dān)保合同》，合同約定：“…第一條、借款本金：乙方向甲方借款金額為人民幣肆佰伍拾萬(wàn)元整（4500000元）。第二條、借款期限：10天，自2013年10月15日至2013年10月24日。第三條、借款利率：月利率5%。第四條、擔(dān)保人責(zé)任：連帶責(zé)任擔(dān)保。借款期限屆滿，若乙方不能償還借款，丙方愿代為清償。屆時(shí)甲方有權(quán)直接向丙方主張權(quán)利，同時(shí)丙方中的叁個(gè)擔(dān)保人均對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，無(wú)擔(dān)保份額的限制。第五條、擔(dān)保期限：自乙方借款直至其實(shí)際還清全部借款本息及相關(guān)費(fèi)用止。第六條、擔(dān)保范圍：借款本金、利息、違約金、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、訴訟期間的交通費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、拍賣費(fèi)等以及可能產(chǎn)生的代墊費(fèi)用和其他費(fèi)用。第七條、違約責(zé)任：乙方應(yīng)按合同約定期限一次性償還甲方，若乙方逾期還款，則乙方應(yīng)從逾期之日起按每日人民幣壹萬(wàn)伍仟元整（15000元）向甲方支付違約金…”同日，王某某出具《付款指示》一份，指示焦某某將429.5萬(wàn)元打入指定賬戶（戶名：秦皇島市東宏新型建材有限公司），其余20.5萬(wàn)元以現(xiàn)金形式給付王某某。依據(jù)該指示，焦某某于當(dāng)日通過(guò)銀行匯款方式將429.5萬(wàn)元打入王某某指定賬戶，王某某同時(shí)出具《收條》證實(shí)收到焦某某借款450萬(wàn)元。另查明，王某某與黃某某系夫妻關(guān)系。截至起訴之日，被告尚未償還原告焦某某上述款項(xiàng)。
原告焦某某于2014年4月25日向秦皇島市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、王某某償還借款本金450萬(wàn)元并按照合同約定支付利息至實(shí)際給付之日止；2、被告對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，本案所涉借款擔(dān)保合同、付款指示、收條等有各方的簽字、捺印，應(yīng)認(rèn)定為是當(dāng)事人各方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款事實(shí)清楚、合法有效。一、關(guān)于借款的實(shí)際數(shù)額，雙方在庭審中確認(rèn)其中429.5萬(wàn)元借款真實(shí)存在，僅對(duì)其余20.5萬(wàn)元存在爭(zhēng)議。原審認(rèn)為，綜合《付款指示》中王某某指示焦某某將20.5萬(wàn)元現(xiàn)金交付及《收條》中王某某確認(rèn)收到450萬(wàn)元借款的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為該20.5萬(wàn)元確已現(xiàn)金交付，被告稱該款實(shí)際為借款利息的主張理?yè)?jù)不足，不予采信。至于被告提供的電子銀行單據(jù)及證人證言，僅能證明黃某某確曾打款16.5萬(wàn)元給劉錫勤，但無(wú)法證實(shí)該款實(shí)為支付給焦某某450萬(wàn)元借款的利息。故本案實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為450萬(wàn)元。二、關(guān)于利息。本案《借款擔(dān)保合同》中約定借款月利率為5%，高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，僅支持其按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)息，多出部分不予支持。三、關(guān)于黃某某的擔(dān)保責(zé)任。黃某某與王某某系夫妻關(guān)系，本案所涉借款發(fā)生于其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且在秦皇島東豐公司的《股東會(huì)決議》上有黃某某簽字，可以證實(shí)黃某某知曉其丈夫王某某的該筆借款，故黃某某應(yīng)對(duì)該筆借款及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。四、關(guān)于秦皇島市東宏公司、東豐公司、綏中東宏公司的擔(dān)保責(zé)任。《借款擔(dān)保合同》上有三個(gè)公司蓋章及公司法人王某某、黃某某簽字，故三個(gè)公司的擔(dān)保合法有效，應(yīng)對(duì)王某某的上述借款及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告焦某某借款本金450萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，從2013年10月25日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實(shí)際給付之日止）。二、被告黃某某、秦皇島市東宏新型建材有限公司、秦皇島東豐重工機(jī)械制造有限公司、綏中東宏新型建材有限公司對(duì)以上借款本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)42800元，保全費(fèi)5000元由被告王某某、秦皇島市東宏新型建材有限公司、黃某某、秦皇島東豐重工機(jī)械制造有限公司、綏中東宏新型建材有限公司共同負(fù)擔(dān)。
二審另查明，因一、二審開庭時(shí)焦某某本人均未出庭，二審開庭后通知焦某某本人到庭，就借款情況進(jìn)行了核實(shí)。焦某某陳述系本人借款給王某某450萬(wàn)元，其中429.5萬(wàn)元為銀行匯款，20.5萬(wàn)元為現(xiàn)金給付。焦某某認(rèn)可其系融通典當(dāng)行業(yè)務(wù)員，但出借資金來(lái)源系個(gè)人自有和從別人籌借而來(lái)。同時(shí)認(rèn)可劉錫勤是融通典當(dāng)行的財(cái)務(wù)人員，但對(duì)通過(guò)黃某某銀行卡分次打款給劉錫勤的16.5萬(wàn)元，不認(rèn)可系償還450萬(wàn)元利息。王某某、黃某某認(rèn)可其提供的手機(jī)短信記錄系另案所借融通典當(dāng)行100萬(wàn)元的指定還息指示，不是本案450萬(wàn)元的還息指示，對(duì)16.5萬(wàn)元系償還本案借款450萬(wàn)元利息的主張，王某某、黃某某未提供相應(yīng)證據(jù)。
王某某一審中提供錄音證據(jù)用以證實(shí)該筆450萬(wàn)元借款出借人系融通典當(dāng)行，20.5萬(wàn)元是扣除的利息未實(shí)際給付以及已償還16.5萬(wàn)元利息的事實(shí)。根據(jù)錄音證據(jù)整理的書面談話內(nèi)容顯示，談話主體不是焦某某與王某某，一審僅對(duì)依據(jù)錄音證據(jù)整理的書面內(nèi)容進(jìn)行了質(zhì)證，經(jīng)二審對(duì)錄音證據(jù)進(jìn)行重新質(zhì)證，焦某某方認(rèn)為錄音顯示的談話主體不是焦某某與王某某的記錄內(nèi)容，對(duì)錄音證據(jù)的真實(shí)性和效力不予認(rèn)可。
還查明，焦某某在一審時(shí)以黃某某與王某某系夫妻關(guān)系，王某某借款系夫妻共同債務(wù)為由申請(qǐng)追加黃某某為共同被告參加訴訟。2014年7月8日秦皇島市東宏公司法定代表人由王某某變更為晏偉。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于出借人、借款人的主體資格問(wèn)題。借款擔(dān)保合同、付款指示、收條等證據(jù)均記載借款人為王某某個(gè)人，出借方為焦某某，王某某亦認(rèn)可其簽字的真實(shí)性，并且所借款項(xiàng)按王某某的付款指示已打入秦皇島市東宏公司賬戶。王某某的借款行為應(yīng)為個(gè)人行為，至于其借款打入秦皇島市東宏公司賬戶如何使用并不影響其個(gè)人作為借款人的主體認(rèn)定。王某某提供的錄音證據(jù)，其內(nèi)容雖涉及450萬(wàn)元借款及還息16.5萬(wàn)元等相關(guān)情況，但錄音中的談話主體并不是本案當(dāng)事人，焦某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及效力亦不認(rèn)可。根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，該錄音證據(jù)不能對(duì)抗借款擔(dān)保合同、付款指示、收條等證據(jù)的證明力。因此一審認(rèn)定焦某某與王某某作為借款合同的主體資格并無(wú)不當(dāng)，對(duì)王某某、黃某某關(guān)于借款主體資格的上訴主張不予支持。
關(guān)于借款本金及利息認(rèn)定問(wèn)題。上訴人王某某、黃某某主張20.5萬(wàn)元現(xiàn)金未實(shí)際給付，是預(yù)先扣除450萬(wàn)元10天利息7.5萬(wàn)元和償還另案所借100萬(wàn)元的利息13萬(wàn)元，450萬(wàn)元收條不是實(shí)際收款的憑證。焦某某陳述20.5萬(wàn)元系現(xiàn)金交付，對(duì)上訴人的上述主張不予認(rèn)可。結(jié)合付款指示、收條等證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定20.5萬(wàn)已現(xiàn)金交付。
關(guān)于償還16.5萬(wàn)元利息問(wèn)題，雖有通過(guò)黃某某銀行卡打入劉錫勤銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，但焦某某否認(rèn)該款項(xiàng)與本案具有關(guān)聯(lián)性，上訴人提供的手機(jī)短信記錄系另案所借融通典當(dāng)行100萬(wàn)元指定打入劉錫勤賬戶的還息指示，未提供本案指定打入劉錫勤賬戶的相關(guān)證據(jù)，因此不能認(rèn)定16.5萬(wàn)元系償還的450萬(wàn)元的利息，就16.5萬(wàn)元問(wèn)題上訴人可另行主張。上訴人主張?jiān)瓕徫醋芳觿㈠a勤為本案第三人因而程序違法的觀點(diǎn)不予采納。借款人王某某應(yīng)償還焦某某借款本金450萬(wàn)元及利息。原審利息計(jì)算到實(shí)際給付之日止并無(wú)不當(dāng)，與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息不存在重復(fù)計(jì)算問(wèn)題。
關(guān)于黃某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。焦某某在一審中以黃某某與王某某系夫妻關(guān)系，王某某借款系夫妻共同債務(wù)為由申請(qǐng)追加黃某某為共同被告，該借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由王某某、黃某某共同償還該筆借款。一審判令黃某某對(duì)借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任屬實(shí)體處理不當(dāng)，但鑒于焦某某并未就此提出上訴，且對(duì)案件處理并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故不再進(jìn)行變動(dòng)。關(guān)于上訴人王某某、黃某某主張的超標(biāo)的訴訟保全問(wèn)題，應(yīng)由原審處理，不屬于二審法院審理的范圍。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，雖部分表述欠妥，但不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)42800元，由上訴人王某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　巍 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　郭　濤

書記員：申毅