上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）黃某某。
二上訴人共同委托代理人劉世友，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）焦某某。
委托代理人樊霞，河北海立律師事務(wù)所律師。
原審被告秦皇島東豐重工機械制造有限公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)姚周寨村南。
法定代表人黃某某，總經(jīng)理。
原審被告綏中東宏新型建材有限公司。住所地：遼寧省綏中縣萬家鎮(zhèn)老軍屯村。
法定代表人王某某，總經(jīng)理。
二原審被告共同委托代理人王玉環(huán)。
原審被告秦皇島市東宏新型建材有限公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)姚周寨村南。
法定代表人晏偉，總經(jīng)理。

上訴人王某某、黃某某為與被上訴人焦某某、原審被告秦皇島東豐重工機械制造有限公司（以下簡稱東豐公司）、綏中東宏新型建材有限公司（以下簡稱綏中東宏公司）、秦皇島市東宏新型建材有限公司（以下簡稱秦皇島市東宏公司）借款合同糾紛一案，不服秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第98號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理。上訴人王某某、黃某某委托代理人劉世友，被上訴人焦某某委托代理人樊霞，原審被告東豐公司、綏中東宏公司共同委托代理人王玉環(huán)到庭參加訴訟，秦皇島市東宏公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年10月15日，原告焦某某（甲方、出借人）與被告王某某（乙方、借款人）、被告秦皇島市東宏公司、綏中東宏公司、東豐公司（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款擔(dān)保合同》，合同約定：“…第一條、借款本金：乙方向甲方借款金額為人民幣肆佰伍拾萬元整（4500000元）。第二條、借款期限：10天，自2013年10月15日至2013年10月24日。第三條、借款利率：月利率5%。第四條、擔(dān)保人責(zé)任：連帶責(zé)任擔(dān)保。借款期限屆滿，若乙方不能償還借款，丙方愿代為清償。屆時甲方有權(quán)直接向丙方主張權(quán)利，同時丙方中的叁個擔(dān)保人均對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，無擔(dān)保份額的限制。第五條、擔(dān)保期限：自乙方借款直至其實際還清全部借款本息及相關(guān)費用止。第六條、擔(dān)保范圍：借款本金、利息、違約金、訴訟費、財產(chǎn)保全費、訴訟期間的交通費、評估費、律師費、拍賣費等以及可能產(chǎn)生的代墊費用和其他費用。第七條、違約責(zé)任：乙方應(yīng)按合同約定期限一次性償還甲方，若乙方逾期還款，則乙方應(yīng)從逾期之日起按每日人民幣壹萬伍仟元整（15000元）向甲方支付違約金…”同日，王某某出具《付款指示》一份，指示焦某某將429.5萬元打入指定賬戶（戶名：秦皇島市東宏新型建材有限公司），其余20.5萬元以現(xiàn)金形式給付王某某。依據(jù)該指示，焦某某于當(dāng)日通過銀行匯款方式將429.5萬元打入王某某指定賬戶，王某某同時出具《收條》證實收到焦某某借款450萬元。另查明，王某某與黃某某系夫妻關(guān)系。截至起訴之日，被告尚未償還原告焦某某上述款項。
原告焦某某于2014年4月25日向秦皇島市中級人民法院提起訴訟，請求判令：1、王某某償還借款本金450萬元并按照合同約定支付利息至實際給付之日止；2、被告對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
原審認(rèn)為，本案所涉借款擔(dān)保合同、付款指示、收條等有各方的簽字、捺印，應(yīng)認(rèn)定為是當(dāng)事人各方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，借款事實清楚、合法有效。一、關(guān)于借款的實際數(shù)額，雙方在庭審中確認(rèn)其中429.5萬元借款真實存在，僅對其余20.5萬元存在爭議。原審認(rèn)為，綜合《付款指示》中王某某指示焦某某將20.5萬元現(xiàn)金交付及《收條》中王某某確認(rèn)收到450萬元借款的事實，應(yīng)認(rèn)定為該20.5萬元確已現(xiàn)金交付，被告稱該款實際為借款利息的主張理據(jù)不足，不予采信。至于被告提供的電子銀行單據(jù)及證人證言，僅能證明黃某某確曾打款16.5萬元給劉錫勤，但無法證實該款實為支付給焦某某450萬元借款的利息。故本案實際借款數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為450萬元。二、關(guān)于利息。本案《借款擔(dān)保合同》中約定借款月利率為5%，高于中國人民銀行同期貸款利率四倍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”之規(guī)定，僅支持其按中國人民銀行同期貸款利率四倍計息，多出部分不予支持。三、關(guān)于黃某某的擔(dān)保責(zé)任。黃某某與王某某系夫妻關(guān)系，本案所涉借款發(fā)生于其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且在秦皇島東豐公司的《股東會決議》上有黃某某簽字，可以證實黃某某知曉其丈夫王某某的該筆借款，故黃某某應(yīng)對該筆借款及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。四、關(guān)于秦皇島市東宏公司、東豐公司、綏中東宏公司的擔(dān)保責(zé)任。《借款擔(dān)保合同》上有三個公司蓋章及公司法人王某某、黃某某簽字，故三個公司的擔(dān)保合法有效，應(yīng)對王某某的上述借款及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告焦某某借款本金450萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，從2013年10月25日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實際給付之日止）。二、被告黃某某、秦皇島市東宏新型建材有限公司、秦皇島東豐重工機械制造有限公司、綏中東宏新型建材有限公司對以上借款本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42800元，保全費5000元由被告王某某、秦皇島市東宏新型建材有限公司、黃某某、秦皇島東豐重工機械制造有限公司、綏中東宏新型建材有限公司共同負(fù)擔(dān)。
二審另查明，因一、二審開庭時焦某某本人均未出庭，二審開庭后通知焦某某本人到庭，就借款情況進行了核實。焦某某陳述系本人借款給王某某450萬元，其中429.5萬元為銀行匯款，20.5萬元為現(xiàn)金給付。焦某某認(rèn)可其系融通典當(dāng)行業(yè)務(wù)員，但出借資金來源系個人自有和從別人籌借而來。同時認(rèn)可劉錫勤是融通典當(dāng)行的財務(wù)人員，但對通過黃某某銀行卡分次打款給劉錫勤的16.5萬元，不認(rèn)可系償還450萬元利息。王某某、黃某某認(rèn)可其提供的手機短信記錄系另案所借融通典當(dāng)行100萬元的指定還息指示，不是本案450萬元的還息指示，對16.5萬元系償還本案借款450萬元利息的主張，王某某、黃某某未提供相應(yīng)證據(jù)。
王某某一審中提供錄音證據(jù)用以證實該筆450萬元借款出借人系融通典當(dāng)行，20.5萬元是扣除的利息未實際給付以及已償還16.5萬元利息的事實。根據(jù)錄音證據(jù)整理的書面談話內(nèi)容顯示，談話主體不是焦某某與王某某，一審僅對依據(jù)錄音證據(jù)整理的書面內(nèi)容進行了質(zhì)證，經(jīng)二審對錄音證據(jù)進行重新質(zhì)證，焦某某方認(rèn)為錄音顯示的談話主體不是焦某某與王某某的記錄內(nèi)容，對錄音證據(jù)的真實性和效力不予認(rèn)可。
還查明，焦某某在一審時以黃某某與王某某系夫妻關(guān)系，王某某借款系夫妻共同債務(wù)為由申請追加黃某某為共同被告參加訴訟。2014年7月8日秦皇島市東宏公司法定代表人由王某某變更為晏偉。
本院二審查明的其他事實與原審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于出借人、借款人的主體資格問題。借款擔(dān)保合同、付款指示、收條等證據(jù)均記載借款人為王某某個人，出借方為焦某某，王某某亦認(rèn)可其簽字的真實性，并且所借款項按王某某的付款指示已打入秦皇島市東宏公司賬戶。王某某的借款行為應(yīng)為個人行為，至于其借款打入秦皇島市東宏公司賬戶如何使用并不影響其個人作為借款人的主體認(rèn)定。王某某提供的錄音證據(jù)，其內(nèi)容雖涉及450萬元借款及還息16.5萬元等相關(guān)情況，但錄音中的談話主體并不是本案當(dāng)事人，焦某某對該證據(jù)的真實性及效力亦不認(rèn)可。根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則，該錄音證據(jù)不能對抗借款擔(dān)保合同、付款指示、收條等證據(jù)的證明力。因此一審認(rèn)定焦某某與王某某作為借款合同的主體資格并無不當(dāng)，對王某某、黃某某關(guān)于借款主體資格的上訴主張不予支持。
關(guān)于借款本金及利息認(rèn)定問題。上訴人王某某、黃某某主張20.5萬元現(xiàn)金未實際給付，是預(yù)先扣除450萬元10天利息7.5萬元和償還另案所借100萬元的利息13萬元，450萬元收條不是實際收款的憑證。焦某某陳述20.5萬元系現(xiàn)金交付，對上訴人的上述主張不予認(rèn)可。結(jié)合付款指示、收條等證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定20.5萬已現(xiàn)金交付。
關(guān)于償還16.5萬元利息問題，雖有通過黃某某銀行卡打入劉錫勤銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄證實，但焦某某否認(rèn)該款項與本案具有關(guān)聯(lián)性，上訴人提供的手機短信記錄系另案所借融通典當(dāng)行100萬元指定打入劉錫勤賬戶的還息指示，未提供本案指定打入劉錫勤賬戶的相關(guān)證據(jù)，因此不能認(rèn)定16.5萬元系償還的450萬元的利息，就16.5萬元問題上訴人可另行主張。上訴人主張原審未追加劉錫勤為本案第三人因而程序違法的觀點不予采納。借款人王某某應(yīng)償還焦某某借款本金450萬元及利息。原審利息計算到實際給付之日止并無不當(dāng)，與《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息不存在重復(fù)計算問題。
關(guān)于黃某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問題。焦某某在一審中以黃某某與王某某系夫妻關(guān)系，王某某借款系夫妻共同債務(wù)為由申請追加黃某某為共同被告，該借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由王某某、黃某某共同償還該筆借款。一審判令黃某某對借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任屬實體處理不當(dāng)，但鑒于焦某某并未就此提出上訴，且對案件處理并不產(chǎn)生實質(zhì)性影響，故不再進行變動。關(guān)于上訴人王某某、黃某某主張的超標(biāo)的訴訟保全問題，應(yīng)由原審處理，不屬于二審法院審理的范圍。
綜上，原審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，雖部分表述欠妥，但不影響本案的實體處理結(jié)果。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費、保全費負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費42800元，由上訴人王某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　巍 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　郭　濤

書記員：申毅