上訴人（原審原告）：焦某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。
上訴人（原審原告）：焦某2（系焦某1兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。
上訴人（原審原告）：焦某3（系焦某1女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。
委托訴訟代理人：王小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南和縣。系南和縣大成農(nóng)民維權(quán)協(xié)會推薦。
被上訴人（原審被告）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。
被上訴人（原審被告）：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。
被上訴人（原審被告）：劉某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。
共同委托訴訟代理人：王延軍，邢臺縣東汪達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人焦某1、焦某2、焦某3因與被上訴人劉某1、劉某2、劉某3婚姻家庭、繼承糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2016）冀0527民初660號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月18日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人焦某1及焦某1、焦某2、焦某3的委托訴訟代理人王小平、被上訴人劉某1、劉某2、劉某3的委托訴訟代理人王延軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某1、焦某2、焦某3上訴請求：1、撤銷原判。2改判被上訴人歸還應(yīng)該由上訴人繼承的自己丈人劉增辰房屋。3一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：焦某1的丈人是劉增辰（已去世），在南和縣史召鄉(xiāng)北三村有一處老宅基地，劉增辰生育了一個女兒劉某4（已去世），焦某1與劉某4已結(jié)婚三十多年，婚后生育兩個子女焦某2和焦某3，劉增辰把房屋留給了劉某4，劉某4去世后三上訴人一直使用該房屋。前幾年上訴人搬回自己的家里居住，而被上訴人把劉增辰留下的祖居北屋2間、東屋2間、街門一間私自拆除，讓北四村委會開發(fā)房地產(chǎn)使用，并得到了北四村委會的補(bǔ)償。一審時經(jīng)南和縣人民法院合法傳喚拒不到庭，二審應(yīng)依法改判被上訴人歸還應(yīng)該由上訴人繼承的劉增辰房屋，并支持我方的其他訴訟請求。
劉某1、劉某2、劉某3辯稱，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。原審中對方提供證據(jù)不足以支持其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，且對方起訴已超過訴訟時效期間，應(yīng)駁回對方上訴，維持原判。
焦某1、焦某2、焦某3向一審法院起訴請求：一、請求依法判決被告歸還原告繼承的房屋。二、被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告焦某1系原告焦某2和焦某3父親，三原告訴稱焦某1岳父劉增辰去世后留給焦某1妻子劉某4，劉某4去世后留下的祖居北屋2間、東屋2間、街門一間被被告劉某1私自拆除，宅基地又被史召鄉(xiāng)北四村村委會開發(fā)后，三被告共同享有了相關(guān)權(quán)利，對此三原告未提交相關(guān)證據(jù)。三原告向法庭提交了三原告的戶口本復(fù)印件，證明三原告的身份，提交北三村村民委員會的證明，證明劉增辰（已去世）有一女劉某4（已去世），其丈夫?yàn)榻鼓?。原告焦某1庭審中稱，在其與劉某4結(jié)婚前，劉某4的父親劉增辰分得祖宅東屋土房三間，北屋磚房一間及宅院，后翻建為磚房2間、東屋磚房2間、街門一間，并提交了劉增辰分單一份，同時稱其于劉某4婚后三、四年劉某4母親去世，劉某4也于21年前去世，劉某4去世后，三原告就不在該宅基居住。原告焦某1稱三被告系劉增辰侄子，劉增辰遺留的宅院已被北四村村委會開發(fā)了，且原告無涉訴房屋及宅院權(quán)屬證明和影像資料。一審法院認(rèn)為，公民的遺產(chǎn)繼承權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)，三原告未提交證據(jù)證明其繼承劉某4的房屋被被告劉某1拆除，也無證據(jù)證明三原告擁有劉某4父親劉增辰所分宅院及房屋的權(quán)屬證明，且三原告主張?jiān)V爭房屋已不復(fù)存在，故對其請求判決被告歸還由原告繼承之房屋的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告焦某1、焦某2、焦某3要求判決被告劉某1、劉某2、劉某3歸還由原告繼承的房屋及要求被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元由原告焦某1、焦某2、焦某3負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，劉某4系劉增辰夫妻的獨(dú)生女，劉增辰夫妻的遺產(chǎn)依法由劉某4繼承。劉某4與焦某1系夫妻關(guān)系，焦某2和焦某3系二人的婚生子女，劉某4去世后，劉某4的遺產(chǎn)由焦某1、焦某2和焦某3繼承，與劉某4遺產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利由三上訴人享有，本院予以確認(rèn)。但訴爭房屋現(xiàn)在已被拆除不復(fù)存在，且三上訴人未能提交證據(jù)證明房屋原狀及房屋是被劉某1拆除，故焦某1、焦某2和焦某3要求返還房屋、恢復(fù)原狀的請求無法支持。
綜上所述，焦某1、焦某2、焦某3的上訴請求部分成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷南和縣人民法院（2016）冀0527民初660號民事判決；
二、焦某1、焦某2、焦某3對劉增辰遺留下的宅院享有相關(guān)權(quán)利。
三、駁回焦某1、焦某2、焦某3其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各80元，均由焦某1、焦某2、焦某3負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張振防 審　判　員　　鄭延鐸 代理審判員　　王　雷

書記員：梁冰