原告焦某某，女，漢族，1980年7月1日出生，現(xiàn)住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托代理人劉某，河北冀人律師事務所律師。
委托代理人李某，河北冀人律師事務所律師。
被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心，住所地河北省石家莊市新華區(qū)市莊路60號。
法定代表人劉某某，系該中心院長。
委托代理人王某，河北乾驥律師事務所律師。

原告焦某某與被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心（以下簡稱某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心）勞動爭議一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由審判員張改芹適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告焦某某及其委托代理人劉某、李某、被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心的委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告焦某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付原告2012年11月至2013年9月期間的雙倍工資差額共計17426元；2.判決被告向原告支付原告在職期間內，被告應繳而未繳納的社會保險費共計19942.08元（其中包括2012年10月至2013年12月各項社會保險8329元，2016年各項社會保險費9072.22元，2017年1月至2017年3月各項社會保險費2540.86元，以上共計19942.08元；3.判決被告向原告支付經濟補償金10261元。事實和理由：原告于2012年10月8日至2017年4月10日在被告單位工作，擔任檢驗師一職。原告在職期間，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，也未為原告繳納社會保險，在職期間一直是原告自行繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險。因原告在被告單位工作期間未為原告繳納社會保險，原告向被告申請解除勞動關系，但被告未向原告支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第八十二條，被告應向原告支付2012年11月至2013年10月期間的雙倍工資差額17426元，并支付經濟補償金10261元，又根據《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條、《社會保險法》之規(guī)定，用人單位應履行為職工繳納保險義務，被告向原告承諾在職期間原告自行繳納社會保險費用后，被告對其應承擔的保險費用以現(xiàn)金方式報銷，但被告僅向原告以現(xiàn)金方式報銷2014年、2015年原告所繳納的各項社會保險費用，2012年10月至2013年12月、2016年全年、2017年1月至3月被告應予報銷而未報銷，被告應向原告以現(xiàn)金方式支付上述期間原告替被告承擔的已繳納的保險費用。綜上，原仲裁裁決錯誤，缺乏事實和法律依據，為維護原告合法權益提起訴訟。
被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心辯稱：1、原告主張的雙倍工資差額，已經超過了法定仲裁時效，不再受法律保護，請求人民法院依法予以駁回。《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算，原告自2012年即已經入職，雙倍工資的主張已經超過了法定的一年仲裁時效；即使有雙倍工資，計算標準也是錯誤的；2、關于原告主張支付保險費的請求，答辯人認為，社會保險費的征繳是社會保險征收機構的法定職責，不屬于人民法院的受案范圍，人民法院不應受理?！妒仪f市中級人民法院審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》（石中法[2014]83號）第一條也明確規(guī)定，關于勞動者起訴用人單位繳納及補償各類社會保險費人民法院是否受理的問題，上述案件，人民法院一律不予受理，只有符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的社保糾紛人民法院才予以受理（勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理），本案原告主張顯然不符合該規(guī)定，對該項訴請應當依法予以駁回；3、原告主張支付經濟補償金，沒有法律依據?！秳趧雍贤ā返?7條規(guī)定，勞動者可以解除勞動合同，但應當提前30日通知用人單位，而根據《勞動合同法》第38條規(guī)定，只有用人單位以暴力、脅迫或者非法限制人身自由等手段強迫勞動者勞動的，勞動者就可以立即解除勞動合同，不需要事先告知用人單位，而原告于2016年9月1日作出書面的遵守規(guī)章制度承諾后，仍然未能完全履行承諾，甚至不告而別。本案中，答辯人沒有任何“即時解除”勞動合同的情形。即使用人單位有錯，原告也應當以提前書面通知的方式解除，而截至本庭庭審，答辯人沒有收到原告的任何解除勞動合同的書面同意，原告也沒有在仲裁階段及一審訴訟請求中明確提出解除勞動合同，因此，原告主張支付補償金還不具備法定條件，人民法院不應支持該項請求。原告訴狀中陳述的承諾報銷保險費不是事實，另外，本次訴訟第三項訴訟請求與仲裁階段的數(shù)額不一致。
經審理查明：原告焦某某于2012年10月8日到被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告焦某某自行繳納社會保險至2017年3月。
2016年9月1日，原告焦某某向被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心出具了承諾書一個，該承諾書載明：“由于自身身體不適原因休假很長時間，無組織無紀律給單位帶來負面影響。保證在今后的工作中遵照執(zhí)行單位各項規(guī)章制度，克服自身困難，以后不會犯同等錯誤，看以后工作表現(xiàn)，望領導海涵。以后出現(xiàn)同類情況自動離職”。
2017年4月10日，原告焦某某離職。
原告焦某某向石家莊市新華區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求：1、支付2012年10月8日至2013年底的各項社會保險費8329元；2、支付2016年應繳的各項社會保險費9072.22元；3、補繳2017年1月至3月各項社會保險費用中的份額2540.86元；4、支付2013年10月8日至2017年4月10日未簽無固定期限勞動合同的二倍工資62320.7元；5、支付2013年、2015年實發(fā)月工資低于最低工資標準的差額4200元；6、支付2012年11月7日至2013年10月8日未簽訂勞動合同的二倍工資18150元；7、支付經濟補償金8250元；8、支付加班費5563.2元，石家莊市新華區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會于2017年8月24日作出石新勞人裁字[2017]74號裁決書，裁決：1、某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心為焦某某補繳2017年1月至3月的社會保險，個人繳納部分由焦某某負擔，具體數(shù)額以社會保險經辦機構核定的為準；2、駁回焦某某的其他仲裁請求。
原告焦某某不服上述仲裁裁決，訴至本院，要求：1、判決被告支付原告2012年11月2013年9月期間的雙倍工資差額17426元；2、判決被告向原告支付原告在職期間內，被告應繳而未繳納的社會保險費共計19942.08元（其中包括2012年10月至2013年12月各項社會保險8329元，2016年各項社會保險9072.22元，2017年1月至2017年3月各項社會保險費2540.86元，以上共計19942.08元；3、判決被告向原告支付經濟補償金10261元；4、本案全部訴訟費由被告承擔。
另查明，原告焦某某離職前12個月月平均工資2052.2元。

本院認為：關于原告焦某某主張的支付2012年10月8日至2013年底的各項社會保險費8329元和支付2016年應繳的各項社會保險費9072.22元，其主張將應當繳納的社會保險費以現(xiàn)金形式給付其本人于法無據，本院不予支持；關于原告焦某某主張的補繳2017年1月至3月各項社會保險費用中的份額2540.86元，因屬于社會保險費征收機構的職責，不屬于法院受理民事訴訟的范圍，本院不予處理；關于原告焦某某主張的2013年10月8日至2017年4月10日未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資62320.7元，根據法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，即自2013年10月8日起，視為原被告訂立了無固定期限勞動合同，故對原告焦某某的該主張，本院不予支持；關于原告焦某某主張的支付2013年、2015年實發(fā)月工資低于最低工資標準差額4200元，因原告焦某某自認經常曠工，故對原告焦某某的該主張本院不予支持；關于原告焦某某主張的經濟補償金10261元，原告焦某某自認2017年4月10日離職，對此被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心未提出相應的反駁證據證明原告焦某某的離職時間早于上述時間，且被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心未提供證據證明其曾要求原告焦某某返崗，故應認定被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心同意原告焦某某于2017年4月10日離職，原告焦某某的工作年限自2012年10月8日至2017年4月10日，計算5個月，故經濟補償金為10261元，雖原告焦某某訴求的數(shù)額與仲裁請求的數(shù)額不一致，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，一并處理，故對被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心的辯稱理由，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市東焦街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心于判決生效之日起十日內給付原告焦某某經濟補償金10261元；
二、駁回原告焦某某要求給付雙倍工資差額17426元、應繳未繳2012年10月至2013年12月社會保險費8329元及2016年各項社會保險費9072.22元的訴求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告家莊市東焦街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務中心負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張改芹

書記員： 梅麗芳