原告焦某某，女，漢族，1980年7月1日出生，現(xiàn)住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托代理人劉某，河北冀人律師事務(wù)所律師。
委托代理人李某，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，住所地河北省石家莊市新華區(qū)市莊路60號。
法定代表人劉某某，系該中心院長。
委托代理人王某，河北乾驥律師事務(wù)所律師。

原告焦某某與被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡稱某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心）勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由審判員張改芹適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告焦某某及其委托代理人劉某、李某、被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付原告2012年11月至2013年9月期間的雙倍工資差額共計(jì)17426元；2.判決被告向原告支付原告在職期間內(nèi)，被告應(yīng)繳而未繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)19942.08元（其中包括2012年10月至2013年12月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)8329元，2016年各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)9072.22元，2017年1月至2017年3月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)2540.86元，以上共計(jì)19942.08元；3.判決被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10261元。事實(shí)和理由：原告于2012年10月8日至2017年4月10日在被告單位工作，擔(dān)任檢驗(yàn)師一職。原告在職期間，被告一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也未為原告繳納社會保險(xiǎn)，在職期間一直是原告自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)。因原告在被告單位工作期間未為原告繳納社會保險(xiǎn)，原告向被告申請解除勞動(dòng)關(guān)系，但被告未向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第八十二條，被告應(yīng)向原告支付2012年11月至2013年10月期間的雙倍工資差額17426元，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10261元，又根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十二條、《社會保險(xiǎn)法》之規(guī)定，用人單位應(yīng)履行為職工繳納保險(xiǎn)義務(wù)，被告向原告承諾在職期間原告自行繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用后，被告對其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)用以現(xiàn)金方式報(bào)銷，但被告僅向原告以現(xiàn)金方式報(bào)銷2014年、2015年原告所繳納的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用，2012年10月至2013年12月、2016年全年、2017年1月至3月被告應(yīng)予報(bào)銷而未報(bào)銷，被告應(yīng)向原告以現(xiàn)金方式支付上述期間原告替被告承擔(dān)的已繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用。綜上，原仲裁裁決錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益提起訴訟。
被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心辯稱：1、原告主張的雙倍工資差額，已經(jīng)超過了法定仲裁時(shí)效，不再受法律保護(hù)，請求人民法院依法予以駁回?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原告自2012年即已經(jīng)入職，雙倍工資的主張已經(jīng)超過了法定的一年仲裁時(shí)效；即使有雙倍工資，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)誤的；2、關(guān)于原告主張支付保險(xiǎn)費(fèi)的請求，答辯人認(rèn)為，社會保險(xiǎn)費(fèi)的征繳是社會保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，不屬于人民法院的受案范圍，人民法院不應(yīng)受理。《石家莊市中級人民法院審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》（石中法[2014]83號）第一條也明確規(guī)定，關(guān)于勞動(dòng)者起訴用人單位繳納及補(bǔ)償各類社會保險(xiǎn)費(fèi)人民法院是否受理的問題，上述案件，人民法院一律不予受理，只有符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的社保糾紛人民法院才予以受理（勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理），本案原告主張顯然不符合該規(guī)定，對該項(xiàng)訴請應(yīng)當(dāng)依法予以駁回；3、原告主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有法律依據(jù)?！秳趧?dòng)合同法》第37條規(guī)定，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)提前30日通知用人單位，而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，只有用人單位以暴力、脅迫或者非法限制人身自由等手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，勞動(dòng)者就可以立即解除勞動(dòng)合同，不需要事先告知用人單位，而原告于2016年9月1日作出書面的遵守規(guī)章制度承諾后，仍然未能完全履行承諾，甚至不告而別。本案中，答辯人沒有任何“即時(shí)解除”勞動(dòng)合同的情形。即使用人單位有錯(cuò)，原告也應(yīng)當(dāng)以提前書面通知的方式解除，而截至本庭庭審，答辯人沒有收到原告的任何解除勞動(dòng)合同的書面同意，原告也沒有在仲裁階段及一審訴訟請求中明確提出解除勞動(dòng)合同，因此，原告主張支付補(bǔ)償金還不具備法定條件，人民法院不應(yīng)支持該項(xiàng)請求。原告訴狀中陳述的承諾報(bào)銷保險(xiǎn)費(fèi)不是事實(shí)，另外，本次訴訟第三項(xiàng)訴訟請求與仲裁階段的數(shù)額不一致。
經(jīng)審理查明：原告焦某某于2012年10月8日到被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告焦某某自行繳納社會保險(xiǎn)至2017年3月。
2016年9月1日，原告焦某某向被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具了承諾書一個(gè)，該承諾書載明：“由于自身身體不適原因休假很長時(shí)間，無組織無紀(jì)律給單位帶來負(fù)面影響。保證在今后的工作中遵照執(zhí)行單位各項(xiàng)規(guī)章制度，克服自身困難，以后不會犯同等錯(cuò)誤，看以后工作表現(xiàn)，望領(lǐng)導(dǎo)海涵。以后出現(xiàn)同類情況自動(dòng)離職”。
2017年4月10日，原告焦某某離職。
原告焦某某向石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求：1、支付2012年10月8日至2013年底的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)8329元；2、支付2016年應(yīng)繳的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)9072.22元；3、補(bǔ)繳2017年1月至3月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用中的份額2540.86元；4、支付2013年10月8日至2017年4月10日未簽無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資62320.7元；5、支付2013年、2015年實(shí)發(fā)月工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額4200元；6、支付2012年11月7日至2013年10月8日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資18150元；7、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8250元；8、支付加班費(fèi)5563.2元，石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年8月24日作出石新勞人裁字[2017]74號裁決書，裁決：1、某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為焦某某補(bǔ)繳2017年1月至3月的社會保險(xiǎn)，個(gè)人繳納部分由焦某某負(fù)擔(dān)，具體數(shù)額以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的為準(zhǔn)；2、駁回焦某某的其他仲裁請求。
原告焦某某不服上述仲裁裁決，訴至本院，要求：1、判決被告支付原告2012年11月2013年9月期間的雙倍工資差額17426元；2、判決被告向原告支付原告在職期間內(nèi)，被告應(yīng)繳而未繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)19942.08元（其中包括2012年10月至2013年12月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)8329元，2016年各項(xiàng)社會保險(xiǎn)9072.22元，2017年1月至2017年3月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)2540.86元，以上共計(jì)19942.08元；3、判決被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10261元；4、本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查明，原告焦某某離職前12個(gè)月月平均工資2052.2元。

本院認(rèn)為：關(guān)于原告焦某某主張的支付2012年10月8日至2013年底的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)8329元和支付2016年應(yīng)繳的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)9072.22元，其主張將應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)以現(xiàn)金形式給付其本人于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告焦某某主張的補(bǔ)繳2017年1月至3月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用中的份額2540.86元，因?qū)儆谏鐣ｋU(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的職責(zé)，不屬于法院受理民事訴訟的范圍，本院不予處理；關(guān)于原告焦某某主張的2013年10月8日至2017年4月10日未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資62320.7元，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同，即自2013年10月8日起，視為原被告訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，故對原告焦某某的該主張，本院不予支持；關(guān)于原告焦某某主張的支付2013年、2015年實(shí)發(fā)月工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額4200元，因原告焦某某自認(rèn)經(jīng)常曠工，故對原告焦某某的該主張本院不予支持；關(guān)于原告焦某某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10261元，原告焦某某自認(rèn)2017年4月10日離職，對此被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心未提出相應(yīng)的反駁證據(jù)證明原告焦某某的離職時(shí)間早于上述時(shí)間，且被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心未提供證據(jù)證明其曾要求原告焦某某返崗，故應(yīng)認(rèn)定被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心同意原告焦某某于2017年4月10日離職，原告焦某某的工作年限自2012年10月8日至2017年4月10日，計(jì)算5個(gè)月，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為10261元，雖原告焦某某訴求的數(shù)額與仲裁請求的數(shù)額不一致，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，一并處理，故對被告某街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的辯稱理由，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市東焦街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告焦某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10261元；
二、駁回原告焦某某要求給付雙倍工資差額17426元、應(yīng)繳未繳2012年10月至2013年12月社會保險(xiǎn)費(fèi)8329元及2016年各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)9072.22元的訴求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告家莊市東焦街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張改芹

書記員： 梅麗芳