上訴人（一審被告）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。上訴人（一審被告）：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。委托訴訟代理人：杜有銀，錫林郭勒盟”148”協(xié)調(diào)指揮中心法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟錫林浩特市阿拉塔爾圖街7組75號(hào)。法定代表人：李生明，職務(wù)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張保柱，公司法律顧問。一審原告：胡曉璐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟錫林浩特市。委托訴訟代理人：郭寶泉，太仆寺旗”148”法律服務(wù)所法律工作者。一審被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。法定代表人：王兵，職務(wù)，經(jīng)理。

上訴人焦某某、焦某某因與被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）、一審原告胡曉璐、一審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內(nèi)2527民初1168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人焦某某、焦某某的委托訴訟代理人杜有銀，被上訴人人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張保柱，一審原告胡曉璐的委托訴訟代理人郭寶泉到庭參加訴訟。一審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人焦某某、焦某某上訴請(qǐng)求：撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內(nèi)2527民初1168號(hào)民事判決，依法改判被上訴人足額賠償一審原告胡曉璐醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金，并由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人的保險(xiǎn)單明確約定：團(tuán)體意外傷害傷殘每人200000元,而一審僅憑被上訴人提供內(nèi)部制定的國壽通泰交通意外傷害保險(xiǎn)（A款）格式條款來認(rèn)定10%的賠償是錯(cuò)誤的。一、該條款是被上訴人的自制格式條款，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條”采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”二、在保險(xiǎn)單上200000元保額的誤導(dǎo)下，加之被上訴人沒有”真正”履行告知、說明、解釋的義務(wù)，作為一名業(yè)外百姓不可能理解”格式條款”中200000元的含義。綜上，一審認(rèn)定違法、不現(xiàn)實(shí)，二審應(yīng)予糾正。法信超鏈：案例2篇裁判10453篇期刊3篇×被上訴人人壽保險(xiǎn)公司答辯稱：一、本次事故為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，而上訴人與被上訴人之間是涉及到保險(xiǎn)合同糾紛，這是兩個(gè)不同的法律范疇，上訴人不應(yīng)該在本案中提起上訴；二、對(duì)保險(xiǎn)合同的約定適用的是特別法即保險(xiǎn)法，雙方要以保險(xiǎn)合同的約定賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。因?yàn)閷?duì)該保險(xiǎn)，雙方對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)是有約定的，應(yīng)該按照約定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的約定，而不是保險(xiǎn)公司的除外責(zé)任。上訴人所提格式條款的問題，格式合同是對(duì)保險(xiǎn)內(nèi)容出現(xiàn)歧義時(shí)，法律上對(duì)被保險(xiǎn)人作出有利的解釋，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)條款的約定，按照十級(jí)傷殘進(jìn)行賠償；三、對(duì)于上訴人提到的其投保時(shí)沒有簽任何字的說法，因?yàn)楸景钢兄鲝埖闹饕C據(jù)是保險(xiǎn)單，這是產(chǎn)生本案爭(zhēng)議的基礎(chǔ)，該保險(xiǎn)單就是上訴人要按照這個(gè)依據(jù)主張權(quán)利的證據(jù)。保險(xiǎn)單約定的非常明確，險(xiǎn)種名稱為意外傷害保險(xiǎn)以及補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，被上訴人已經(jīng)履行說明義務(wù)并對(duì)責(zé)任免除條款履行說明義務(wù)。作為與保險(xiǎn)單不可分割的保險(xiǎn)條款，適用于賠償條款的約定。對(duì)于補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，條款中也明確約定計(jì)算方法,最高限額是10000元。一審原告胡曉璐述稱：沒有意見。一審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未提交書面意見。一審原告胡曉璐向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)64883.93元、后期治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)12763.2元、護(hù)理費(fèi)6381.60元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元，交通費(fèi)400元，以上共計(jì)175978.73元。一審法院認(rèn)定的事實(shí):2017年7月31日，原告乘坐被告焦某某駕駛的×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車從太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)去錫林浩特市，在行駛至207國道161公里處時(shí)，被告焦某某在超越前方同向行駛的其他車輛時(shí)，駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向行駛的吉日嘎拉駕駛的×××號(hào)北京牌自卸低速貨車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及被告焦某某車內(nèi)成員胡曉璐等四人受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)正藍(lán)旗公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告焦某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，乘車人即包括原告胡曉璐在內(nèi)的四人無責(zé)任，吉日嘎拉無責(zé)任。被告焦某某駕駛的車輛的所有人是被告焦某某。焦某某所有的車輛分別于2016年11月5日、2017年4月28日在被告保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)期間均為一年，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告在錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院住院進(jìn)行手術(shù)治療，住院16天，診斷為復(fù)合傷：1、第四腰椎體壓縮性骨折；2、左小腿部擦傷；3、右小腿部擦傷；4、胸部外傷；5、頭部外傷。2017年11月22日，原告向該院提出司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、續(xù)醫(yī)費(fèi)以及護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定。錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所于2018年1月29日作出鑒定意見，鑒定意見為：1、胡曉璐腰部損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、胡曉璐腰部損傷，行手術(shù)治療：誤工期評(píng)定為120日、護(hù)理期評(píng)定為60日、營養(yǎng)期評(píng)定為60日；3、胡曉璐腰部損傷續(xù)醫(yī)費(fèi)約需15000元。后原、被告關(guān)于人身損害的損失未達(dá)成賠償協(xié)議，故原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告人體損傷各項(xiàng)金額共計(jì)175978.73元。具體賠償范圍為：1、醫(yī)療費(fèi)64883.93元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×16天=1600元；3、營養(yǎng)費(fèi)100元/天×60天=6000元；4、誤工費(fèi)106.36元/天×120天=12763.2元；5、護(hù)理費(fèi)106.36元/天×60天=6381.6元；6、交通費(fèi)400元；7、傷殘賠償金32975元/年×20年×10%=65950元；8、精神損害撫慰金3000元；9、續(xù)醫(yī)費(fèi)15000元。另查明，原告胡曉璐住院期間，被告焦某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)37225.04元。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3400元。一審法院認(rèn)為,本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，屬侵權(quán)責(zé)任范疇，由此而引發(fā)民事賠償責(zé)任承擔(dān)的問題。針對(duì)原告與被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被告人壽保險(xiǎn)公司和被告焦某某、焦某某如何承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡曉璐乘坐被告焦某某駕駛的汽車發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致原告身體受到傷害，且被告焦某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，被告焦某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告焦某某是肇事車輛的所有人，對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告焦某某所有的肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立并生效，保險(xiǎn)合同對(duì)雙方均具有約束力，所以對(duì)于原告的人身傷害，被告人壽保險(xiǎn)公司也應(yīng)承但相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照被告焦某某與被告人壽保險(xiǎn)公司簽訂的《意外傷害險(xiǎn)》合同中關(guān)于傷殘保險(xiǎn)金的約定”被保險(xiǎn)人的相應(yīng)交通工具保險(xiǎn)金額乘以該項(xiàng)傷殘所對(duì)應(yīng)的給付比例給付傷殘保險(xiǎn)金”，本案中被保險(xiǎn)人每人保險(xiǎn)金額為200000元，原告胡曉璐經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為10％，所以被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告?zhèn)麣堎r償金為20000元（200000元×10％=20000元）。依照雙方簽訂的《補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)》中約定的”免賠額0元，賠付比例為90％”，意外傷害醫(yī)療每人保險(xiǎn)金額為10000元，原告胡曉璐醫(yī)療費(fèi)64883.93元的90％為58395.54元，已經(jīng)超出每人10000元的保險(xiǎn)額度，按照10000元計(jì)算。故被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付原告?zhèn)麣堎r償金20000元，醫(yī)療費(fèi)10000元。依照被告焦某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)》的約定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)當(dāng)賠付原告10000元。關(guān)于原告的賠償請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)2017年度道路交通事故財(cái)產(chǎn)損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)64883.93元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，營養(yǎng)費(fèi)6000元，誤工費(fèi)12763.20元，護(hù)理費(fèi)6381.6元，交通費(fèi)400元，傷殘賠償金65950元，續(xù)醫(yī)費(fèi)15000元，于法有據(jù)，合情合理，該院予以支持。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3000元，因原告在交通事故中受傷致殘，精神上蒙受一定的痛苦，原告要求給付精神損害撫慰金，理由充分，該院予以支持。綜上所述，原告人身損害的總損失為175978.73元，扣除被告焦某某已支付給原告37225.04元，原告人身損害的經(jīng)濟(jì)損失為138753.69元。針對(duì)此損失，被告人壽保險(xiǎn)公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任;不足部分，由被告焦某某、焦某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決，一、被告人壽保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告胡曉璐傷殘賠償金20000元，醫(yī)療費(fèi)10000元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于該判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告胡曉璐醫(yī)療費(fèi)10000元；三、被告焦某某、被告焦某某于該判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告胡曉璐醫(yī)療費(fèi)等98753.69元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按該判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1932元，由原告胡曉璐負(fù)擔(dān)409元，由被告人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)329元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)110元，由被告焦某某、焦某某負(fù)擔(dān)1084元，鑒定費(fèi)3400元，由被告焦某某、焦某某負(fù)擔(dān)。以上三被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)于該判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告胡曉璐。二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)，二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、焦某某、焦某某是否具有上訴權(quán)；二、人壽保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同中的涉案免責(zé)條款是否有效。關(guān)于焦某某、焦某某是否具有上訴權(quán)的問題，本案系胡曉璐基于侵權(quán)法律關(guān)系，以侵權(quán)人和保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人為共同被告提起的侵權(quán)給付之訴，保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)合同代為侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。焦某某是侵權(quán)人，焦某某是肇事車輛的所有人，是本次侵權(quán)訴訟的適格被告。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款”當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行”的規(guī)定，上訴是焦某某、焦某某的法定權(quán)利。故人壽保險(xiǎn)公司稱焦某某、焦某某沒有上訴權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于人壽保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同中的涉案免責(zé)條款是否有效的問題，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。此外，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，人壽保險(xiǎn)公司既然在保險(xiǎn)合同中規(guī)定醫(yī)療費(fèi)不予賠償，傷殘按比例進(jìn)行賠償，其應(yīng)當(dāng)就上述免責(zé)條款在保險(xiǎn)單上加以提示并就上述免責(zé)的情形明確向投保人說明，否則這一免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。人壽保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單中就醫(yī)療費(fèi)不予賠償和傷殘按比例進(jìn)行賠償?shù)让庳?zé)條款未作提示，人壽保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)。因此，保險(xiǎn)合同中約定的醫(yī)療費(fèi)不予賠償和傷殘按比例進(jìn)行賠償?shù)拿庳?zé)事由不能成為拒賠的理由，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單200000元的額度內(nèi)對(duì)胡曉璐的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失予以賠償。焦某某、焦某某主張人壽保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)單額度，足額賠償胡曉璐醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。本院認(rèn)定胡曉璐的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)64883.93元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，營養(yǎng)費(fèi)6000元，誤工費(fèi)12763.2元，護(hù)理費(fèi)6381.6元，交通費(fèi)400元，傷殘賠償金65950元，續(xù)醫(yī)費(fèi)15000元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)175978.73元。一審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司依據(jù)保險(xiǎn)合同給付胡曉璐10000元，另扣除焦某某已墊付胡曉璐醫(yī)療費(fèi)37225.04元，人壽保險(xiǎn)公司還應(yīng)給付胡曉璐128753.69元，并返還焦某某墊付胡曉璐醫(yī)療費(fèi)37225.04元。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依法予以糾正。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第九條、第十一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內(nèi)2527民初1168號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內(nèi)2527民初1168號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；三、被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司于收到本判決后十五日內(nèi)一次性給付一審原告胡曉璐醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失128753.69元；四、被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司于收到本判決后十五日內(nèi)一次性給付上訴人焦某某37225.04元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按該判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1932元，由一審原告胡曉璐負(fù)擔(dān)409元，由被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司負(fù)擔(dān)1413元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)110元，鑒定費(fèi)3400元，由上訴人焦某某、焦某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2269元，由被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　潘　立　華
審判員　薩仁其其格
審判員　哈斯　圖雅

書記員：張雅潔