上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。地址：河北省邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人穆文凱。
上訴人（原審被告）天平保險股份有限公司河北省分公司。
法定代表人尉立樸，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）焦某某。
被上訴人（原審原告）劉某，平山縣大吾鄉(xiāng)邾坊村。
二被上訴人委托代理人劉新會，河北英匯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李聚忠。
被上訴人（原審被告）張彥亮。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、天平保險股份有限公司河北省分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2012）平民回一初字第314號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2012年12月6日20時45分，劉某駕駛焦某某所有的冀A×××××小客車，沿241省道自南向北行駛至平山縣孟耳莊村北石材工業(yè)區(qū)路段時，由于駕駛小客車上路，夜間未降低行駛速度，未與前車保持足夠的安全距離，致使與前方李聚忠駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛大貨車尾部相撞，小客車彈回后（道路西側）又與相對方向行駛的張彥亮所駕駛的冀A×××××農用三輪車相撞，造成三車損壞，劉某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，平山縣公安交通警察大隊進行了現(xiàn)場勘驗，認定劉某負本次事故的全部責任，李聚忠、張彥亮無責任。劉某受傷當日被送往平山縣紅十字醫(yī)院住院治療，被診斷為：額部、左胸部、左大腿軟組織損傷，花費門診費13元，住院醫(yī)療費441.6元。2012年12月14日出院，出院時醫(yī)囑“建議休養(yǎng)兩周復查，不適隨診。2012年12月24日，焦某某、劉某訴至原審法院要求李聚忠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、張彥亮賠償各項損失2.2萬元。2012年12月31日，張彥亮申請追回天安保險股份有限公司河北分公司作為本案被告，原審法院依照《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第57條的規(guī)定，通知天安保險股份有限公司河北省分公司為本案被告參加訴訟。2013年1月7日，焦某某、劉某申請原審法院對劉某駕駛的焦某某所有的冀A×××××小客車，在本次交通事故中造成的損失進行評定。原審法院司法鑒定技術室依法委托河北廣源保險公估有限公司對冀A×××××小客車的車損進行了評估并作出保險公估報告書，評定冀A×××××小客車在本次交通事故中造成的損失為29100元。另查明，李聚忠所駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛大貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險；張彥亮所有的冀A×××××農用三輪車在天安保險股份有限公司河北省分公司投有交強險。
原審認為，劉某駕駛焦某某所有的冀A×××××小客車與李聚忠駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛大貨車尾部相撞，致使小客車彈回后又與相對方向行駛張彥亮所駕駛的冀A×××××農用三輪車相撞，造成了兩起交通事故。這兩起交通事故共同使焦某某所有的冀A×××××小客車受到了損壞，應當共同承擔責任。該事故經(jīng)平山縣公安交通警察大隊認定，劉某負事故的全部責任，李聚忠、張彥亮在本次事故中無責任。因事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛及冀A×××××農用三輪車分別在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、天安保險股份有限公司河北省分公司投保有交強險，故焦某某、劉某損失應首先在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。劉某在此次交通事故中造成的損失為：1、醫(yī)療費454.6元：被告方對劉某提供的門診及住院票據(jù)的真實性無異議，故對劉某要求的醫(yī)療費454.6元，予以認定。2、誤工費772.2元：劉某住院8天，出院時醫(yī)囑“休養(yǎng)兩周”，劉某的誤工時間為：8天＋14天=22天。劉某要求參照2012年度農林牧副漁業(yè)日工資35.1元的標準賠償，被告方無異議，故劉某的誤工費為：35.1元／日×22天=772.2元。3、護理費：劉某要求被告賠償護理費751.84元，被告方否認。原審認為受傷為額部、左胸部、左大腿軟組織損傷，傷勢較輕，且根據(jù)劉某提供的用藥清單中未注明需護理，故對劉某要求的護理費，不予支持。4、住院伙食補助費400元：劉某住院8天，故劉某的伙食補助費為50元／天×8天=400元。5、營養(yǎng)費：劉某在庭審中要求被告賠償營養(yǎng)費200元，被告方對此有異議。根據(jù)劉某出院時的醫(yī)囑沒有“加強營養(yǎng)”的建議，故對劉某要求的營養(yǎng)費，不予支持。6、交通費200：劉某在庭審中要求被告賠償交通費200元，劉某受傷后，住院、出院乘車會產(chǎn)生一定的交通費，原審根據(jù)實際情況，認定劉某的交通費200元。故劉某的損失為：454.6元＋772.2元＋400元＋200元=1826.8元。焦某某在此次交通事故中造成的車輛損失為：1、車輛損失費29100元：焦某某申請原審對車損進行評估，原審司法鑒定技術室依法委托河北廣源行保險公估有限公司對冀A×××××小客車的車損進行了評估，經(jīng)評估車損為29100元。天安保險股份有限公司河北省分公司雖認定車損評估過高，但無其他證據(jù)證實自己的主張，也未申請重新鑒定，故認定焦某某的車損為29100元。3、鑒定費：焦某某車輛受損后，支付的車輛損失鑒定費，屬焦某某為訴訟支付的必要費用，應認定為焦某某因事故產(chǎn)生的損失，因車輛損失鑒定費不在保險公司交強險責任限額的賠償范圍之內，應由原、被告按照過錯責任予以承擔。劉某負本次事故的全部責任，故焦某某的車輛損失鑒定費由焦某某自行承擔。《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內的損失類別并未進行區(qū)別，只規(guī)定了要在總責任限額內進行賠償，其立法目的是為充分保護受害人的利益，所以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、天安保險股份有限公司河北省分公司要求在交強險責任限額內分項賠償?shù)闹鲝?，不予采納。因二原告的損失現(xiàn)已無法評定前后兩次交通事故的比例，故應在冀D×××××、冀D×××××掛及冀A×××××農用三輪車三份機動車強制責任保險賠償限額36.6萬元范圍內，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、天安保險股份有限公司河北省分公司平均承擔全部賠償責任。原審判決為：一、本判決生效后十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司向原告焦某某理賠19400元，向原告劉某理賠1217.8元。二、本判決生效后十日內，被告天安保險股份有限公司河北省分公司向原告焦某某理賠9700元，向原告劉某理賠609元。三、駁回原告焦某某、劉某的其他訴訟請求。案件受理費350元，減半收取，鑒定費3000元，由原告焦某某、劉某負擔。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當事人提交的證據(jù)證實。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》對機動車交通事故責任強制保險限額內的損失類別并未進行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責任限額內進行賠償。交強險實行無過錯賠償原則，即不論機動車在交通事故中有無過錯，都要由機動車所投保的保險公司在交強險的限額內對受害人予以賠償。原審法院依照《道交法》的相關規(guī)定，依法判令上訴人在交強險總額內承擔賠償責任符合法律規(guī)定。被上訴人劉某在平山縣紅十字醫(yī)院住院8天，有該醫(yī)院出具的河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)、診斷證明書、出院證、門診票據(jù)、用藥清單予以證實，對被上訴人住院8天的事實，本院予以確認。關于車輛損失，是由被上訴人申請，經(jīng)原審法院依法委托有關鑒定機構作出的，且上訴人在一審時亦未申請重新鑒定，原審法院依據(jù)河北廣源行保險公估有限公司出具公估報告書認定被上訴人焦某某的車損為29100元并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費400元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔350元，上訴人天平保險股份有限公司河北省分公司負擔50元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉春林 審判員　　史占群 審判員　　張素華

書記員：王超