上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。地址：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人穆文凱。
上訴人（原審被告）天平保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
法定代表人尉立樸，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）焦某某。
被上訴人（原審原告）劉某，平山縣大吾鄉(xiāng)邾坊村。
二被上訴人委托代理人劉新會(huì)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李聚忠。
被上訴人（原審被告）張彥亮。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、天平保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2012）平民回一初字第314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年12月6日20時(shí)45分，劉某駕駛焦某某所有的冀A×××××小客車，沿241省道自南向北行駛至平山縣孟耳莊村北石材工業(yè)區(qū)路段時(shí)，由于駕駛小客車上路，夜間未降低行駛速度，未與前車保持足夠的安全距離，致使與前方李聚忠駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛大貨車尾部相撞，小客車彈回后（道路西側(cè)）又與相對(duì)方向行駛的張彥亮所駕駛的冀A×××××農(nóng)用三輪車相撞，造成三車損壞，劉某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，平山縣公安交通警察大隊(duì)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定劉某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李聚忠、張彥亮無(wú)責(zé)任。劉某受傷當(dāng)日被送往平山縣紅十字醫(yī)院住院治療，被診斷為：額部、左胸部、左大腿軟組織損傷，花費(fèi)門診費(fèi)13元，住院醫(yī)療費(fèi)441.6元。2012年12月14日出院，出院時(shí)醫(yī)囑“建議休養(yǎng)兩周復(fù)查，不適隨診。2012年12月24日，焦某某、劉某訴至原審法院要求李聚忠、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、張彥亮賠償各項(xiàng)損失2.2萬(wàn)元。2012年12月31日，張彥亮申請(qǐng)追回天安保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司作為本案被告，原審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第57條的規(guī)定，通知天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司為本案被告參加訴訟。2013年1月7日，焦某某、劉某申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)劉某駕駛的焦某某所有的冀A×××××小客車，在本次交通事故中造成的損失進(jìn)行評(píng)定。原審法院司法鑒定技術(shù)室依法委托河北廣源保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××小客車的車損進(jìn)行了評(píng)估并作出保險(xiǎn)公估報(bào)告書，評(píng)定冀A×××××小客車在本次交通事故中造成的損失為29100元。另查明，李聚忠所駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛大貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；張彥亮所有的冀A×××××農(nóng)用三輪車在天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
原審認(rèn)為，劉某駕駛焦某某所有的冀A×××××小客車與李聚忠駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛大貨車尾部相撞，致使小客車彈回后又與相對(duì)方向行駛張彥亮所駕駛的冀A×××××農(nóng)用三輪車相撞，造成了兩起交通事故。這兩起交通事故共同使焦某某所有的冀A×××××小客車受到了損壞，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。該事故經(jīng)平山縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，李聚忠、張彥亮在本次事故中無(wú)責(zé)任。因事故車輛冀D×××××、冀D×××××掛及冀A×××××農(nóng)用三輪車分別在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故焦某某、劉某損失應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。劉某在此次交通事故中造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)454.6元：被告方對(duì)劉某提供的門診及住院票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)劉某要求的醫(yī)療費(fèi)454.6元，予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)772.2元：劉某住院8天，出院時(shí)醫(yī)囑“休養(yǎng)兩周”，劉某的誤工時(shí)間為：8天＋14天=22天。劉某要求參照2012年度農(nóng)林牧副漁業(yè)日工資35.1元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，被告方無(wú)異議，故劉某的誤工費(fèi)為：35.1元／日×22天=772.2元。3、護(hù)理費(fèi)：劉某要求被告賠償護(hù)理費(fèi)751.84元，被告方否認(rèn)。原審認(rèn)為受傷為額部、左胸部、左大腿軟組織損傷，傷勢(shì)較輕，且根據(jù)劉某提供的用藥清單中未注明需護(hù)理，故對(duì)劉某要求的護(hù)理費(fèi)，不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元：劉某住院8天，故劉某的伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×8天=400元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：劉某在庭審中要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元，被告方對(duì)此有異議。根據(jù)劉某出院時(shí)的醫(yī)囑沒有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的建議，故對(duì)劉某要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，不予支持。6、交通費(fèi)200：劉某在庭審中要求被告賠償交通費(fèi)200元，劉某受傷后，住院、出院乘車會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，原審根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定劉某的交通費(fèi)200元。故劉某的損失為：454.6元＋772.2元＋400元＋200元=1826.8元。焦某某在此次交通事故中造成的車輛損失為：1、車輛損失費(fèi)29100元：焦某某申請(qǐng)?jiān)瓕弻?duì)車損進(jìn)行評(píng)估，原審司法鑒定技術(shù)室依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××小客車的車損進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估車損為29100元。天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司雖認(rèn)定車損評(píng)估過(guò)高，但無(wú)其他證據(jù)證實(shí)自己的主張，也未申請(qǐng)重新鑒定，故認(rèn)定焦某某的車損為29100元。3、鑒定費(fèi)：焦某某車輛受損后，支付的車輛損失鑒定費(fèi)，屬焦某某為訴訟支付的必要費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為焦某某因事故產(chǎn)生的損失，因車輛損失鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)由原、被告按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以承擔(dān)。劉某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故焦某某的車輛損失鑒定費(fèi)由焦某某自行承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)別，只規(guī)定了要在總責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其立法目的是為充分保護(hù)受害人的利益，所以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償?shù)闹鲝?，不予采納。因二原告的損失現(xiàn)已無(wú)法評(píng)定前后兩次交通事故的比例，故應(yīng)在冀D×××××、冀D×××××掛及冀A×××××農(nóng)用三輪車三份機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額36.6萬(wàn)元范圍內(nèi)，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司平均承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原審判決為：一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司向原告焦某某理賠19400元，向原告劉某理賠1217.8元。二、本判決生效后十日內(nèi)，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司向原告焦某某理賠9700元，向原告劉某理賠609元。三、駁回原告焦某某、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)350元，減半收取，鑒定費(fèi)3000元，由原告焦某某、劉某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異，有一、二審的庭審筆錄及當(dāng)事人提交的證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，即不論機(jī)動(dòng)車在交通事故中有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要由機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，依法判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)總額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。被上訴人劉某在平山縣紅十字醫(yī)院住院8天，有該醫(yī)院出具的河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、診斷證明書、出院證、門診票據(jù)、用藥清單予以證實(shí)，對(duì)被上訴人住院8天的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于車輛損失，是由被上訴人申請(qǐng)，經(jīng)原審法院依法委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，且上訴人在一審時(shí)亦未申請(qǐng)重新鑒定，原審法院依據(jù)河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書認(rèn)定被上訴人焦某某的車損為29100元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)400元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)350元，上訴人天平保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉春林 審判員　　史占群 審判員　　張素華

書記員：王超