原告焦某某。
委托代理人許金華，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
委托代理人仇振乾。

原告焦某某與被告馬某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某某及其委托代理人許金華，被告馬某某及其委托代理人仇振乾均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某訴稱：2002年11月19日、2012年11月25日，被告馬某某分別向原告之長兄借款500元、500元，合計(jì)1000元。2000年9月22日、2001年5月11日、2002年4月20日、2002年10月30日，被告馬某某之長子焦永剛向原告之長兄焦淘氣分別借款1000元、8820元、1050元、1716元，其中2001年5月11日的借條明確寫明至2002年5月1日止利息為2646元。2012年春天，原告之長兄焦淘氣將其全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告所有。2012年7月8日，焦淘氣病故。2012年焦永剛?cè)ナ?，被告馬某某作為焦永剛之母繼承了焦永剛的全部遺產(chǎn)。原告在焦淘氣生前和死后曾多次向被告馬某某及其子焦永剛催要，二人均以暫時(shí)無錢為由推諉。請求依法判令，被告馬某某給付原告借款16232元及利息損失。
被告馬某某辯稱：一、原告所訴債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告不發(fā)生法律效力，1、原告未經(jīng)焦淘氣及焦淘氣的繼承人同意私自將焦淘氣家的戶口本、房產(chǎn)證、欠條等物品收起。2、被告未與原告有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，焦淘氣未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。我國法律明確規(guī)定債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓不對債務(wù)人發(fā)生效力，而債權(quán)人焦淘氣未就此筆債務(wù)向任何人發(fā)出過任何通知。所以根據(jù)合同法第八十條的規(guī)定，此筆債務(wù)相對于被告不應(yīng)發(fā)生效力。綜上，被告認(rèn)為，此筆債權(quán)不應(yīng)屬于原告，且此債權(quán)對被告人無法律效力。所以，請求貴院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：焦淘氣（2012年7月8日已去世）、焦淘老、焦?jié)凉ㄒ讶ナ溃⒔够ǘ?、焦某某系同胞兄弟姐妹，馬某某系焦?jié)凉钠拮樱節(jié)凉c馬某某生育兒子焦增剛、焦永剛（已去世）。2002年11月19日、2012年11月25日，被告馬某某分別向焦淘氣借款500元、500元，2000年9月22日、2001年5月11日、2002年4月20日、2002年10月30日，被告馬某某之長子焦永剛向焦淘氣分別借款1000元、8820元、1050元、1716元，其中2001年5月11日的借條明確寫明至2002年5月1日止利息為2646元。后多次催要該幾筆借款，被告均以暫時(shí)無錢為由拒絕償還，該幾筆借款。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、借條、村委會證明等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：對原告主張的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，被告否認(rèn)，原告不能提供充分證據(jù)以證明其事實(shí)主張，故原告的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條，第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告焦某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)103元，原告焦某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李曉輝
審判員 李龍龍
陪審員 郝志強(qiáng)

書記員： 曹立偉