案例標(biāo)題：原告焦文暉因與被告劉小平、西安金長安實(shí)業(yè)總公司、西安金長安實(shí)業(yè)總公司禮賓出租汽車分公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案
審理機(jī)構(gòu)：西安鐵路運(yùn)輸法院文書字號：(2015)西鐵民初字第00040號文書類型：民事判決書審結(jié)日期：2015-02-25審理程序：一審審理人員：王秋實(shí)西安鐵路運(yùn)輸法院民事判決書
(2015)西鐵民初字第00040號原告焦文暉,男,????年??月??日出生,漢族。
委托代理人金海龍,陜西東瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊建強(qiáng),陜西東瑞律師事務(wù)所律師。
被告劉小平,男,????年??月??日出生,漢族。
委托代理人代江淼,陜西靜遠(yuǎn)新言律師事務(wù)所律師。
被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司。,住址：??????。
法定代表人康勝利,總經(jīng)理。
委托代理人劉保民,西安金長安實(shí)業(yè)總公司職工。
被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司禮賓出租汽車分公司。,住址：??????。
代表人康勝利,總經(jīng)理。
委托代理人劉保民,西安金長安實(shí)業(yè)總公司職工。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。,住址：??????秦電(金石)國際大廈8樓。
代表人武紅,總經(jīng)理。
委托代理人曹育飛,永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司職工。
原告焦文暉因與被告劉小平、西安金長安實(shí)業(yè)總公司、西安金長安實(shí)業(yè)總公司禮賓出租汽車分公司(以下簡稱“禮賓公司”)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司(以下簡稱“永安保險(xiǎn)”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,原告于2014年12月24日向本院提起訴訟,本院于同日作出受理決定,依法適用簡易程序,由代理審判員王秋實(shí)獨(dú)任審理,書記員姚曉琳擔(dān)任法庭記錄。本院于案件受理當(dāng)日向原告送達(dá)受理案件通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書、送達(dá)地址確認(rèn)書、隨案廉政監(jiān)督卡。2014年12月25日,本院分別向原告送達(dá)舉證通知書、開庭傳票、司法公開告知書;向被告劉小平、西安金長安實(shí)業(yè)總公司、禮賓公司、永安保險(xiǎn)送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、送達(dá)地址確認(rèn)書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書、司法公開告知書、舉證通知書、開庭傳票、隨案廉政監(jiān)督卡。2015年1月21日,本院第一次公開開庭審理本案,原告焦文暉委托代理人楊建強(qiáng)、被告劉小平及其委托代理人代江淼、被告永安保險(xiǎn)委托代理人曹育飛到庭參加訴訟,西安金長安實(shí)業(yè)總公司、禮賓公司委托代理人劉保民經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。同年2月10日,本院第二次公開開庭審理本案,原告焦文暉委托代理人楊建強(qiáng)、被告劉小平及其委托代理人代江淼、被告永安保險(xiǎn)委托代理人曹育飛、西安金長安實(shí)業(yè)總公司、禮賓公司委托代理人劉保民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦文暉訴稱,2014年6月24日,被告劉小平駕駛陜at4043號轎車將原告撞傷,后經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)認(rèn)定,被告劉小平對此次事故負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送往醫(yī)院治療。被告永安保險(xiǎn)作為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,為維護(hù)自身合法權(quán)益,特訴至法院,請求法院依法判令：1.請求被告立即向原告焦文暉支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院期間誤工費(fèi)、住院期間陪護(hù)人員住宿費(fèi)共計(jì)195338.97元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉小平辯稱,對交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分無異議,愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告訴狀中所述事實(shí)屬實(shí),具體訴訟請求中合理部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司辯稱,被告劉小平是禮賓公司的司機(jī),與禮賓公司屬于承包性質(zhì),在承包期間所發(fā)生的一切法律責(zé)任均由承包人承擔(dān)。
被告禮賓公司辯稱,劉小平是公司司機(jī),與公司屬于承包性質(zhì),在承包期間所發(fā)生的一切法律責(zé)任均由承包人承擔(dān)。
被告永安保險(xiǎn)辯稱,事故發(fā)生屬實(shí),肇事車輛(陜at4043)在永安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),但是未投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn),原告訴請中合法部分予以認(rèn)可,愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,因本案肇事司機(jī)逃逸,屬商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形,因此商業(yè)險(xiǎn)部分不承擔(dān)賠償責(zé)任,訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2014年6月24日4時(shí)42分許,被告劉小平駕駛陜at4143號轎車(車輛所有人為禮賓公司),沿西安市科技四路由東向西行駛至甘家寨小區(qū)南一門附近時(shí),將躺臥此處的焦文暉碾壓致傷,造成交通事故。事故發(fā)生后,劉小平駕駛陜at4143號小型轎車現(xiàn)場逃逸,于2014年7月2日被西安市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)查獲。經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)作出西公交高新認(rèn)字(2014b】第062401號道路交通事故認(rèn)定書(以下簡稱“事故認(rèn)定書”)認(rèn)定：被告劉小平負(fù)事故主要責(zé)任,焦文暉負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日,原告被送往西安高新醫(yī)院治療,經(jīng)診斷：雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)液氣胸、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、中型閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、脾挫裂傷、開放性股骨骨折、右鎖骨骨折、左踝關(guān)節(jié)骨折、頭皮裂傷、左耳部及顏面部裂傷,住院150天,至2014年11月21日出院。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)適當(dāng)加強(qiáng)患肢功能鍛煉,注意防止摔跤導(dǎo)致再次骨折或內(nèi)固定斷裂;2.術(shù)后8月拆除左股骨外固定架,術(shù)后一年去除骨折內(nèi)固定鋼板;3.加強(qiáng)營養(yǎng),定期復(fù)查x線片了解骨折愈合情況;4.門診隨診。原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共157712.57元(其中住院費(fèi)用153445.9元,急救費(fèi)用4266.67元),均由其自行負(fù)擔(dān),其住院期間由其家人護(hù)理。
另查明,劉小平系被告禮賓公司工作人員,事故發(fā)生是在工作期間。陜at4143號小型轎車在被告永安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年4月9日0時(shí)起至2015年4月8日24時(shí)止,商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2014年4月20日0時(shí)起至2015年4月19日24時(shí)止,保險(xiǎn)金額為300000元。被告禮賓公司并未在被告永安保險(xiǎn)投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn),依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)人負(fù)事故主要責(zé)任的,保險(xiǎn)人免賠率為15%。
上述事實(shí),有本院確認(rèn)的交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單,西安高新醫(yī)院住院病案、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)發(fā)票及收款收據(jù)、西安市出租汽車駕駛員服務(wù)監(jiān)督卡、出租汽車駕駛員從業(yè)資格證、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)條款、原、被告陳述及庭審筆錄予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定書,此次事故被告劉小平負(fù)主要責(zé)任,原告焦文暉負(fù)次要責(zé)任。被告劉小平駕駛禮賓公司所有的陜at4143號小型轎車在被告永安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),且事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi),故被告永安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告損失,不足部分,按照事故認(rèn)定書劃分責(zé)任比例,被告劉小平承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,原告焦文暉承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,被告劉小平應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)由永安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償,但由于車輛所有人禮賓公司并未投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn),依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同,永安保險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)90%×85%的賠償責(zé)任。關(guān)于永安保險(xiǎn)認(rèn)為因發(fā)生交通事故后肇事司機(jī)劉小平逃逸,屬商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形,因此商業(yè)險(xiǎn)部分不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由,雖然保險(xiǎn)合同中約定事故發(fā)生后,駕駛員逃離事故現(xiàn)場可以免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的條款,但根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定,免責(zé)條款只有在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人進(jìn)行明確說明的,才能產(chǎn)生法律效力。同時(shí),《中華人民共和國保險(xiǎn)法》中的“明確說明”,是指保險(xiǎn)人在與投保人在訂立合同時(shí)應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確解釋,以使投保人明了該條款的真正含義和法律后果。本案中永安保險(xiǎn)僅在保險(xiǎn)單中以黑色字體提醒投保人注意保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部分,尚不足以證明投保人已就該免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù),故該條款不產(chǎn)生效力,永安保險(xiǎn)不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍賠償責(zé)任的抗辯理由不成立,本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告禮賓公司作為肇事司機(jī)所屬單位應(yīng)對原告焦文暉的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍部分承擔(dān)賠償責(zé)任,但由于禮賓公司系西安金長安實(shí)業(yè)總公司依法設(shè)立且領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司,其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體分支機(jī)構(gòu)(非法人),根據(jù)我國《公司法》第十三條第一款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司,分公司不具有企業(yè)法人資格,其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”,應(yīng)由其設(shè)立公司即西安金長安實(shí)業(yè)總公司對外承擔(dān)賠償責(zé)任,故被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司應(yīng)對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)90%×15%的賠償責(zé)任。
原告在本次事故發(fā)生以下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi),原告因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共157712.57元(其中住院費(fèi)用153445.9元,急救費(fèi)用4266.67元),扣除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元,剩余147712.57元,按照事故責(zé)任比例,原告應(yīng)承擔(dān)147712.57元10%的責(zé)任,即14771.25元,剩余部分142941.32元本院予以支持;2、住宿費(fèi),原告住院150天,期間均由其家人進(jìn)行護(hù)理,護(hù)理人員在西安必然產(chǎn)生住宿費(fèi)用,原告請求護(hù)理人員住宿費(fèi)用4967元合理,本院對于該項(xiàng)訴訟請求予以支持;3、交通費(fèi)2659.4元,原告治療過程中必然產(chǎn)生交通費(fèi),根據(jù)原告提供票據(jù)結(jié)合原告?zhèn)?、醫(yī)囑復(fù)查要求、住所地及就醫(yī)地點(diǎn),本院酌定交通費(fèi)為2000元,對該項(xiàng)請求超出部分不予支持;4、誤工費(fèi),原告住院150天,因其未提供誤工致實(shí)際收入減少的相關(guān)證明,本院依照2013年陜西省私營企業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)26454元計(jì)算,每日72.48元計(jì)算誤工費(fèi)為10872元,原告請求15000元,對該項(xiàng)請求超出部分不予支持;5、護(hù)理費(fèi),原告住院150天,按80元/天計(jì)算為12000元,原告請求15000元,對該項(xiàng)請求超出部分不予支持。
綜上,醫(yī)療費(fèi)142941.32元,由永安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下內(nèi)承擔(dān)10000元,剩余132941.32元,由永安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)113000.12元,其余19941.20元由被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。住宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)29839元,由永安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國《中華人民共和國保險(xiǎn)法》》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下：
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告焦文暉醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)39839元;
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告焦文暉醫(yī)療費(fèi)113000.12元;
二、被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦文暉醫(yī)療費(fèi)19941.20元;
三、駁回原告焦文暉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4206元,由原告焦文暉承擔(dān)505元,由被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司承擔(dān)3701元。因原告焦文暉已預(yù)交,故被告西安金長安實(shí)業(yè)總公司在本判決生效之日起十日內(nèi)將其應(yīng)承擔(dān)的3701元支付給原告焦文暉。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本七份,同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi),上訴于西安鐵路運(yùn)輸中級法院。
代理審判員:王秋實(shí)二0一五年二月廿五日書記員:姚曉琳
成為第一個(gè)評論者