焦某后
陳某某
雷蕾（湖北盈悅律師事務(wù)所）
徐某某
夏某某
夏清芳
夏某某
沃爾沃汽車金融（中國）有限公司
王忠鄂

再審申請人（原審被告）:焦某后
再審申請人（原審被告）:陳某某
委托代理人:雷蕾，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）:徐某某
被申請人（原審被告）:夏某某
被申請人（原審被告）:夏清芳
被申請人（原審被告）:夏某某
第三人:沃爾沃汽車金融（中國）有限公司
法定代表人:李博，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王忠鄂
再審申請人焦某后、陳某某因與被申請人徐某某、夏某某、夏清芳、夏某某民間借貸、保證合同糾紛一案，不服本院（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書，向本院申請?jiān)賹彙?br/>本院于2016年3月7日作出（2016）鄂1224民申1號裁定再審本案。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。
再審申請人焦某后、陳某某及其委托代理人雷蕾，被申請人徐某某、夏某某和第三人沃爾沃汽車金融（中國）有限公司的委托代理人王忠鄂到庭參加訴訟。
被申請人夏清芳、夏某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某后、陳某某申請?jiān)賹彿Q:被申請人夏某某、夏清芳、夏某某因需資金周轉(zhuǎn)，于2014年6月11日向被申請人徐某某借款40萬元。
我們承諾只對40萬元中的20萬元承擔(dān)保證責(zé)任，而貴院在再審申請人陳某某未到庭的情況下作出調(diào)解協(xié)議，要求我們對借款40萬元本息負(fù)連帶清償責(zé)任。
顯然，調(diào)解程序違法，實(shí)體處理加重了我們連帶清償欠款的責(zé)任。
為此，請求撤銷（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書，重新審理本案。
被申請人徐某某辯稱，雖然法院調(diào)解時(shí)再審申請人陳某某未到庭，但其簽收了調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定接受調(diào)解。
該調(diào)解書內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且不損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法應(yīng)予以維持。
被申請人夏某某辯稱，再審申請人陳某某未到庭參與調(diào)解屬實(shí)，請法院依法作出判決。
被申請人夏清芳、夏某某未作答辯。
第三人沃爾沃汽車金融（中國）有限公司述稱，在我公司不知情的情況下，被申請人夏某某將我公司所有的210挖掘機(jī)作抵押借款，在（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書中作抵償25萬元利息，侵害了我公司的合法權(quán)益，請求撤銷（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書。
原審原告徐某某的訴訟請求:1、請求被告夏某某、夏清芳、夏某某償還借款本金90萬元及利息25萬元。
2、判令被告焦某后、陳某某對被告夏某某、夏清芳、夏某某所擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
3、請求確認(rèn)原告徐某某對借款抵押物房屋和210挖掘機(jī)享有優(yōu)先受償權(quán)。
本院原審認(rèn)定的事實(shí):被告夏某某、夏清芳、夏某某因需資金向原告徐某某先后二次借款:2014年4月17日借款人民幣50萬元，約定月利率4%；2014年6月11日借款人民幣40萬元，約定月利率3%，由被告焦某后、陳某某承諾擔(dān)保。
2015年3月22日原告徐某某與被告夏某某、夏清芳按月利率2%結(jié)算利息至2015年4月份，利息19萬元，另加原告徐某某為被告代還典當(dāng)行利息6萬元，利息合計(jì)25萬元。
被告夏某某、夏清芳打了欠到徐某某利息25萬元欠據(jù)。
欠款本息合計(jì)人民幣115萬元。
原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、被告夏某某、夏清芳、夏某某欠原告徐某某借款人民幣本金90萬元，利息25萬元（其中6萬元利息為原告代被告償還典當(dāng)行利息，借款利率按月2%計(jì)算），本息合計(jì)115萬元，其中本金90萬元，自2015年5月1日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率四倍計(jì)算利息至還清借款之日止。
二、被告夏某某、夏清芳、夏某某以夏某某名下的沃爾沃210挖機(jī)抵償給原告徐某某作為償還25萬元的利息，該挖機(jī)抵償25萬元的利息，由原告徐某某與被告夏某某、夏清芳、夏某某雙方自行結(jié)算。
三、被告夏某某、夏清芳、夏某某下欠原告徐某某90萬元本金及利息，自2015年7月1日起每月償還人民幣8萬元至還清借款本息之日止。
四、被告夏某某、夏清芳、夏某某位于通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道526號七層樓房及地下室扣除欠銀行抵押借款后，余值原告徐某某享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、被告焦某后、陳某某對被告夏某某、夏清芳、夏某某2014年6月11日借原告徐某某人民幣40萬元本金及利息負(fù)連帶責(zé)任。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下:
原審原告徐某某向本院提交了五份證據(jù):證據(jù)一、夏某某、夏清芳具寫的《借據(jù)》，用以證明2014年4月17日，夏某某、夏清芳向徐某某借款人民幣50萬元，約定利息按月利率4%計(jì)息，借款期限為一年；同時(shí)證明夏某某同意將沃爾沃210挖掘機(jī)作抵押；證據(jù)二、夏某某、夏清芳、夏某某具寫的《借據(jù)》，用以證明2014年6月11日，夏某某、夏清芳、夏某某向徐某某借款人民幣40萬元；證據(jù)三、徐某某與夏某某、夏清芳、夏某某、焦某后簽訂的《借款協(xié)議》，用以證明該借款40萬元，約定利息按月利率3%計(jì)息，同時(shí)證明夏某某、夏清芳、夏某某同意將其所有的位于通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道526號七層樓房及地下室扣除欠銀行抵押借款后，余值作抵押。
焦某后同意將其所有的位于大路鄉(xiāng)賓興會(huì)村二組新建的三層半460平方米的樓房作抵押（注:現(xiàn)借款40萬元由焦某后償還20萬元），直到還清本息為止；證據(jù)四、焦某后、陳某某具寫的《承諾書》，用以證明焦某后、陳某某再次同意將其所有的位于大路鄉(xiāng)賓興會(huì)村二組新建的三層半460平方米的樓房作抵押，償還借款25萬元（含典當(dāng)行利息5萬元）；證據(jù)五、夏某某、夏清芳具寫的《利息欠據(jù)》，用以證明90萬元欠款利息算至2015年4月份止，共計(jì)利息25萬元（含典當(dāng)行利息6萬元）。
第三人沃爾沃汽車金融（中國）有限公司向本院提交了四份證據(jù):證據(jù)一、《融資租賃協(xié)議》；證據(jù)二、《供貨合同》；證據(jù)三、《中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)歸屬統(tǒng)一登記—初始登記表》；證據(jù)四、《挖掘機(jī)發(fā)票》等，用以證明夏某某對210挖掘機(jī)只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，所有權(quán)人是沃爾沃汽車金融（中國）有限公司，從而證明夏某某將該挖掘機(jī)抵押和抵償無效。
上述證據(jù)，當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證:原審被告夏某某、夏清芳、夏某某對原審原告徐某某提交的五份證據(jù)不持異議；原審被告焦某后、陳某某對原審原告徐某某提交的五份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，對證明目的有異議:焦某后認(rèn)為，其在證據(jù)三上簽名是”見證人”，因而，只能證明其是借款”見證人”，不是借款”擔(dān)保人”。
證據(jù)四上寫明”本人所借徐某某人民幣貳拾伍萬元”，因?qū)嶋H沒有向徐某某借款，所以證據(jù)四缺乏真實(shí)性，該證據(jù)無效。
房屋抵押，未經(jīng)登記無效；第三人沃爾沃汽車金融（中國）有限公司對原審原告徐某某提交的證據(jù)一持有異議，認(rèn)為夏某某對210挖掘機(jī)只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，其將該挖掘機(jī)作借款抵押無效；原審原告徐某某、原審被告夏某某、夏清芳、夏某某、焦某后、陳某某對第三人提交的四份證據(jù)均不持異議。
本院認(rèn)為，原審被告焦某后對原審原告徐某某提交的證據(jù)三和證據(jù)四提出的異議不成立，本院不予支持。
原審被告焦某后，雖然在證據(jù)三《借款協(xié)議》上簽署”見證人:焦某后”，但在證據(jù)三第四條寫明”另將甲方親家焦某后位于大路鄉(xiāng)賓興會(huì)村二組新建的三層半460平方米的樓房作抵押（注:現(xiàn)借款40萬元由焦某后償還20萬元），直到還清本息為止”和在證據(jù)四《承諾書》上寫明”本人所借徐某某人民幣貳拾伍萬元”，結(jié)合焦某后、陳某某在再審申請書中”承諾為借款40萬元中的20萬元承擔(dān)保證責(zé)任”，可認(rèn)定焦某后、陳某某對夏某某、夏清芳、夏某某借款40萬元中的20萬元負(fù)保證責(zé)任。
焦某后異議認(rèn)為，抵押房屋未經(jīng)登記，抵押無效。
本院認(rèn)為，抵押房屋未登記，該抵押未生效，不能對抗第三人。
證據(jù)五《利息欠據(jù)》雖然有夏某某、夏清芳具名，但未經(jīng)其他債務(wù)人認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)四和證據(jù)五中”含典當(dāng)行的利息部分”，因缺乏原始憑據(jù)，本院不予認(rèn)定。
第三人沃爾沃汽車金融（中國）有限公司對原審原告徐某某提交的證據(jù)一持有異議，認(rèn)為夏某某對210挖掘機(jī)只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，其將該挖掘機(jī)作借款抵押無效。
本院認(rèn)為，其異議成立，應(yīng)予支持。
根據(jù)以上采信的證據(jù)和當(dāng)事人庭審中的陳述，認(rèn)定本案如下法律事實(shí):
2014年4月17日，夏某某、夏清芳因經(jīng)營碎石廠需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)焦某后介紹，向徐某某借款人民幣50萬元，約定利息按月利率40‰計(jì)息，借款期限為一年。
夏某某將沃爾沃汽車金融（中國）有限公司所有的210挖掘機(jī)作抵押。
2014年6月11日，因碎石廠再次需資金周轉(zhuǎn)，夏某某、夏清芳、夏某某向徐某某借款人民幣40萬元，約定利息按月利率30‰計(jì)息。
夏某某、夏清芳、夏某某同意將其所有的位于通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道526號七層樓房及地下室扣除欠銀行抵押借款后，余值作抵押。
焦某后、陳某某承諾擔(dān)保償還20萬元及應(yīng)計(jì)利息，并以自己所有的位于大路鄉(xiāng)賓興會(huì)村二組新建的三層半460平方米的樓房作抵押。
事后，徐某某多次催討，夏某某、夏清芳、夏某某、焦某后、陳某某未償還。
2015年3月22日，徐某某與夏某某、夏清芳對欠款90萬元應(yīng)計(jì)利息進(jìn)行結(jié)算，算至2015年4月份止，共欠利息25萬元（含典當(dāng)行利息6萬元），夏某某、夏清芳具寫了欠據(jù)。
2015年4月15日，徐某某向本院提起訴訟。
本院再審認(rèn)為，原審在陳某某未到庭的情況下所作的調(diào)解，程序違法，（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書，應(yīng)予以撤銷；當(dāng)事人約定的借款利息，按月利率40‰和30‰計(jì)算過高，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息；夏某某、夏清芳、夏某某和焦某后、陳某某將房屋作借款抵押，因未經(jīng)抵押物登記，抵押未生效，徐某某不享有該房屋的抵押權(quán)，其對抵押房屋的優(yōu)先受償權(quán)請求，本院不予支持；夏某某將210挖掘機(jī)作借款抵押，因無挖掘機(jī)的所有權(quán)，抵押無效，協(xié)議抵償25萬元利息也無效；焦某后、陳某某對夏某某、夏清芳、夏某某第二筆借款40萬元中的20萬元本息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第113條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原審（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書。
二、限被申請人（原審被告）夏某某、夏清芳于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)，償還被申請人（原審原告）徐某某借款本金50萬元及借款利息115511.11元（利息已算至起訴之日:2015年4月15日；后期利息以50萬元為本金，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、限被申請人（原審被告）夏某某、夏清芳、夏某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)，償還被申請人（原審原告）徐某某借款本金40萬元及借款利息78008.89元（利息已算至起訴之日:2015年4月15日；后期利息以40萬元為本金，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；申請人（原審被告）焦某后、陳某某對此40萬元借款中的20萬元本金及借款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回被申請人（原審原告）徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14642元，由被申請人（原審被告）夏某某、夏清芳負(fù)擔(dān)10800元，被申請人（原審被告）夏某某負(fù)擔(dān)1282元，被申請人（原審原告）徐某某負(fù)擔(dān)560元，由申請人（原審被告）焦某后、陳某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17680601040004500。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原審被告焦某后對原審原告徐某某提交的證據(jù)三和證據(jù)四提出的異議不成立，本院不予支持。
原審被告焦某后，雖然在證據(jù)三《借款協(xié)議》上簽署”見證人:焦某后”，但在證據(jù)三第四條寫明”另將甲方親家焦某后位于大路鄉(xiāng)賓興會(huì)村二組新建的三層半460平方米的樓房作抵押（注:現(xiàn)借款40萬元由焦某后償還20萬元），直到還清本息為止”和在證據(jù)四《承諾書》上寫明”本人所借徐某某人民幣貳拾伍萬元”，結(jié)合焦某后、陳某某在再審申請書中”承諾為借款40萬元中的20萬元承擔(dān)保證責(zé)任”，可認(rèn)定焦某后、陳某某對夏某某、夏清芳、夏某某借款40萬元中的20萬元負(fù)保證責(zé)任。
焦某后異議認(rèn)為，抵押房屋未經(jīng)登記，抵押無效。
本院認(rèn)為，抵押房屋未登記，該抵押未生效，不能對抗第三人。
證據(jù)五《利息欠據(jù)》雖然有夏某某、夏清芳具名，但未經(jīng)其他債務(wù)人認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)四和證據(jù)五中”含典當(dāng)行的利息部分”，因缺乏原始憑據(jù)，本院不予認(rèn)定。
第三人沃爾沃汽車金融（中國）有限公司對原審原告徐某某提交的證據(jù)一持有異議，認(rèn)為夏某某對210挖掘機(jī)只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，其將該挖掘機(jī)作借款抵押無效。
本院認(rèn)為，其異議成立，應(yīng)予支持。
根據(jù)以上采信的證據(jù)和當(dāng)事人庭審中的陳述，認(rèn)定本案如下法律事實(shí):
2014年4月17日，夏某某、夏清芳因經(jīng)營碎石廠需資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)焦某后介紹，向徐某某借款人民幣50萬元，約定利息按月利率40‰計(jì)息，借款期限為一年。
夏某某將沃爾沃汽車金融（中國）有限公司所有的210挖掘機(jī)作抵押。
2014年6月11日，因碎石廠再次需資金周轉(zhuǎn)，夏某某、夏清芳、夏某某向徐某某借款人民幣40萬元，約定利息按月利率30‰計(jì)息。
夏某某、夏清芳、夏某某同意將其所有的位于通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道526號七層樓房及地下室扣除欠銀行抵押借款后，余值作抵押。
焦某后、陳某某承諾擔(dān)保償還20萬元及應(yīng)計(jì)利息，并以自己所有的位于大路鄉(xiāng)賓興會(huì)村二組新建的三層半460平方米的樓房作抵押。
事后，徐某某多次催討，夏某某、夏清芳、夏某某、焦某后、陳某某未償還。
2015年3月22日，徐某某與夏某某、夏清芳對欠款90萬元應(yīng)計(jì)利息進(jìn)行結(jié)算，算至2015年4月份止，共欠利息25萬元（含典當(dāng)行利息6萬元），夏某某、夏清芳具寫了欠據(jù)。
2015年4月15日，徐某某向本院提起訴訟。
本院再審認(rèn)為，原審在陳某某未到庭的情況下所作的調(diào)解，程序違法，（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書，應(yīng)予以撤銷；當(dāng)事人約定的借款利息，按月利率40‰和30‰計(jì)算過高，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息；夏某某、夏清芳、夏某某和焦某后、陳某某將房屋作借款抵押，因未經(jīng)抵押物登記，抵押未生效，徐某某不享有該房屋的抵押權(quán)，其對抵押房屋的優(yōu)先受償權(quán)請求，本院不予支持；夏某某將210挖掘機(jī)作借款抵押，因無挖掘機(jī)的所有權(quán)，抵押無效，協(xié)議抵償25萬元利息也無效；焦某后、陳某某對夏某某、夏清芳、夏某某第二筆借款40萬元中的20萬元本息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第113條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原審（2015）鄂通山民訴前調(diào)字第5號民事調(diào)解書。
二、限被申請人（原審被告）夏某某、夏清芳于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)，償還被申請人（原審原告）徐某某借款本金50萬元及借款利息115511.11元（利息已算至起訴之日:2015年4月15日；后期利息以50萬元為本金，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、限被申請人（原審被告）夏某某、夏清芳、夏某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)，償還被申請人（原審原告）徐某某借款本金40萬元及借款利息78008.89元（利息已算至起訴之日:2015年4月15日；后期利息以40萬元為本金，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；申請人（原審被告）焦某后、陳某某對此40萬元借款中的20萬元本金及借款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回被申請人（原審原告）徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14642元，由被申請人（原審被告）夏某某、夏清芳負(fù)擔(dān)10800元，被申請人（原審被告）夏某某負(fù)擔(dān)1282元，被申請人（原審原告）徐某某負(fù)擔(dān)560元，由申請人（原審被告）焦某后、陳某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：王斌
審判員：陳傳武
審判員：顧秋玲

書記員：成宇璇