上訴人（原審原告）焦某某，自由職業(yè)。
委托代理人呂玉國，河北陸港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，自由職業(yè)。
委托代理人楊延華，河北平太律師事務(wù)所律師。
委托代理人程國勝，河北平太律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人焦某某因合同糾紛一案，不服石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2015）礦民一初字第00225號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年4月19日，焦某某在石家莊潤豐汽車貿(mào)易有限公司購買發(fā)動機號為B5007730起亞牌輕型客車一輛，價稅合計166500元。2011年9月15日焦某某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。2013年4月10日被遼寧省沈陽市中級人民法院判處有期徒刑3年6個月，罰金200000元。2015年3月22日刑滿釋放。
2011年12月20日，焦某某妻子以焦某某名義（甲方）與李某某（乙方）簽訂《汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：1、甲方轉(zhuǎn)讓乙方起亞牌車壹輛，手續(xù)齊全，灰色，車牌號為冀A×××××車架號為LJDFAA143B0162396。發(fā)動機號B5007730轉(zhuǎn)讓費為拾伍萬整。車款兩清。自簽訂日期2011年12月20日以前所有經(jīng)濟事故糾紛，紅燈違章由甲方負擔(dān)。自2011年12月20日以后，所有經(jīng)濟事故紅燈違章由乙方承擔(dān)，過戶后協(xié)議無效。2、甲、乙雙方不得單方反悔否則向?qū)Ψ劫r付違約金元整。3、乙方負責(zé)過戶。甲方簽字處由焦某某妻子簽上“焦某某”，乙方簽字處由李增生本人親筆書寫。協(xié)議簽訂后，李某某未將車輛轉(zhuǎn)讓費支付給焦某某或其妻子。李某某于2012年1月30日將爭議車輛通過石家莊市車輛管理所（以下簡稱車管所）過戶到自己名下、于2012年6月20日通過車管所轉(zhuǎn)讓給李良軍、2014年4月29日爭議車輛轉(zhuǎn)讓到牛利軍名下、2014年6月18日爭議車輛轉(zhuǎn)讓到王建喜名下。
原審法院認為，關(guān)于汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否應(yīng)予撤銷。在合同撤銷之訴中，主張撤銷的一方應(yīng)當(dāng)對撤銷事由予以舉證?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解、或者在訂立合同時顯失公平以及一方以欺詐、脅迫手段使對方違背真實意思表示而簽訂合同的，當(dāng)事人可以請求撤銷合同。本案中，焦某某主張李某某有欺詐行為，但未提交證據(jù)證明，焦某某也未提交證據(jù)證明汽車轉(zhuǎn)讓行為有重大誤解或者在訂立合同時顯失公平以及一方以脅迫手段，因此，本案并不存在上述法律所規(guī)定的可撤銷合同的情形，焦某某主張應(yīng)撤銷以焦某某名義與李某某簽訂的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，沒有法律依據(jù)，不予支持。
原審判決：駁回焦某某的訴訟請求。案件受理費3300元，由焦某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方對上訴人焦某某的妻子與被上訴人李某某簽訂汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性、協(xié)議中150000元未給付的事實均無異議。
另查明，中國農(nóng)業(yè)銀行回單載明，被上訴人李某某于2011年6月1日、2日向上訴人焦某某轉(zhuǎn)賬82000元、41000元共計123000元。其它事實與一審查明的一致。

本院認為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中所涉的汽車系上訴人焦某某與其妻子的夫妻共同財產(chǎn)，被上訴人李某某有理由相信上訴人焦某某的妻子能對該汽車進行處分，上訴人焦某某主張撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議的理由，不符合合同法的相關(guān)規(guī)定，本院不予采信。在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，被上訴人李某某向上訴人焦某某打款123000元事實清楚，本院予以認定。對該123000元款項，上訴人焦某某主張系通過被上訴人李某某轉(zhuǎn)來的融資款，被上訴人李某某不認可并主張系上訴人焦某某向其借款，雖然雙方對各自主張均未能進一步舉證，但是從轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容來看，“車款兩清”的約定視為上訴人焦某某用汽車的價款抵頂其所欠被上訴人李某某的債務(wù)，符合證據(jù)的高度蓋然性規(guī)則和本案的案情?；?，上訴人焦某某要求被上訴人李某某給付150000元，理據(jù)不足，原判未予支持，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人焦某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人焦某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉建國 審　判　員　　宋廣道 代理審判員　　史兆宏

書記員：王迪