原告：焦志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。委托訴訟代理人：孫緒陽，男，南宮市民信法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：王書欣，男，南宮市民信法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：秦振蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。系焦志軍之妻。被告：班加起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。委托訴訟代理人：高志廷，男，河北高志廷律師事務所律師。被告：趙光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市懷柔區(qū)。被告：許振林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。被告：李保成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地：邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。社會統(tǒng)一信用代碼：91130500700948345L。負責人：張保龍，男，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慶川，男，系該公司員工。

焦志軍向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失188857.06元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年9月11日11時50分，班加起駕駛車牌號為津Ｍ×××××小型轎車，沿南宮市經(jīng)四路由北向南行駛至大屯鄉(xiāng)路口向東左轉(zhuǎn)彎時，與對行的焦志軍駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成焦志軍受傷，兩車受損的交通事故。2017年9月21日，南宮市公安交通警察大隊作出公交認字（2017）第00067號道路交通事故認定書，認定：班加起負此事故的主要責任，焦志軍負此事故的次要責任。經(jīng)了解，津Ｍ×××××小型轎車在被告平安保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求支持其訴訟請求。庭審中，原告變更訴訟請求數(shù)額為1301402.85元。班加起辯稱，對原告的合理合法損失由保險公司賠償，如仍有不足，由班加起承擔賠償責任。事故發(fā)生后，班加起墊付醫(yī)療費3390元，在賠償時予以考慮。許振林辯稱，2014年4月30日，我從趙光某手中買來津Ｍ×××××小型轎車一輛，雙方簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，由于車輛過不了戶，車輛始終在趙光某名下登記著，從2014年4月30日后發(fā)生的一切事故都與趙光某無關(guān)。2017年9月份，我把車借給李保成使用，李保成有駕駛證具備開車能力，這次事故與我無關(guān)，我只承擔保險之內(nèi)的責任。李保成辯稱，津Ｍ×××××小型轎車系許振林買的趙光某的，我是從許振林手里借的，2017年9月11日我把車又借給了班加起，班加起會開車，有駕駛證，對事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。平安保險公司辯稱，我公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，依照商業(yè)險保險條款第24條第8款的約定，班加起非許振林允許駕駛該車輛的駕駛員，商業(yè)險范圍內(nèi)我司不承擔賠償責任。我司前期墊付的120000元，應在賠償款中扣除。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告雙方對交通事故發(fā)生的事實及責任認定情況無異議；對事故車輛在平安保險公司投保交強險一份和50萬加不計免賠的商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)等情況無異議；對原告因交通事故受傷住院治療、醫(yī)學鑒定意見：截癱、雙下肢肌力0級，大小便失禁，構(gòu)成傷殘一級；住院期間二人護理，完全護理依賴；營養(yǎng)期180日無異議；對原告主張的醫(yī)療費、鑒定費無異議；對平安保險公司為原告墊付120000元醫(yī)療費情況無異議。對上述當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對當事人有爭議的事實和證據(jù)，本院作如下認定：1、被告方對原告主張的住院伙食補助費有異議，認為補助標準應按每天50元計算。本院認為，原告受傷住院治療共190天，大部分時段在石家莊市醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，對原告每天按100元計算的主張予以支持。2、被告方對原告主張的營養(yǎng)費有異議，認為應按每天10元計算。本院認為原告?zhèn)檩^重，營養(yǎng)費每天30元為宜。3、被告對原告主張誤工費按建筑業(yè)標準計算有異議，認為應按農(nóng)村標準計算，本院認為，事故發(fā)生前，原告常年從事建筑行業(yè)，對其主張予以支持。4、被告對原告主張的護理費計算標準有異議，認為住院期間護理計算標準過高，完全護理依賴考慮被告的賠償能力應分段計算，每三至五年根據(jù)實際情況實施追償權(quán)利，不同意一次性賠償20年。本院認為，對原告住院期間護理費按河北省居民服務業(yè)標準每天102元（37349/365）計算為宜，根據(jù)原告的年齡、傷情、護理依賴程度等因素綜合考慮，對原告按城鎮(zhèn)標準計算20年的主張依法予以支持。5、被告對原告主張的交通費有異議，認可住院和出院的費用，對高速收費票據(jù)和加油票據(jù)不予認可。本院認為，原告主張交通費7113元，除3860元救護、轉(zhuǎn)院等費用外，其他為高速收費票據(jù)和加油票據(jù)，證據(jù)不足，包括3860元在內(nèi)本院酌情支持5000元。6、關(guān)于輔助器具費，被告認可輪椅費用，其他不予認可。本院認為，原告一級傷殘，站立架和康復機屬特殊需要，對原告該項主張本院予以支持。7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，被告對被扶養(yǎng)人子女情況不認可，經(jīng)查，原告的父親焦其文于xxxx年xx月xx日出生，原告的母親李秀改于xxxx年xx月xx日出生，焦其文夫婦共育有三個兒子，本院確認被扶養(yǎng)人生活費為89266元（20600元×8年÷3人+20600元×5年÷3人）。8、對原告主張的殘疾賠償金有異議，認為應按農(nóng)村標準計算。本院認為，原告的住所地為南宮市，依據(jù)南宮市城市總體規(guī)劃、河北省人民政府冀政函（2004）47號批復，以及國家統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，保安村屬于城區(qū)范圍內(nèi)，又因事故造成原告一級傷殘，本院認為原告殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算20年。9、被告方認為原告主張的精神損害撫慰金50000元過高，不予認可。本院認為，原告因傷致殘，受害人遭受一定的精神損害，本院酌情支持40000元。10、關(guān)于車損問題。原告主張車損1000元，因沒有提交證據(jù)，本院不予支持。11、關(guān)于原告患有強直性脊柱炎影響其傷情鑒定問題，本院認為，南宮司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書分析說明，根據(jù)原告脊椎骨折和脊髓損傷作出鑒定，脊柱炎不是定殘的依據(jù)，對被告的異議不予支持。12、關(guān)于墊付款問題，因證據(jù)不全，原告對被告班加起為其墊付醫(yī)療費3390元不認可，經(jīng)查，被告班加起為原告預交醫(yī)療費3200元，加上救護車費160元和出診費30元，本院確認被告班加起墊付款3390元。13、關(guān)于責任主體問題。原告認為，被告平安保險公司賠償不足部分，由被告趙光某、許振林、李保成、班加起承擔連帶賠償責任，班加起是趙光某、許振林、李保成三人的雇員，且班加起在事故中負主要責任，存有重大過錯，應與上述三被告一起對原告損失承擔連帶賠償責任。被告許振林、李保成、班加起對原告意見有異議，許振林、李保成認為自己不應承擔責任，班加起愿意在保險公司賠償不足情況下賠償原告的損失。對此，本院認為，2014年4月30日，被告趙光某將津Ｍ×××××小型轎車轉(zhuǎn)讓于許振林，有車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和許振林投保的保險單證明，許振林為實際車主，對此，本院予以確認；許振林將車輛借給李保成使用，李保成又借給班加起使用，許振林、李保成沒有過錯，不承擔賠償責任，班加起作為事故車輛使用人自愿承擔賠償責任，且原告沒有證據(jù)證明被告李保成、班加起之間是雇傭關(guān)系而不是借用關(guān)系，因此，對原告的損失，在保險公司賠償以外，應由車輛使用人班加起承擔賠償責任。本院根據(jù)案件的基本事實，認定原告方的損失如下：1、醫(yī)療費213452元；2、住院伙食補助費19000元（100元×190天）；3、營養(yǎng)費5400元（30元×180天）；4、誤工費34602元（53187/365元×237天）；5、護理費766360元（37349元×20年+37349/365天×190天）；6、交通費5000元；7、輔助器具費2828元；8、殘疾賠償金610960元（30548元×20年）；9、被扶養(yǎng)人生活費89266元（20600元×8年÷3人+20600元×5年÷3人）；10、精神損害撫慰金40000元；11、鑒定費2200元。以上共計1789068元。
原告焦志軍與被告班加起、趙光某、許振林、李保成、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告焦志軍委托訴訟代理人孫緒陽、秦振蘭，被告許振林、班加起及其委托訴訟代理人高志廷、平安保險公司委托訴訟代理人李慶川到庭參加訴訟，被告趙光某、李保成經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，事故責任各方應根據(jù)過錯程度承擔相應的民事責任。在本次事故中，班加起負此事故的主要責任。對原告方主張的損失，首先由事故車輛投保的保險公司即被告平安保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按70%責任比例賠付，鑒定費屬于間接損失由被告班加起承擔。故被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，精神損害撫慰金40000元、誤工費34602元、護理費35398元。以上共計120000元。在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費142416元{（213452-10000）×70%}；住院伙食補助費13300元（19000元×70%）；營養(yǎng)費3780元（5400元×70%）；交通費3500元（5000元×70%）；輔助費1980元（2828元×70%）；殘疾賠償金335024元；以上共計500000元。被告班加起賠償原告剩余護理費511673元{（766360元-35398元）×70%}；剩余殘疾賠償金92648{（610960元×70%）-335024元}；被扶養(yǎng)人生活費62486元（89266元×70%）；鑒定費1540元（2200元×70%）。以上共計668347元。被告趙光某、許振林、李保成不承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告班加起和被告平安保險公司分別為原告墊付的醫(yī)療費3390元和120000元，在賠償原告時從賠償款中予以扣除。綜上所述，原告焦志軍請求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失于法有據(jù)，應予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告焦志軍醫(yī)療費10000元；精神損害撫慰金、誤工費、護理費等共計110000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告焦志軍剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、輔助器具費、殘疾賠償金等共計500000元。墊付款120000元從賠償款中扣除。二、被告班加起賠償原告焦志軍剩余護理費、剩余殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計668347元。墊付款3390元從賠償款中扣除。三、駁回原告焦志軍對被告趙光某、許振林、李保成的訴訟請求及原告焦志軍的其他訴訟請求。上述一、二項自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費16513元，減半收取8257元，由原告焦志軍負擔85元，被告班加起負擔8172元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　王金耀

書記員：李亞男