中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
馬愛剛
焦某某
王利華（河北王君娜律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。住所地:秦某某市海港區(qū)西港路345號文景商務(wù)酒店7樓。
負(fù)責(zé)人:于邵波，總經(jīng)理。
委托代理人:馬愛剛，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:焦某某。
委托代理人:王利華，河北王君娜律師事務(wù)所律師。
上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人焦某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第3627號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2014年4月10日，焦某某從秦某某通源汽車銷售服務(wù)有限公司購買了廠牌型號為SC7134C（車架號碼為LS5A2ABR3EH004484）長安轎車，購置價(jià)格為45900元。車輛購買當(dāng)日，焦某某即為上述購置的長安轎車在大地財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司處投保了家庭自用汽車損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額為45900元并不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為焦某某，保險(xiǎn)期間自2014年4月11日零時(shí)起至2015年4月10日二十四時(shí)止。合同簽訂后，焦某某依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。2014年4月14日23時(shí)許，焦某某駕駛上述無牌照的長安轎車搭載乘員康中偉、康馨元順102國道由東向西行駛至秦某某市撫寧縣榆關(guān)辦事處路段，車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與李佳俊駕駛的由西向東行駛的冀C×××××號重型自卸貨車相撞，造成焦某某、康中偉受傷，康馨元當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，李佳俊承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，康中偉、康馨元無責(zé)任。事故發(fā)生后，秦某某市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托秦某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對焦某某駕駛的無牌照長安轎車進(jìn)行價(jià)格鑒證。秦某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2014年5月29日出具交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒證結(jié)論書認(rèn)定焦某某駕駛的無牌照長安轎車車輛損失為44491元。在事故處理中，焦某某車輛還發(fā)生價(jià)格鑒證費(fèi)1405元、服務(wù)費(fèi)740元。
本院認(rèn)為:上訴人大地財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人焦某某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成第三者傷亡、雙方車輛損壞的事實(shí)清楚。被上訴人焦某某投保的車輛，在投保時(shí)未取得機(jī)動車號牌，上訴人在明知投保車輛未取得車牌號的情況下，收取被上訴人的保險(xiǎn)費(fèi)，并為其辦理車輛保險(xiǎn)，投保車輛在合同約定的保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，所造成的損失，上訴人理應(yīng)依合同約定予以賠償。上訴人以投保車輛未取得機(jī)動車號牌為由拒絕賠償缺乏理據(jù)。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的合理費(fèi)用，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司依法應(yīng)予承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)966元，由上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人大地財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人焦某某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成第三者傷亡、雙方車輛損壞的事實(shí)清楚。被上訴人焦某某投保的車輛，在投保時(shí)未取得機(jī)動車號牌，上訴人在明知投保車輛未取得車牌號的情況下，收取被上訴人的保險(xiǎn)費(fèi)，并為其辦理車輛保險(xiǎn)，投保車輛在合同約定的保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，所造成的損失，上訴人理應(yīng)依合同約定予以賠償。上訴人以投保車輛未取得機(jī)動車號牌為由拒絕賠償缺乏理據(jù)。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的合理費(fèi)用，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司依法應(yīng)予承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)966元，由上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：武學(xué)敏